Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-982/2020

г. Владикавказ

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2020.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Носенко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о признании незаконным отказа в установлении размера платы за содержание жилого помещения, об обязании установить размер платы за содержание жилого помещения,

при участии: от сторон – не явились,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (далее также – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Управляющая организация, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее также – Администрация, ответчик) о признании незаконным отказа в установлении размера платы за содержание жилого помещения - многоквартирного дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...> «е», об обязании установить размер платы за содержание жилого помещения - многоквартирного дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...> «е».

Заявленные требования обоснованы тем, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет управление жилищным фондом, в частности жилым домом, расположенным по адресу: РСО-Алания, 

<

...> «е», закрепленным за Министерством обороны Российской Федерации на основании договора управления жилищным фондом № 3-УЖФ-ЮВО-01 от 20.09.2017. Заявителем 08.11.2019 направлено письменное обращение в Администрацию об установлении рассчитанного, экономически обоснованного размера платы за содержание и текущий ремонт для специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенного на территории муниципального образования, переданное в управление и обслуживание в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. 04.02.2020 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России получен ответ Администрации от 04.02.2020 № 326, которым в удовлетворении обращения было отказано. Заявитель считает отказ Администрации незаконным и необоснованным, так как отсутствие размера платы за содержание жилого помещения создает препятствия по осуществлению деятельности по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, выполнению договорных обязательств перед Министерством обороны Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрация письменный отзыв не представила. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

20.09.2017 между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик), выполняющим правомочия собственника жилищного фонда, и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Управляющая организация) заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации№ 3-УЖФ-ЮВО-01 (далее – договор управления, Договор), целью которого согласно пункту 1.3 является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества жилищного фонда, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде (л.д. 12-25). 

Перечень многоквартирных жилых домов (Перечень жилищного фонда) содержится в Приложении № 1 к Договору (пункт 1.2). В отношении передаваемого в управление жилищного фонда управляющая организация приобретает права и обязанности по его управлению, обслуживанию, содержанию и эксплуатации (пункт 2.4). 

Согласно пункту 2.5. договора управления № 3-УЖФ-ЮВО-01 от 20.09.2017 неотъемлемой частью Договора является техническое соглашение и приложения к нему, в том числе № 2- 9 Протокол согласования стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества объектов жилищного фонда, передаваемого заказчиком управляющей организации по тарифам, установленным заказчиком, и стоимости коммунальных ресурсов по тарифам и ценам, утвержденным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также стоимости за пользование жилым помещением (плата за наем) в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора управляющая организация обязана осуществлять управление жилищным фондом в соответствии с условиями Договора и законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно- эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых норм. 

Пунктом 3.1.3. Договора установлена обязанность управляющей организации требовать плату от нанимателей, в случае не поступления платы от них, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором сроки.

Согласно пункту 4.1.1. Договора управляющая организация обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на основании приложения № 2-9 к договору. 

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 08.11.2019 направлено письменное обращение в Администрацию об установлении рассчитанного, экономически обоснованного размера платы за содержание и текущий ремонт для специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенного на территории муниципального образования, по адресу: РСО-Алания, 

<

...> «е», переданное в управление и обслуживание в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. 

Администрация письмом от 04.02.2020 № 326 отказала в утверждения рассчитанного, экономически обоснованного размера платы за содержание и текущий ремонт для специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, указав, что Постановлением АМС Правобережного района от 08.07.2017 года №231 «Об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт мест общего пользования в многоквартирных домах, собственники которых не выбрали способ управления» утвержден тариф за техническое обслуживание в размере 7 рублей 60 копеек за 1 м2. Данный тариф был утвержден для многоквартирных домов, собственниками которых не был выбран в соответствии с законодательством способ управления многоквартирными домами, в отношении которых конкурс по отбору управляющей организации проходил повторно. Указанный в постановлении тариф на техническое обслуживание мест общего пользования в многоквартирных домах применим также в отношении нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда (л.д. 29).

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, считая отказ Администрации незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя на осуществление деятельности как управляющей компании и выполнения договорных обязательств, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконным решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает обязанность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивать защиту права и законных интересов граждан, потребителей коммунальных услуг, а так же услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда. 

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления) обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского округа. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Из приведенных норм следует, что наниматели жилых помещений по договору найма жилых помещений государственного или муниципального фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации, осуществляющей управление соответствующим домом, при этом размер платы для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления. 

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества поставлено в зависимость от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома (пункт 11 Правил содержания общего имущества). 

В силу пункта 29 названных Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 06.03.2009 № 6175-АД/14 разъяснено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается органами местного самоуправления поселений в составе муниципальных районов и городских округов или органом государственной власти городов Москвы и Санкт-Петербурга для нанимателей по договорам социального найма и договоров найма жилых помещений государственного жилищного фонда Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и муниципального жилищного фонда. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для указанных нанимателей необходимо устанавливать дифференцированно для каждого.

То обстоятельство, что Постановлением АМС Правобережного района от 08.07.2017 № 231 «Об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт мест общего пользования в многоквартирных домах, собственники которых не выбрали способ управления» утвержден тариф за техническое обслуживание в размере 7 рублей 60 копеек за 1 м2 для многоквартирных домов, собственниками которых не был выбран в соответствии с законодательством способ управления многоквартирными домами, в отношении которых конкурс по отбору управляющей организации проходил повторно, а также то, что указанный в постановлении тариф на техническое обслуживание мест общего пользования в многоквартирных домах применим в отношении нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, в связи с чем, Администрация отказала в удовлетворении обращения, судом не принимается во внимание, поскольку из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что органы местного самоуправления устанавливают плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений муниципального, и государственного жилищного фонда.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору  социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. 

Таким образом, положения части 4 статьи 155 ЖК РФ согласуются с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 158 ЖК РФ, а именно органами местного самоуправления устанавливается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда, которая уплачивается управляющей организации.  

При этом в случае, если установленный органом местного самоуправления размер платы меньше предусмотренного договором управления, оставшаяся часть платы вносится в управляющую организацию наймодателем жилого помещения, поскольку бремя несения соответствующих расходов возложено непосредственно на собственника помещения. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Суд считает, что оспариваемый отказ администрации в установлении рассчитанного, экономически обоснованного размера платы за содержание и текущий ремонт для специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации является незаконным, поскольку нарушает права заявителя в осуществлении экономической деятельности в части обеспечения выполнения договорных обязательств по договору управления. Отсутствие установленного размера платы за содержание жилого помещения создает препятствия по осуществлению деятельности по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, выполнению договорных обязательств перед Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Следовательно, по смыслу приведенных норм статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения заявленных требований, суд обязан указать на порядок восстановления нарушенных прав заявителя, а также указать на способ исполнения данной обязанности на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа. 

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В целях восстановления прав и законных интересов общества, суд считает необходимым обязать Администрацию местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания рассмотреть заявление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 08.11.2019 № 370/ЦЖКУ/5/7/946/2 в соответствии с требованиями ЖК РФ и действующего законодательства Российской Федерации.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России при обращении в Арбитражный суд РСО-Алания заявило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, размер которой, согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее также – НК РФ) составляет 3000 рублей. 

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, наличие у истца или ответчика по делу статуса государственного органа либо органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Иные органы, не входящие в систему государственных органов или органов местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции, вправе претендовать на льготу по уплате государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в рамках дел, рассматриваемых арбитражными судами, когда выступают в защиту государственных и (или) общественных интересов (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). 

Глава 25.3 НК РФ не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ. 

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 (далее – Положение), установлено, что, являясь федеральным органом исполнительной власти, министерство осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В структуру министерства входят его службы и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.

Пунктом 5 названного Положения предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты). 

В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее – Закон об обороне), Вооруженные Силы Российской Федерации создаются в целях обороны Российской Федерации, выполняют задачи в области обороны. Согласно статье 11.1 Закона об обороне управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения. 

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.08.2016 № 520 утвержден Перечень органов военного управления, ответственных за работу по формированию и ведению государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям, а также Перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям. 

Пунктом 8 Приказа Министра обороны РФ от 02.03.2017 № 155 в перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям (приложение № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.08.2016 № 520), дополнен пунктом следующего содержания: «76 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации».

Следовательно, обладая статусом органа военного управления, созданного в целях обороны и безопасности государства и входящего в структуру Министерства обороны Российской Федерации, а также являясь заявителем по рассматриваемому делу, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего заявления в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. 

Учитывая, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации, а также изменившийся правовой подход к рассмотрению вопроса о взыскании государственной пошлины с учреждений, входящих в состав государственного органа, суд пришел к выводу, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2018 по делу № А53-16607/2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины, должны быть отнесены на ответчика, который  в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты также освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания в установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей государственного жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами Министерства обороны Российской Федерации, для жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...> «е», изложенный в письме от 04.02.2020 № 362. 

Обязать Администрацию местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания в месячный срок со дня вынесения настоящего решения повторно рассмотреть заявление от 08.11.2019 № 370/ЦЖКУ/5/7/946/2 и установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей государственного жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами Министерства обороны Российской Федерации, для жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...> «е».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

СудьяМ.С. Носенко