ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-71552/22

08 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - АО "Военторг-Москва" - ФИО1 по доверенности от 05.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу № А41-71552/22 по заявлению АО "Военторг-Москва" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете,

УСТАНОВИЛ:

АО "Военторг-Москва" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области со следующими требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ: 

1. Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственном кадастровом учете от 21.06.2022 № КУВД-001/2022-9677420/3. 

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений характеристик нежилого здания с кадастровым номером 50:14:0000000:125826 и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровом номере земельного участка - 50:14:0050621:664, номере кадастрового квартала, в пределах которых расположено здание - 50:14:0050621, наименовании здания - автомобильная мойка и мастерская для ремонта и обслуживания автомобилей, количестве этажей - 2 этажа, материале наружных стен - из прочих материалов, а также площади здания - 295,2 кв.м. на основании заявления Акционерного общества "Военторг-Москва" от 12.03.2022 № КУВД-001/2022-9677420 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2022 года заявленные требования удовлетворены. 

Управления Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО "Военторг-Москва" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю на праве на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 50:14:0000000:125826, общей площадью 300 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Щелковский муниципальный район, городское поселение Щелково, 

<

...> (далее - объект). 

По результатам проведенных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО2 подготовлен технический план, содержащий актуальные сведения о здании с кадастровым номером 50:14:0000000:125826. 

С целью внесения достоверных сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, 12.03.2022 Заявителем было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений. 

21.03.2022 Управление Росреестра по Московской области направило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, указав, что заявителем не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (реконструкцию), документ об изменении наименования объекта, выданный уполномоченным на его выдачу органом, не представлен. 

В последующем, регистрирующим органом принято решение об отказе в государственном кадастровом учете, оформленное уведомлением от 21.06.2022 № КУВД001/2022-9677420/3. 

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными. 

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В обоснование причин для приостановления государственной регистрации, и дальнейшего отказа от государственной регистрации Управлением Росреестра указано на отсутствие документа об изменении наименования объекта, выданный уполномоченным на его выдачу органом. 

Судом первой инстанции установлено, при подаче заявления заявителем был приложен технический план объекта (который по себе является документом-основанием для государственного учета), подготовленный кадастровым инженером ФИО2 

Из заключения кадастрового инженера следует, что технический план подготовлен на основании кадастрового паспорта, составленного 17.10.2008 ФГУП МГФ "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", копии технического паспорта на здание прачечной и котельной по состоянию на 15.05.1996, изготовленного Щёлковским БТИ, приказа АО «Военторг-Москва» от 21.01.2019 № 4 «Об изменении наименования объекта недвижимости». 

Согласно сведениям ЕГРН об инвентарном номере объекта 46:259:004:000132920:0001, постановка на государственный кадастровый учет Здания производилась на основании кадастрового паспорта. Технические данные, включая площадь Здания, указанные в кадастровом паспорте, были указаны на основе предоставленных заказчиком документов, без проведения фактических обмеров. 

В представленном техническом паспорте отсутствует поэтажный план Здания котельной, а приведенные площадные характеристики в нем отображают только подсчет площади застройки Здания. Данная площадь не является общей площадью помещений по внутреннему обмеру Здания, но внесена в ЕГРН как таковая, что является ошибочным. Согласно письму ГУП МО МОБТИ от 09.02.2021 №41.01-13/139-21, технический паспорт на объект недвижимого имущества "Здание прачечной и котельной", выданный 16.10.2017 по состоянию на 15.05.1996, соответствует документации, находящейся на техническом учете в Щелковском филиале ГБУ МО "МОБТИ", и другой документации в инвентарном деле нет. 

Согласно приказу АО «Военторг-Москва» от 21.01.2019 № 4 «Об изменении наименования объекта недвижимости» здание котельной переименовано на «Автомобильная мойка и мастерская для ремонта и обслуживания автомобилей. Таким образом, собственником объекта принято решение об изменении наименования здания котельной. В соответствии с письмом Министерства жилищной политики Московской области от 18.05.2021 № 13Исх-7782 данное Министерство не наделено полномочиями по принятию решений в части изменения наименований зданий. 

Произведя фактическое измерение планировки и осуществив пересчет площади в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393, кадастровый инженер пришел к выводу, что площадь, учтенная в ЕГРН, не соответствует фактической, которая составляет 295,2 кв.м.

Информации о перепланировке или реконструкции не имеется. При натурном обследовании кадастровым инженером не обнаружено нового строительного материала, новой отделки и т.д., в связи с чем кадастровый инженер не определил реконструкции или перепланировки.

Из материалов дела следует, что в сведениях ЕГРН в отношении спорного объекта содержатся недостоверные данные, подлежащие исправлению. Оснований полагать, что было изменено местоположение здания, изменена его площадь путем проведения реконструкции без разрешительной документации, в данном случае не имеется.

Техническим планом, содержащим заключение кадастрового инженера, подтверждается, что здание в таком виде существовало с момента постройки, а сведения в ЕГРН о нем вносились без учета требований строительно-технических норм и правил, фактических обмеров. 

Доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное выше, с заявлением о государственной регистрации обратилось надлежащее лицо, нарушений статьи 21 Закона N 218-ФЗ апелляционным судом не установлено, технический план соответствует пунктам 20 и 43 Требований, в связи с чем, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что для испрашиваемого регистрационного действия общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу № А41-71552/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова