РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-311023/19-162-2362

г. Москва

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023  года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОУМПРОЕКТ"

121087 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД БАГРАТИОНОВСКИЙ ДОМ 7КОРПУС 2, ОГРН: 5157746083578, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: 7730190893

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНТЕРПРОДУКТ"

111024 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ АНДРОНОВСКОЕ 26 СТР.17, ОГРН: 1107746579808, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2010, ИНН: 7722723121)

Третье лицо: Временный управляющей Демьяненко Александр Валерьевич.

о взыскании задолженности в общем размере 86 337 201 руб. 83 коп.

при участии:

От истца, третьего лица – не явились, извещены

От ответчика – Власов К.С., доверенность от 30.01.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХОУМПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ЗАО «ИНТЕРПРОДУКТ» о взыскании задолженности в общем размере 86 337 201 руб. 83 коп.

Решением от 08 мая 2020 года Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2020 года по делу № А40-311023/19  оставлено без изменения.

В Арбитражный суд г. Москвы от ЗАО «ИНТЕРПРОДУКТ» поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением суда от 10.02.2023 г. отменено по новым обстоятельствам решение по делу № А40-311023/19-162-2362 от 08.05.202020 г. по иску ООО «ХОУМПРОЕКТ» к ЗАО «ИНТЕРПРОДУКТ» о взыскании задолженности в общем размере 86 337 201 руб. 83 коп.

Дело назначено к рассмотрению.

Представители истца, третьего лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком просит суд отказать по основания изложенным в отзыве.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хоумпроект» и ЗАО «Интерпродукт» 01.07.2017 заключен договор уступки права требования № ХП/И/М-2017.

Согласно п.1.1 договора, цедент передает, а цессионарий принимает частичное права требования цедента на сумму 640 194 703 руб. 00 коп. к ООО «МАКРОМ», вытекающее из договора от 01.04.2016 № СГ12/Мкр, переданного по договору цессии от 05.08.2016 № СГ/ХМ/М-2015, а именно задолженность по оплате материалов, поставленных по договору поставки, которая подтверждается товарными накладными от 30.06.2016 № 11, от 30.06.2016 № 12, от 30.06.2016 № 13.

Пунктом 2.1 договора, установлено, что цессионарий обязуется оплатить цеденту за уступки права денежного требования к должнику сумму денежных средств в размере 640 194 703 руб. 00 коп.

Согласно п.2.3 договора, оплата указанной в п.2.1 договора суммы производится в срок не позднее 31.12.2017 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет цедента.

В августе – сентябре 2017 года дебиторская задолженность ЗАО «Интерпродукт» частично передана:

ООО «Леонидас» от 15.08.2017 по договору уступки права требования № ХП/Лео/ИП-2017 на сумму 32 860 000 руб.,

ООО «ИСИДА» по договору уступки права требования от 25.08.2017 № ХП/ИС/Инт-28/08/17 на сумму 300 000 руб.,

ООО «Второе агентство недвижимости» по договору уступки права требования от 28.08.2017 № ХП/ВАН/ИП-2017 на сумму 12 027 039 руб. 86 коп.

ООО «ВЭБСТРОЙ» по договору уступки права требования от 29.08.2017 № ХП/ВЭБС/ИП-2017 на сумму 1 383 890 руб. 41 коп.

ООО «ГРАНДСТРОЙ» по договору уступки права требования от 30.08.2017 № ХП/Гстр/ИП-2017 на сумму 8 000 000 руб.

ООО «ДримТекс» по договору уступки права требования от 31.08.2017 № ХП/ДТекс/ИП-2017 на сумму 70 110 427 руб. 63 коп.

ОАО «Завод Криптон» по договору уступки права требования от 31.08.2017 № ХП/З-К/ИП-2017 на сумму 24 500 000 руб.

ООО «ИнвестСтронг» по договору уступки права требования от 01.09.2017 № ХП/ИнвС/ИП-2017 на сумму 350 000 руб.

ООО «Консалт-Групп» по договору уступки права требования от 01.09.2017 № ХП/К-Гр/ИП-2017 на сумму 31 958 800 руб.

ООО «Комин-финанс» по договору уступки права требования от 01.09.2017 № ХП/К-Ф/ИП-2017 на сумму 12 000 000 руб.

ООО «Консул» по договору уступки права требования от 01.09.2017 № ХП/Конс/ИП-2017 на сумму 126 559 400 руб.

ООО «Марис» по договору уступки права требования от 01.09.2017 № ХП/Мар/ИП-2017 на сумму 580 000 руб.

ООО «МАСТЕР-АРХИТЕКТ» по договору уступки права требования от 01.09.2017 № ХП/Мас-Арх/ИП-2017 на сумму 110 970 500 руб.

ООО «Мега-Лана» по договору уступки права требования от 01.09.2017 № ХП/Мг-Лан/ИП-2017 на сумму 11 500 000 руб.

ООО «ПолисКом» по договору уступки права требования от 01.09.2017 № ХП/ПолКо/ИП-2017 на сумму 300 000 руб.

ООО «Инвесткомпания РУБИН» по договору уступки права требования от 04.09.2017 № ХП/ИК-Р/ИП-2017 на сумму 300 000 руб.

ООО «ПРАГМАСТРОЙ» по договору уступки права требования от 04.09.2017 № ХП/ПСтр/ИП-2017 на сумму 96 025 415 руб.

ООО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя» по договору уступки права требования от 04.09.2017 № ХП/СМУ-9М/ИП-2017 на сумму 2 057 900 руб.

ООО «СитиСтройГрупп» по договору уступки права требования от 04.09.2017 № ХП/ССГ/ИП-2017 на сумму 7 508 914 руб.

ЗАО «Центр-Т» по договору уступки права требования от 04.09.2017 № ХП/Ц-Т/ИП-2017 на сумму 9 550 000 руб.

Размер задолженности ЗАО «Интерпродукт» перед ООО «Хоумпроект» составил 81 352 416 руб. 10 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами от 31.12.2018.

До настоящего времени цедент своих обязательств по оплате задолженности не исполнил, на основании чего истец в адрес ответчика  направил претензию с требованием погасить задолженность в течение 5 календарных дней от даты ее получения.

Претензия получена ответчиком 31.07.2019.

Поскольку ответ на претензию истцу не поступил, обязательства по оплате оставшейся суммы задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Однако, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 г. по делу № А40-110043/19  в отношении ЗАО «ИНТЕРПРОДУКТ» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сичевой Константин Михайлович (ИНН: 444200379051, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7565), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

В рамках дела о банкротстве ЗАО «ИНТЕРПРОДУКТ» ООО «Хоумпроект» обратилось с заявлением о включении в реестр требований Должника 81 352 416,10 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 г. по делу № А40-110043/19 требования ООО «Хоумпроект» в размере 81 352 416,10 руб. включены в третью очередь реестра требований Должника.

В рамках дела о банкротстве ЗАО «ИНТЕРПРОДУКТ» конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании Договора уступки права требования № ХП/И/М-2017 от 01.07.2017 г. недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2022 г. по делу № А40-110043/19 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Должника о признании недействительной сделкой договора уступки права требования № ХП/И/М-2017, заключенного между ЗАО «ИНТЕРПРОДУКТ» и ООО «Хоумпроект» 01.07.2017 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 г. по делу № А40-110043/19 вышеуказанное Определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Хоумпроект» - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания денежных средств в заявленном истцом размере с ответчика не имеется, поскольку вступившим в законную силу договоа уступки права требования № ХП/И/М-2017, заключенного между ЗАО «ИНТЕРПРОДУКТ» и ООО «Хоумпроект» 01.07.2017 г. признан недействительной сделкой.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В этой связи суд признает исковые требования документально не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков