АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15738/2019

г. Ижевск

18 марта 2020 года

Резолютивная часть оглашена 17 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в порядке ст. 18 АПК РФ в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Удмуртский» 

к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3021421 руб. 03 коп. долга

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.07.2019 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.01.2020

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 3021421 руб. 03 коп. долга за период 2018 года.

Определением суда от 25.09.2019 исковое заявление принято к  производству судьи М.А.Ветошкиной.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2019, в связи с наличием  обстоятельств, указанных в подпункте 2 пункта 3 статьи 18 АПК РФ, и, как следствие, невозможность рассмотрения настоящего дела судьей Ветошкиной М.А., в соответствии с порядком автоматизированного распределения первичных документов, произведена замена судьи Ветошкиной М.А. на  судью Морозову Н.М.

В силу ч. 2 ст. 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. 

Замена судьи или одного из судей возможна только в случаях, предусмотренных Кодексом.

После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Согласно главе 14 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Рассмотрение дела и принятие решения производятся на стадии судебного разбирательства (глава 19 АПК РФ). 

На момент замены судьи предварительное судебное разбирательство завершено.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает обязательности повторного проведения предварительного судебного заседания при замене судьи, рассмотрение дела сначала означает, что слушание дела начинается открытием судебного заседания, в котором дело рассматривается по существу.

В связи с этим после замены судьи согласно ст. 18 АПК РФ рассмотрение дела должно начинаться не с подготовки дела к судебному разбирательству и предварительного судебного заседания, а с судебного разбирательства.

В ходе заседания 12.02.2020 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска увеличена до взыскания долга в размере 3021421 руб. 03 коп. за период 2018 года.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19 февраля 2020 года в 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе заседания 17.03.2020 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска увеличена до взыскания долга в размере 3192819 руб. 80 коп. за период 2018 года.  

Истец требования поддержал. 

Ответчик исковые требования оспорил, в части применения повышающего коэффициента, не сторнирования объема нежилых помещений, и не предъявления нежилым помещениям объема тепловой энергии на ГВС.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС») (теплоснабжающая организация) и ООО «Эталон» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № К2680 в редакции протокола разногласий к договору от 28.04.2012, протокола урегулирования к протоколу разногласий от 04.05.2012, дополнительного соглашения от 09.04.2014 (т. 1 л.д.19-44).

01 января 2015 года между ООО «УКС» (Сторона-1) и Открытым акционерным обществом «Волжская территориальная компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК») (правопредшественник истца, Сторона-2) заключено соглашение, согласно которому Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает на себя в полном объеме права и обязанности Стороны-1 по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.03.2012 № К2680.

15.06.2015 ОАО «Волжская ТГК» переименовано в Публичное акционерное общество "Т Плюс".

Таким образом, ПАО Т Плюс" является энергоснабжающей организацией по отношению к ООО "Эталон" по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № К2680.

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 7.1 с 01 марта 2012 года по 28.02.2013 года включительно, по окончании указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении в соответствии с пунктом 7.4 договора и пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях.

Пунктом 1.1 договора установлено, что ресурсоснабжающая  организация обязуется подавать в многоквартирные дома, находящиеся в управлении абонента, через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения, предназначенную для бытовых нужд граждан (отопление и ГВС), пользующихся помещениями в указанном доме, а абонент обязуется принять, оплатить тепловую энергию в горячей воде.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в редакции протокола разногласий расчетным периодом за тепловую энергию считать календарный месяц с 01 по 30(31) число. Энергоснабжающая организация до 15 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет-фактуру и акт приема-передачи за фактически потребленное в расчетном месяце количество тепловой энергии. При наличии разногласий абонент возвращает подписанный с разногласиями акт приема-передачи тепловой энергии в течение 14 рабочих дней с момента его получения.

В соответствии с пунктом 4.6 договора основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Если потребитель в установленный в договоре срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем (пункт 4.6 договора).

Истец в период 2018 года поставил ООО "Эталон" тепловую энергию, предъявив последнему для оплаты соответствующие счета-фактуры (л.д. т. 1 л.д.68-87), которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность ООО "Эталон" перед ПАО "Т Плюс" за спорный период составила 3192819 руб. 80 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (т. 1 л.д. 119) с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму                    13192819 руб. 80 коп. поставленной тепловой энергии подтверждено материалами дела, в том числе: договором теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № К2680, счетами-фактурами за спорный период, предъявленными к оплате, актами поданной-принятой  тепловой энергии (т. 1 л.д.48-87).

ООО "Эталон" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ПАО "Т Плюс", тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) и Правил № 354.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Истец произвел расчет стоимости тепловой энергии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и установленных тарифов

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.

Довод ответчика  о необоснованном применении истцом в расчете  повышающего коэффициента судом отклонен на основании следующего.

Жилищное законодательство и нормы Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) относят мероприятия по энергосбережению в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета ресурсов в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, за исключением систем централизованного газоснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В пункте 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением (подпункт "с" пункта 31 Правил № 354).

Расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении). Применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205).

В жилищном законодательстве средством стимулирования к установке общедомовых приборов учета является применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления.

В пункте 22 Правил № 124 предусмотрено, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающая организация применяет повышающий коэффициент к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что начисление платы за тепловую энергию в отношении спорного жилого дома, не оснащенного в спорный период общедомовым прибором учета, при условии, что имелась техническая возможность такой установки, правомерно произведено истцом с учетом повышающего коэффициента, и не противоречит приведенным нормам права.

Кроме того, возражения ответчика сложились относительно не сторнирования истцом из расчета объема нежилых помещений.

Согласно абзацу 4 пункта 6 Правил № 354 на управляющие организации возложена обязанность по предоставлению ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также обязанность по уведомлению собственников нежилых помещений в многоквартирных домах о необходимости заключения договора на предоставление коммунальных услуг, в частности теплоснабжения, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, именно на ответчике, как исполнителе коммунальных услуг, лежит обязанность по уведомлению ресурсоснабжающей организации об исключении из общего состава счета, выставляемого ТСЖ в виде платы за отпущенный потребителям, находящимся в нежилых помещениях, теплоэнергоресурс.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик исполнил данную обязанность в спорный период, предоставил сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме в ресурсоснабжающую организацию, организовал переход собственников нежилых помещений МКД на прямые договоры с РСО, в связи с чем, довод ответчика  о не сторнировании объема нежилых помещений и не предъявлении объема ГВС судом отклонен.

Довод ответчика касательно не предъявления нежилым помещениям объема тепловой энергии на ГВС, судом отклонен, поскольку по пояснениям истца, данный фактор лишь увеличит размер исковых требований, и в отсутствие исходных данных  не приведет к эффективности и наискорейшему рассмотрению спора.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования в части взыскания 3192819 руб. 80 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, условий договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.03.2012 № К2680 подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску, а так же за заявление о принятии обеспечительных мер относятся на ответчика, и подлежат возмещению истцу в сумме 41964 руб. 10 коп. (38964 руб. 10 коп. + 3 000 руб.). При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 1352 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Удмуртский» 3192819 руб. 80 коп. долга за 2018 года; а также 38964 руб. 10 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за принятие обеспечительных мер. 

Выдать Публичному акционерному обществу "Т Плюс"                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Удмуртский» справку на возврат из федерального бюджета 1352 руб. 90 коп. излишне перечисленной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                        Н.М. Морозова