ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25278/2022

Дело № А41-48728/22

02 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского г.о.: ФИО2, по доверенности от 25.01.2023;

от ООО «Газстрой-Можайск»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022 по делу  №А41-48728/22, по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского г.о. к ООО «Газстрой-Можайск», третье лицо: конкурсный управляющий ФИО3, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Можайского городского округа Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой-Можайск" с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 54 379,32 руб. и пеней в размере 58 139,66 руб. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ООО "Газстрой-Можайск" ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2022 года по делу  №А41-48728/22 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газстрой-Можайск" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского городского округа Московской области задолженность по договору аренды земельного участка от 17.10.2011 N 14/11-А за период с 3 квартал 2021 - 1 квартал 2022 года в размере 54 379,32 руб. и неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 10 252,52 руб. В остальной части требования оставлены без рассмотрения. 

Не согласившись с указанным судебным актом в части оставления требования о взыскании неустойки без рассмотрения, Комитет по управлению имуществом Администрации Можайского городского округа Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом  неправильно применены нормы материального права.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 17.10.2011 N 14/11-А земельного участка, с учетом договора N 15/10/12 от 15.10.2012 уступки прав и обязанностей арендатора (далее - договор аренды). 

Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 50:18:0020201:119 площадью 1508 кв. м по адресу 

<

...>, категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для строительства многоквартирного дома" (далее - земельный участок). 

Размер годовой арендной платы установлен в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 12.10.2011 N 2 (п. 3.2). Арендная плата подлежит перечислению арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.3). 

В соответствии с расчетом истца, размер ежеквартальных арендных платежей с учетом индекса инфляции, составил: в 2020 году - по 17479,69 руб. за квартал, с 2021 года - по 18126,44 руб. за квартал. 

Истец установил, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендных платежей, возникла задолженность. 

В претензии к ответчику истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Как указывалось выше, решение суда обжалуется только в части оставления требования о взыскании неустойки без рассмотрения.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 58 139,66 руб. на числящуюся за ответчиком задолженность за период с 01.07.2021 по 31.03.2022. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2020 по делу N А41-71846/20 принято к производству заявление о признании ООО "Газстрой-Можайск ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом). Решением суда от 11.05.2021 ООО "Газстрой-Можайск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Таким образом, являются нетекущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве требования о взыскании задолженности и начисленной на нее неустойки, возникших до 15.12.2020 (ст. 5 закона о Банкротстве). 

Судом первой инстанции был произведен перерасчет неустойки на текущую задолженность (возникшую после 15.12.2020), а именно, на задолженность за 4 квартал 2020 года, 1-4 кварталы 2021 года и 1 квартал 2022 года, за испрашиваемый истцом период - с 01.07.2021 по 31.03.2022. 

Согласно данному расчету, ее размер составил 10 252,52 руб. 

В остальной части суд первой инстанции обоснованно оставил требование о взыскании неустойки без рассмотрения применительно ч п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2022 года по делу  №А41-48728/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.     Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

 

Судьи

Н.В.  Марченкова

 М.И.  Погонцев