СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11711/2017(7)-АК

Дело №А71-3662/2014

06 октября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Саликовой Л.В., 

судей                                  Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Удмуртской Республике

на определение  Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 14 июля 2022 года

о взыскании судебных расходов 

вынесенное в рамках дела №А71-3662/2014

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Андрейшурское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2014 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в лице УФНС России по Удмуртской Республике (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) о признании муниципального унитарного предприятия «Андрейшурское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Андрейшурское жилищно-коммунальное хозяйство», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2014 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2015 МУП «Андрейшурское жилищно-коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете «КоммерсантЪ» от 21.02.2015 №31.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2016 производство по делу о признании МУП «Андрейшурское жилищно-коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом) прекращено.

12.01.2022 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, заявитель) о взыскании на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с ФНС России в лице УФНС России по Удмуртской Республике судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением в рамках настоящего дела заявления о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего и расходов по делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2022 заявление арбитражного управляющего полностью удовлетворено. С ФНС России в лице УФНС России по Удмуртской Республике в пользу ФИО2 взыскано 130 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об удовлетворении заявленных требований в размере 30 000 руб.. в обоснование своей позиции указывает на недоказанность арбитражным управляющим ФИО2 факта оплаты услуг привлеченного им на основании договора об оказании юридических услуг от 03.07.2017 №1 представителя в сумме 100 000 руб. Полагает, что в данном случае оплата услуг произведена формально путем составления документа в виде дополнительного соглашения от 19.06.2022 с ФИО2 о возврате денежных средств полученных от ФИО3 ФИО2 и внесение их в кассу по приходному кассовому ордеру от 19.06.2022, поскольку на момент произведения оплаты (16.11.2021) ФИО2 располагал денежными средствами для оплаты услуг по договору об оказания юридических услуг от 03.07.2022 №1; доказательств того, что ФИО2 оплатил данные расходы до подачи заявления о распределения судебных расходов, в материалах дела не имеется.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов на представителя, арбитражный управляющий ФИО2 сослался на следующие обстоятельства.

В рамках настоящего дела о банкротстве 14.12.2016 арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России в лице УФНС России по Удмуртской Республике как с заявителя по настоящему делу о банкротстве фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего в размере 630 000 руб., а также  в возмещение понесенных расходов по делу о банкротстве в размере 34 399,83 руб. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2017 в удовлетворении заявленных требований арбитражного управляющего ФИО2 полностью отказано. 

20.01.2020 арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2017 по делу №А71-3662/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2020 заявление арбитражного управляющего ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено; определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2017 по делу №А71-3662/2014 отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.22020 по делу №А71-3662/2014 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2021 определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.22020 по делу №А71-3662/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по этому же делу оставлены без изменения. 

Определением арбитражного суда от 27.08.2020 заявление арбитражного управляющего ФИО2 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

До рассмотрений требований по существу арбитражный управляющий отказался от заявленных требования в части взыскания с уполномоченного органа расходов по делу о банкротстве в размере 34 399,83 руб. 

Уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2021 заявление арбитражного управляющего удовлетворено. С ФНС России в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 630 000 руб. фиксированного вознаграждения временного и конкурсного управляющего. Производство по требованию в части взыскания расходов по делу о банкротстве в сумме 34 399,83 руб. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с отказом от данного требования.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2021 по делу №А71-3662/2014 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2021 определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2021 по делу №А71-3662/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по этому же делу оставлены без изменения. 

Для участия в рассмотрении обособленного спора на основании договора об оказании юридических услуг от 03.07.2017 №1 арбитражным управляющим ФИО2 был привлечен адвокатом Гизатуллиным Н.М., стоимость услуг которого составила 130 000 руб.

Полагая, что понесенные в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве и удовлетворением соответствующего заявления, судебные расходы подлежат возмещению уполномоченным органом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб.

При рассмотрении данного заявления, суд первой инстанции, установив факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме и их относимость к обособленному спору, пришел к выводу об обоснованности требования в заявленном размере, взыскав с ФНС России в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 130 000 руб.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Исходя из толкования пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пунктах 9, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пункте 52 в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и расходы на проведение процедур банкротства являются судебными расходами.

Таким образом, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), если в ходе рассмотрения заявления о распределении судебных расходов по делу о банкротстве (в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) не заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного вопроса, то право на предъявление такого рода требований в дальнейшем утрачивается в силу недопустимости повторного обращения с заявлением о взыскании судебных расходов. Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В данном случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив, что в настоящем обособленном споре арбитражным управляющим было заявлено о взыскании судебных издержек, возникших в связи с рассмотрением заявления о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в порядке статьи 59 Закона о банкротстве, учитывая, что все стадии рассмотрения дела по существу завершены, вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему разрешен в определении суда от 28.04.2021, при том, что в части требования о взыскании расходов по делу о банкротстве в сумме 34 399,83 руб. производство по заявлению прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с отказом от данного требования, исходя из того, что судебные издержки, заявленные после принятия итогового судебного акта по делу не связаны с рассмотрением спора по существу, приходит к выводу об отсутствии оснований для распределения таких издержек.

Повторное предъявление указанных требований означало бы возможность многократного обращения в суд за возмещением судебных издержек в случае, если после вынесения судебного акта представителю выплачивались бы дополнительные, ранее не выплаченные суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ввиду изложенного нельзя признать добросовестным предъявление управляющим требования о взыскании судебных расходов, которое было уже судом рассмотрено и взыскано с ФНС России в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов – прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  14 июля 2022 года по делу № А71-3662/2014 отменить.

Прекратить производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Л.В. Саликова 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

Т.В. Макаров