ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12622/2018

г. Киров

07 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергетическая Компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2019 по делу № А29-12622/2018, принятое судом в составе судьи Митиной О.П., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Коми Республиканский центр энергосбережения» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Биоэнергетическая компания» (далее – истец, Общество, заявитель) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Коми Республиканский центр энергосбережения» (далее – ответчик, Учреждение)  о взыскании неосновательного обогащения в виде отчислений на энергосбережение, произведенных в период с июля 2015 года по июнь 2016 года, в сумме 1 591 732 рубля 31 копейка.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (далее также – третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнения к ней просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А29-13768/2016 были указаны следующие выводы «В приказе ФАС России от 11.10.2016 № 1421/16, принятом по результатам внеплановой выездной проверки деятельности Службы Республики Коми по тарифам, установленный данной Службой порядок консолидации средств на энергосбережение путем перечисления на специальный счет истца отчислений организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, и учет таких расходов в регулируемых тарифах был признан неправомерным, а действия Службы Республики Коми по тарифам по включению в состав необходимой валовой выручки регулируемых организаций средств (отчислений) на реализацию мероприятий по энергосбережению, не являющихся программой энергоэффективности самих регулируемых организаций, незаконными. В соответствии с данным приказом, указанные действия регулирующего органа привели к ущемлению прав конечных потребителей и нарушению законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики. Названным приказом был отменен, в частности, приказ Службы Республики Коми по тарифам от 21.12.2015 № 83/5 «О тарифах на электрическую энергию (мощность), производимую электростанцией ООО «Биоэнергетическая компания». Таким образом, как указывает истец,  утвержденный Службой Республики Коми по тарифам порядок перечисления на специальный счет энергосбережения отчислений организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и учет этих расходов в регулируемых тарифах, в спорный период являлся неправомерным;  в соответствии с Порядком консолидации средств источником отчислений на реализацию мероприятий по энергосбережению являются средства, учтенные в тарифах; при этом из тарифов Общества расходы по статье затрат «отчисления на энергосбережение» исключены, на основании чего источник отчислений у истца отсутствовал. Заявитель указывает, что материалы дела содержат: сведения о том, что ответчик незаконно сберег денежные средства за счет другой стороны, об этом свидетельствует приказ ФАС России от 11.10.2016 № 1421/16; сведения об отсутствии правовых оснований для получения денежных средств (тот же приказ ФАС России); сведения о размере неосновательного обогащения, который подтверждается представленными истцом платежными поручениями. Согласно позиции истца, правовая природа кондикционного иска состоит в том, что он направлен на восстановление имущественного права владельца, следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу не входит и не может входить вопрос восстановления нарушенных прав третьих лиц.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать; указывает, что на момент исполнения приказов ФАС России от 11.10.2016 №1421/16, от 14.10.2016 №1465/16, с учетом решений Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 по делу А40-234235/2016, от 22.05.2017 по делу № А40-234211/2016 Общество прекратило регулируемую деятельность (приказ Минстроя Республики Коми от 28.02.2017 № 12/4-Т), то есть в отношении истца не было вынесено тарифного решения об установлении нового тарифа в сфере электроэнергетики с учетом исключения из расчета указанных тарифов расходов на отчисления на энергосбережение. Таким образом, как указывает ответчик, в результате отсутствия факта пересмотра тарифного решения заявитель не возвратил потребителям отчисления на энергосбережение, уплаченные в 2016 и 2017 годах в составе тарифа, следовательно, перечисленные денежные средства являются денежными средствами потребителей. Учреждение отмечает, что возможное удовлетворение иска повлечет за собой неосновательное обогащение именно на стороне Общества. Более подробно возражения ответчика приведены в отзыве на апелляционную жалобу.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Республики Коми от 30.07.2010 № 241 была утверждена региональная программа «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Республики Коми (2010-2020 гг.)».

Постановлением Правительства Республики Коми от 28.09.2012 № 413 принята государственная программа Республики Коми «Развитие строительства и жилищно-коммунального комплекса, энергосбережение и повышение энергоэффективности».

Постановлением Правительства Республики Коми от 01.09.2005 №235 «О создании государственного учреждения Республики Коми «Коми республиканский центр энергосбережения» создано государственное учреждение Республики Коми «Коми республиканский центр энергосбережения», в целях реализации энергосберегающих проектов на территории Республики Коми. 

Пунктом 2 Постановления Правительства Республики Коми от 01.09.2005 № 235 определена подведомственность учреждения Службе Республики Коми по тарифам.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 20.10.2010 № 72/1 «О Порядке консолидации внебюджетных средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов) в качестве внебюджетного источника финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности» (далее – Порядок консолидации) утвержден порядок консолидации внебюджетных средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов) в качестве внебюджетного источника финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, согласно которому при установлении Службой Республики Коми по тарифам цен (тарифов) на товары, услуги организаций, осуществляющих на территории Республики Коми регулируемые виды деятельности в области электро- и теплоэнергетики, учитывались расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, обеспечивающих достижение целевых показателей в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, предусмотренных государственной программой Республики Коми по развитию строительства и жилищно-коммунального комплекса, энергосбережению и повышению энергоэффективности, утвержденной постановлением Правительства Республики Коми.

Во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности», распоряжения Правительства Республики Коми от 07.07.2010 № 288-р, приказов Службы Республики Коми по тарифам от 20.10.2010 №72/1 «О порядке консолидации внебюджетных средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов) в качестве внебюджетного источника финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности», от 15.12.2014 N 86/1 "О ставке отчислений на энергосбережение на 2015 год" и от 26.10.2015 № 61/1 «О ставке отчислений на энергосбережение на 2016, 2017, 2018 годы», при установлении цен (тарифов) на услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области электро- и теплоэнергетики, учитывались расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 8 Порядка консолидации, регулируемые организации ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, должны были предоставлять в Учреждение отчетность о начислении и перечислении средств на энергосбережение» подписанную руководителем и главным бухгалтером либо иными уполномоченными лицами регулируемой организации, по форме доведенной до сведения энергоснабжающей организации.

Расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, исчисленные за отчетный месяц, в соответствии с пунктом 9 Порядка консолидации должны были перечисляться регулируемыми организациями на лицевой счет государственного учреждения Республики Коми, до 25-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В тариф на электрическую энергию (мощность), производимую электростанцией Общества, утвержденный приказом Службы Республики Коми по тарифам от 21.12.2015 N 83/5, на основании которых истец рассчитывал стоимость отпущенной АО «Коми энергосбытовая компания» в рамках договора поставки электрической энергии от 30.05.2015 № 03/2015 (т.1 л.д. 114-122) электроэнергии, были включены расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности на территории Республики Коми в соответствии с региональной программой в области энергосбережения.

Истец в период с июля 2015 года по июнь 2016 года в соответствии с ежемесячными справками об отпуске электрической энергии и перечислениях средств на энергосбережение (т.1 л.д. 26-52) рассчитал размер денежных средств, подлежащий перечислению ответчику, который составил 1 591 732 рубля 31 копейку.

Указанная сумма была перечислена истцом платежными поручениями (т.1 л.д. 8-16) в адрес Учреждения.

Согласно Приказу ФАС России от 11.10.2016 N 1421/16 "Об отмене приказа Службы Республики Коми по тарифам от 21.12.2015 N 83/5 "О тарифах на электрическую энергию (мощность), производимую электростанцией ООО "Биоэнергетическая компания" в состав необходимой валовой выручки Общества были необоснованно включены средства (отчисления) на реализацию мероприятий по энергосбережению, не являющихся ее программой энергоэффективности, в сумме 1 708,71 тыс. руб. на 2015 г. и в сумме 3 492,70 тыс. руб. на 2016 г., в связи с чем с 01.11.2016 отменен приказ Службы Республики Коми по тарифам от 21.12.2015 N 83/5 "О тарифах на электрическую энергию (мощность), производимую электростанцией ООО "Биоэнергетическая компания", Службе Республики Коми по тарифам предписано в установленном законом порядке принять и ввести в действие с 01.11.2016 решение об установлении тарифов для истца с учетом исключения из расчета указанных тарифов в электроэнергетике экономически необоснованных расходов Общества, в том числе по статье "отчисления в фонд энергосбережения" в сумме 1 708,71 тыс. руб. на 2015 г., в сумме 3 492,70 тыс. руб. на 2016 г., а также пересмотреть единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Коми на 2016 г. и цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на территории Республики Коми, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Законность Приказа ФАС России от 11.10.2016 N 1421/16 подтверждена  решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 по делу N А40-234235/16.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, направил в адрес Учреждения претензию от 28.08.2018 с требованием возвратить денежные средства, являющиеся отчислениями на энергосбережение, в 1 591 732 рубля 31 копейку (т.1 л.д. 53).

Учреждение в ответе на претензию от 05.09.2018 № 01-03/653 (т.1 л.д. 54-55) уведомило Общество о том, что в соответствии с пунктом 15 Правил предоставления внебюджетных средств, полученных с применением регулируемых цен (тарифов), в качестве внебюджетного источника финансирования и (или) в целях возмещения затрат на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности подпрограммы «энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Республики Коми» государственной программы Республики Коми «Развитие строительства и жилищно-коммунального комплекса, энергосбережение и повышение энергоэффективности», утвержденных Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15.04.2015 № 23/1 (далее − пункт 15 Правил) Учреждение осуществляет внесудебное удовлетворение документально обоснованных требований хозяйствующих субъектов по возврату отчислений на энергосбережение в рамках исполнения следующих приказов ФАС России; основанием для признания требований хозяйствующего субъекта по возврату отчислений на энергосбережение несоответствующим условиям пункта 15 Правил является, в том числе, отсутствие информации уполномоченного органа исполнительной власти Республики Коми по координации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подтверждающей исключение внебюджетных средств из состава необходимой валовой выручки хозяйствующего субъекта, обратившегося в учреждение с заявлением о возврате; согласно информации Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 09.07.2018 № 14-15-10 5905 и от 17.07.2018 № 14-15-10/2684 сведения о суммах хозяйствующего субъекта, принятых к исключению из состава необходимой валовой выручки в соответствии с вышеуказанными приказами ФАС России, отсутствуют в сведениях о суммах, принятых к исключению из НВВ в разрезе регулируемых организаций с учетом вычета средств по статье затрат «отчисления на энергосбережение» (с учетом налога на прибыль), включенных ранее регулирующим органом в состав НВВ на соответствующие годы, с учетом пункта 7 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, и сведениях о суммах, изъятых в связи с исключением затрат на энергосбережение в тарифах 2016-2017 гг., в соответствии с приказом ФАС России от 11.10.2016 №1422/16 «Об отмене приказов Службы Республики Коми по тарифам в сферах теплоснабжения и электроэнергетики», решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу №А40-234229/16-144-2178, в связи с чем требование по возврату отчислений на энергосбережение в размере 1 591 732 рубля 31 копейка не соответствует условиям Правил предоставления внебюджетных средств.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми в отзыве на исковое заявление сообщило, что в связи с прекращением Обществом регулируемой деятельности в сфере электроэнергетики, права потребителей не могут быть восстановлены в рамках тарифного регулирования (т.1 л.д. 110-111).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Пункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств, влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

В ходе проведенной проверки ФАС России выявлена неправомерность утвержденного Службой порядка перечисления на специальный счет энергосбережения отчислений организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и учет этих расходов в регулируемых тарифах; необоснованное включение средств (отчислений) на реализацию мероприятий по энергосбережению, не являющихся программой энергоэффективности регулируемых организаций при установлении тарифов в сферах теплоснабжения и электроэнергетики в состав необходимой валовой выручки регулируемых организаций. Установлено, что включение в состав необходимой валовой выручки при расчете тарифов в сферах теплоснабжения и электроэнергетики расходов на отчисления в фонд энергосбережения не предусмотрено действующим законодательством в области государственного регулирования цен (тарифов) в сферах электроэнергетики и теплоснабжения, в связи с чем Приказом ФАС России от 11.10.2016 N 1421/16 Службе Республики Коми по тарифам предписано в установленном законом порядке принять и ввести в действие с 01.11.2016 решение об установлении тарифов для истца с учетом исключения из расчета указанных тарифов в электроэнергетике экономически необоснованных расходов Общества, в том числе по статье "отчисления в фонд энергосбережения" в сумме 1 708,71 тыс. руб. на 2015 г., в сумме 3 492,70 тыс. руб. на 2016 г., а также пересмотреть единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Коми на 2016 г. и цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на территории Республики Коми, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с данным приказом, указанные действия Службы Республики Коми по тарифам привели к ущемлению прав конечных потребителей и нарушению законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики.

В рассматриваемом случае потребителем вырабатывавшейся истцом электроэнергии (мощности) являлось АО «Коми энергосбытовая компания»,  денежные средства на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности уплачивались в рамках установленного Порядка консолидации в составе тарифа, на основании которого истец рассчитывал стоимость отпущенной АО «Коми энергосбытовая компания» электроэнергии, таким образом, собственные денежные средства на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности истцом не перечислялись; иное заявителем не доказано.

В целях восстановления прав конечных потребителей, денежные средства которых являлись источником для выплаты Учреждению соответствующих средств, полученных с применением регулируемых цен (тарифов) при осуществлении хозяйствующими субъектами на территории Республики Коми регулируемой деятельности, ФАС России предписало исключить из необходимой валовой выручки регулируемых организаций суммы  в размере отчислений на энергосбережение.

Пунктом 15 Правил предоставления внебюджетных средств, полученных с применением регулируемых цен (тарифов), в качестве внебюджетного источника финансирования и (или) в целях возмещения затрат на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности подпрограммы "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Республики Коми" Государственной программы Республики Коми "Развитие строительства и жилищно-коммунального комплекса, энергосбережение и повышение энергоэффективности", утвержденных Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15.04.2015 N 23/1, предусмотрено, что Учреждение осуществляет внесудебное удовлетворение документально обоснованных требований хозяйствующих субъектов по возврату отчислений на энергосбережение в рамках исполнения следующих приказов ФАС России, в том числе, от 11.10.2016 N 1421/16 "Об отмене приказа Службы Республики Коми по тарифам от 21.12.2015 N 83/5 "О тарифах на электрическую энергию (мощность), производимую электростанцией ООО "Биоэнергетическая компания".

Данным пунктом предусмотрено, что основанием для признания требования хозяйствующего субъекта по возврату отчислений на энергосбережение несоответствующим условиям указанных Правил является, в том числе, отсутствие информации уполномоченного органа исполнительной власти Республики Коми по координации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подтверждающей исключение внебюджетных средств из состава необходимой валовой выручки хозяйствующего субъекта, обратившегося в Учреждение с заявлением о возврате.

Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 28.02.2017 N 12/4-Т признан утратившим силу приказ Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22 декабря 2016 года N 16/2-Т "Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую электростанцией ООО "Биоэнергетическая компания", таким образом, на момент исполнения Приказа ФАС России от 11.10.2016 N 1421/16 Общество прекратило регулируемую деятельность.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц Общество находится в стадии ликвидации (т.1 л.д. 73-74).

Таким образом, как подтвердило Министерство, истребуемая истцом сумма отчислений на энергосбережение из состава необходимой валовой выручки Общества не исключалась и не может быть исключена в будущем.

В ответе на запрос суда от 06.02.2018 № 119/1075 АО «Коми энергосбытовая компания» указала на исполнение по все регулируемым организациям Приказа ФАС от 11.10.2016 № 1422/16, а также сообщило о суммах, подлежащая исключению из НВВ АО «Коми энергосбытовая компания» (из сбытовой надбавки исключены учтенные в 2016-2017 году средства в сумме 75 374 тыс. руб.). 

Сведения об исполнении приказа ФАС России от 11.10.2016 № 1421/16, касающегося корректировки объема НВВ Общества, АО «Коми энергосбытовая компания» также не представлены, с учетом чего отсутствуют основания полагать, что разрешением настоящего спора затрагиваются интересы данного лица.

Между тем, в рассматриваемом случае право на возврат денежных средств, перечисленных истцом на энергосбережение в 2015-2016 гг., обусловлено именно необходимостью возврата данных денежных средств конечным потребителям посредством применения регулируемых цен (тарифов), которые установлены  с учетом исключения из состава необходимой валовой выручки перечисленных на энергосбережение сумм.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего спора, поскольку корректировка объема НВВ Общества регулирующим органом не производилась в связи с прекращением осуществления регулируемой деятельности, при этом источником неосновательного обогащения Учреждения являются не собственные средства истца, а средства конечных потребителей, которые аккумулировались и перечислялись Обществом Учреждению, в иске Общества о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2019 по делу № А29-12622/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергетическая Компания" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1