ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-60136/2019

Дело № А40-262858/18

г. Москва

29 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ким Е.А., 

судей:Стешана Б.В., ФИО4 Н

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Финансовый Стандарт" (ООО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года по делу № А40-262858/18, по иску КБ "Финансовый Стандарт" (ООО) к ИП ФИО2 о взыскании 50 725 743,62 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.09.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 11.03.2016 в размере 50 725 743,62 руб., из которой: 37 000 000 руб. - основной долг, 13 725 743,62 руб. - проценты за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскана задолженность в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 532 214 руб. 92 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2019 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2016 по делу № А40-135644/16 КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

Как следует из материалов дела, между КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО) (далее - Истец, Кредитор, Банк) и ИП ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) 

был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях № 

<

***> от 11.03.2016 (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 37 000 000 руб. на срок до 10.03.2020 включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором (п.п. 1.1-1.3, 4.3., 4.3.2 Кредитного договора редакции Дополнительного соглашения от 27.05.2016).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга за период, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату погашения основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения кредита – 10.03.2020. Уплата процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 24.03.2016 по 10.03.2020, производится в дату погашения основного долга в полном объеме (п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора в редакции Дополнительных соглашений от 27.05.2016).

Пунктом 7.2 Кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности по Кредитному договору, включая сумму основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, в том числе в случае нарушения Заемщиком любых обязательств по Кредитному договору; возникновения обстоятельств, указанных в п.п. 4.3.10-4.3.13 Кредитного договора.

В соответствии с п.4.3.10-4.3.13 Кредитного договора Заемщик обязан не допускать ухудшения финансового состояния Заемщика, в том числе в случае возбуждения или возобновления против Заемщика судебных разбирательств, результатом рассмотрения которых может явиться ухудшение финансового положения Заемщика; не допускать возникновения обстоятельств, являющихся основанием для наложения ареста на имущество Заемщика; не нарушать условия Кредитного договора; не допускать возникновения любых обстоятельств, которые по обоснованному мнению Банка могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив денежные средства Заемщику в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, что подтверждается выписками из лицевого счета Заемщика и не оспорено ответчиком.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что Заемщик допустил просрочку в погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, истцу стало известно о рассматриваемых в Арбитражном суде Калужской области спорах о взыскании с Ответчика по настоящему делу задолженности (дела № А23-638/18, № А23-4996/16), а также о возбуждении в отношении ИП ФИО2 исполнительных производств, в связи с чем КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО), руководствуясь п.7.2 Кредитного договора, направил в адрес ответчика требование (т.1 л.д.17) о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от 11.03.2016, включая сумму основного долга в размере 37 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13 725 743,62 руб. (по состоянию на 01.06.2018), оставленное последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 абз.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ИП ФИО2 по кредитному договору № 

<

***> от 11.03.2016 по состоянию на дату рассмотрения не спора не погашена и по состоянию на 01.06.2018 составляет 50 725 743,62 руб., из которой: 37 000 000 руб. – основной долг, 13 725 743,62 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО) (Банк), ИП ФИО2 (Должник) и ООО «Трейд-Про» (Новый должник) было заключено Соглашение о переводе долга от 30.05.2016 (далее - Соглашение), по условиям которого ИП ФИО2 с согласия КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО) передало ООО «Трейд-Про» обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, выданным в рамках кредитного договора № 

<

***> от 11.03.2016, в сумме 35 000 000 руб./проценты по кредиту на дату вступления Соглашения в силу, а ООО «Трейд-Про» приняло на себя обязательства Первоначального должника по возврату кредита в сумме 35 000 000 руб. и уплате процентов за пользование кредитом (п.1 Соглашения), в связи с чем задолженность ИП ФИО2 перед Банком по кредитному договору № 

<

***> от 11.03.2016 уменьшилась до 2 000 000 руб.

Соглашение о переводе долга от 30.05.2016, заключенное между Банком, ИП ФИО2 и ООО «ТРЕЙЦ-ПРО» является сделкой совершенной при злоупотреблении правом, заключенной на заведомо невыгодных для КБ «Финансовый стандарт» (ООО) условиях в целях причинения имущественного вреда его кредиторам.

08.07.2019 г. Представитель конкурсного управляющего КБ «Финансовый стандарт» (ООО) обратилось с заявлением об оспаривании сделки Должника и применении последствий недействительности сделки.

Согласно п. 1 ст. 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, а также ГК РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1. Закона о банкротств...

Как указано в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ. в СИЛУ признания ее таковой СУДОМ (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из разъяснений, данных в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63. наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3. само по себе не препятствует суду Квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом. как ничтожную (ст. 10 и 168 ГК РФ). в том числе при рассмотрении требования основанного на такой сделке.

При этом суд учитывает, что в отношение нового должника 19.02.2016 МИФНС внесена запись в ЕГРЮЛ о предстоящем исключении фактически недействующего юридического должника.

14.06.2016 МИФНС была внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности нового должника.

Учитывая изложенное, данная сделка является притворной, является способом перевода долга на недействующую организацию, что противоречит ст. 10 ГК РФ, поскольку заключая данную сделки стороны действовали в ущерб Банку, то есть его кредиторам.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 33 391,34 руб., суд, пришел к выводу, что требование заявлено обоснованно.

Учитывая изложенное требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 12 июля 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года по делу № А40-262858/18 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу КБ "Финансовый Стандарт" (ООО) 50 725 743 руб. 62 коп., в том числе 37 000 000 руб. основного долга, 13 725 742 руб. 62 коп. процентов за пользование кредитом, а также в возмещение судебных расходов 203 000 руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.А. Ким

Судьи: Б.В. Стешан

ФИО4