ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5504/2024

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2024 года

15АП-15603/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Штыренко М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым И.В.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару: представитель ФИО1 по доверенности от 11.09.2023; представитель ФИО2 по доверенности от 28.11.2024;

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель ФИО1 по доверенности от 06.09.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат": представитель ФИО3 по доверенности от 22.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2024 по делу № А32-5504/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" о признании недействительными решения от 01.08.2023 №17-12/24, решения от 15.11.2013 №26-08/31540@,

заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по г.Краснодару, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г.Краснодару о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.08.2023 № 17-12/24, решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 15.11.2023 №26-08/31540@ в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 23 690 452 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2024 по делу № А32-5504/2024 признано недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по городу Краснодару от 01.08.2023 №17-12/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», решение от 15.11.2023 №26-08/31540@ в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 23 690 452 руб., как не соответствующие нормам налогового законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по г.Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции от 27.08.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление, не приняв во внимание, что налогоплательщиком не представлены первичные документы.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения заместителя начальника инспекции от 28.12.2021 №43 была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем видам налогов, сборов, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией был составлен акт налоговой проверки от 26.12.2023 №17-12/59, в котором отражены выявленные нарушения налогового законодательства.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 16.12.2023 №17-12/59, материалы налоговой проверки, письменные возражения от 07.04.23, дополнения к письменным возражениям от 13.04.2023, дополнение к акту выездной налоговой проверки от 26.06.2023, письменные возражения на дополнение к Акту налоговой проверки от 19.07.2023, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом было вынесено решение от 01.08.2023 №17-12/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании которого обществу доначислены к уплате за периоды 2018-2020 годы: налог на добавленную стоимость в сумме 23 690 452 руб., ЕСХН за 2018 год в сумме 6 479 096 руб., ЕСХН за 2019 год в сумме 323 068 руб., налог на имущество за 2020 год в сумме 365 262 руб., а также привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации  в сумме 165 021 руб.

Основанием доначисления указанных сумм налогов, послужило применение налоговым органом расчетного метода исчисления налогов по правилам пункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом данных по аналогичным налогоплательщикам ввиду не представления обществом в течение более двух месяцев документов, необходимых налоговому органу для проведения проверки и расчета подлежащих уплате налогов.

Заявитель с вынесенным решением налогового органа в части доначислени НДС за 2019 год в сумме 23 690 452 руб. расчетным путем не согласился и обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

К жалобе приложил восстановленные документы первичного налогового учета - счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ) подтверждающие налоговые вычеты по НДС за налоговые периоды - 2019 год.

Решением вышестоящего налогового орган по апелляционной жалобе от 15.11.2023 №26-08/31540@ на решение налогового органа апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа в части доначисления расчетным методом НДС за  2019 год, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих   полномочий   на   принятие   оспариваемого   акта,   решения,   совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; процедура и порядок привлечения к налоговой ответственности при приятии оспариваемого решения налоговым органом соблюдены; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Общество в период с 2018 по 2020 годы являлось в соответствии со статьей 6 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком единого сельскохозяйственного налога, и в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки было установлено следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ общество зарегистрировано по адресу:  г. Краснодар, 

<

...>.

Протоколом осмотра от 03.03.2021 №203390, по месту регистрации общества было установлено, что ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» не располагается.

В связи с тем, что у налогового органа отсутствовала связь с обществом по телекоммуникационным каналам связи, все документы налогового контроля инспекции направлены в адрес проверяемого лица посредством почтовой связи.

28.12.2021 по средствам почтовой связи в адрес налогоплательщика и в адрес регистрации по месту жительства директора ООО «Васюринский МПК» направлены решение о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2021 №43, уведомление необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплате налогов от 28.12.2021 №17-12/43 и требование о представлении документов № 17-12/20064 от 28.12.2021.

Согласно полученной информации с сайта Почты России - корреспонденция: направленная по адресу регистрации по месту жительства директора общества, 01.02.2022 возвращена отправителю по иным обстоятельствам, по адресу регистрации общества - 30.01.2022 возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно уведомлению №17-12/43 от 28.12.2021 в соответствии с пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику необходимо обеспечить возможность должностным лицам налогового органа, указанным в решении Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2021       № 43, ознакомиться с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов.

Документы на требование №17-12/20064 от 28.12.2021 налогоплательщиком в налоговый орган представлены не были.

В адрес общества и директора общества повторно было выставлено требование о представлении документов №17-12/6994 от 12.05.2022. Данное требование направлено по средствам почтовой связи 12.05.2022. Согласно требованию у налогоплательщике истребованы следующие документы: расшифровки дебиторской и кредиторской задолженностей; договоры в отношении всех контрагентов; счета-фактуры выставленные и полученные (указанные в разделе 8 деклараций по НДС); акты выполненных работ; товарные накладные; товарно-транспортные накладные; главные книги; книги покупок; книги продаж; журналы регистрации полученных и выставленных счетов-фактур; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам; регистры налогового учета; акты инвентаризации и инвентаризационные описи; обороты по счетам 68.01, 70, 69.01, 69.02, 69.03; штатное расписание; расчетные ведомости; табели учета рабочего времени; приказы об учетной политике.

Ответ на данное  требование и документы налогоплательщиком не представлены. Согласно полученной информации с сайта Почты России - корреспонденция, направленная по адресу регистрации по месту жительства директора ООО "ВАСЮРИНСКИЙ МПК", 14.06.2022 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, по адресу регистрации общества - 14.06.2022 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации с целью установления сведений о местонахождении документов и иных данных, имеющих значение для проведения налогового контроля, в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару направлены поручения № 2245 от18.05.2022, № 4973 от 11.08.2022, №5 719 от 05.09.2022          о допросе ФИО4 (руководитель ООО «Васюринский МПК» с 13.11.2020 по настоящее время).

В ответ получены уведомления о невозможности допроса свидетеля, согласно которым «налогоплательщик на допрос не явился, причины неявки не объяснил». Также направлены повестки №178 от 11.08.2022; № 77 от 12.05.2022, № 199 от 05.09.2022 о вызове на допрос ФИО5 в Инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару, свидетель на допрос не явился и повестку не получил. Согласно полученной информация с сайта Почты России - 14.06.2022 и 12.09.2022, 10.10.2022 повестки возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Сотрудниками налогового органа 29.08.2022 (протокол осмотра № 004495 от 29.08.2022) осуществлен выезд на адрес регистрации ФИО4, по данному адресудверь никто не открыл.

Также ФИО4 неоднократно вызывался в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю для дачи пояснений повестками и по телефону, однако данное лицо для дачи пояснений не явилось.

Проведен допрос руководитель ООО «Васюринский МПК» ФИО6 (являлся директором с 15.12.2006 по 09.01.2019). Свидетель в допросе сообщил, что при передаче полномочий как учредителя и ухода с поста директора, он документы никому не передавал, так как они находились в бухгалтерии у бухгалтера ФИО7, и она осталась работать дальше в обществе.

Проведен допрос руководителя ООО «Васюринский МПК» ФИО8 (являлся директором с 25.01.2019 по 13.11.2020). Свидетель в допросе сообщил, что не помнит ни чего о финансово-хозяйственной деятельности общества (протокол допроса № 151 от 08.09.2022).

Проведен допрос главного бухгалтера ООО «Васюринский МПК» ФИО7 (являлась главным бухгалтером в проверяемом периоде). Свидетель в допросе сообщила, что о документах не владеет информацией и цифрами по финансово-хозяйственной деятельности общества. При увольнении с ООО «Васяринский МПК», документы она никому не передавала, все первичные и бухгалтерские документы остались в офисе по адресу Краснодар, 

<

...>. (Протокол допроса от 10.10.2022, объяснение от 22.06.2022).

Также проведены допросы сотрудников ООО «Васюринский МПК»: заместителя директора по экономике и финансам - ФИО9 (объяснение от 27.06.2022 № б. заместителя директора по сельскому хозяйству - ФИО10 (объяснение от 30.06.2022 б/н), главного агронома - ФИО11 (объяснение от 05.07.2022 № б/н), заведуюшего молочно-товарной фермы - ФИО12 (объяснение от 14.07.2022 № б/н), главного зоотехника - ФИО13 (объяснение от 22.06.2022 № б/н), главного технолога колбасного цеха - ФИО14 (протокол допроса от 22.07.2022 № 217). По результатам дат допросов и полученных объяснений полная информация о финансово-хозяйственной деятельности общества в проверяемом периоде не получена, так как все лица уволены в 1 и 2 кварталах 2020 года, а также имеются ответы «затрудняюсь ответить на данный вопрос, так как не помню, это не известно».

В соответствии со статьей 92 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО «Васюринский МПК» направлялось письмо № 17-09/01434 от 19.01.2022 с просьбой обеспечить доступ должностных лиц налогового органа, проводящих выездную налоговую проверку общества в соответствии с законодательством о налогах и сборах, для проведения осмотра по адресу г. Краснодар, 

<

...>, а также обеспечить сопровождение должностных лиц налогового органа сотрудником общества, в компетенцию которого входит дача пояснений о находящихся по адресу проведения осмотра объектах и процессах, происходящих по указанному адресу.

Согласно полученной информации с сайта Почты России - корреспонденция, направленная по адресу регистре общества, 27.02.2022 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Данное письмо получено, также как и другая корреспонденция, направленная Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару в адрес ООО «Васюринский МПК.

В ходе выездной налоговой проверки 16.05.2022 осуществлен выезд по адресу регистрации общества, указанному в ЕГРЮЛ - г. Краснодар, п. Дорожный Производственная, 1, с целью установления связи с налогоплательщиком и обеспечить возможность проведения выездной налоговой проверки на основании документов налогоплательщика. В ходе осмотра установлено отсутствие признаков осуществления какой либо деятельности ООО «Васюринский МПК», исполнительный орган в лице директора и учредителя по данному адресу отсутствуют (данный факт подтверждается актом обследования от 16.05.2022).

В связи с отсутствием информации о месте расположения документов налогоплательщика, отсутствием общества по адресу регистрации, провести выемку документов в соответствии со статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации не представилось возможным.

Налоговым органом в ходе исследования книг покупок, книг продаж и анализа банковских выписок по счетам налогоплательщика были установлены основные контрагенты - «покупатели», производившие перечисления денежных средств в адрес общества и перечень контрагентов «поставщиков», в адрес которых производилось списание денежных средств с расчетного счета.

В налоговые органы по месту регистрации контрагентов проверяемого налогоплательщика были направлены поручения об истребовании документов в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Всего направлено было 819 поручений об истребовании.

Получены документы, от контрагентов подтверждающие доход общества:

- за 2018 год на сумму 475 405 973 руб., что составляет 65% от оборота, поступившего на расчетный счет общества;

- за 2019 год на сумму 219 952 495 руб., что составляет 54% от оборота по данным книг и продаж;

- за 2020 год на сумму 5 638 537 руб., что составляет 18% от оборота по данным книг продаж.

При анализе банковских выписок проверяемого лица, установлено, что на расчетный счет общества поступали денежные средства со следующим назначением платежа:

- 2018 год - за мясную продукцию, животных, корм, сельхоз продукцию (за кукурузу, пшеницу, ячмень и т.д.), товар, молочную продукцию, возвраты, возмещения, ошибочные перечисления, аренда, здания, земельные участки, доли в уставном капитале, услуги (по хранению, по растениеводству и т.д.), за металлолом;

- 2019 год - за мясную продукцию, животных, сельхоз продукцию, пшеницу, товар, молочную продукцию, возвраты, возмещения, ошибочные перечисления, аренда, услуги (по хранению, по растениеводству и т.д.), за металлолом, займ;

- 2020 год - за пшеницу, за аренду, животных, продукты питания, за семена, корма, за продажу земельной доли.

В рамках мероприятий налогового контроля направлены запросы:

в Департамент ветеринарии Краснодарского края от 12.01.2022 № 17-09/00689 о предоставлении информации о размере поголовья крупного рогатого скота (по видам и возрасту) и о количестве введенного и реализованного молока в проверяемом периоде. Департамент предоставил формацию от 18.02.2022 № 65-01-18-1396/22 о поголовье крупного рогатого скота и введенного молока только по состоянию на 01.01.2019 года;

в Управление сельского хозяйства г. Краснодара от 16.03.2022 № 17-09/07217 и в Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края 16.03.2022 № 17-09/07219 о предоставлении форм отчетности - АПК.

Согласно полученному ответу от 28.03.2022 № 206-02-08-2696/22, ООО «Васюринский МПК» данные формы не вставляло.

В связи с тем, что проверяемое лицо не предоставило документы по требованиям, в адрес общества и руководителя общества ФИО4 направлены письма №1709/14737 от 06.06.2022 и № 17-09/14736 от 06.06.2022, в которых налоговый орган предлагает в двухмесячный срок восстановить первичные и бухгалтерский докумнты, а также регистры налогового и бухгалтерского учета и иные документы за проверяемый период и не представленные в инспекцию.

Налоговым органом в ходе проверки при анализе деклараций по ЕСХН, НДС, расчетного счета и фискального отчета ККТ установлено по 2019году:

- в декларации по ЕСХН ООО «Васюринский МПК» заявил сумму дохода по строке в размере 1 171 591 902руб.;

- в декларациях по НДС заявило сумму дохода в размере 403 546 029 руб.;

- на расчетный счет общества поступили денежные средства в размере 82 882 694 руб.

- в кассу общества согласно фискальному отчету поступило 17 809 276 руб.;

- получены документы в рамках мероприятий налогового контроля, подтверждающие доход общества на сумму 219 952 495руб.

Нормативным документом, регламентирующим порядок хранения документов в организации, является Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденное приказом Минфина СССР от 29.07.1983 №105 (Положение). При этом в соответствии с пунктом 6.2. Положения документы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственность лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

В целях надлежащего исчисления налогов законодательство о налогах и сборах предусматривает также, что налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций -и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги (подпункты 3, 5 и 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса).

В соответствии со статьями 6, 9 Федерального Закона от 06.12.2011 года № 402 -ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет организации ведется непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до ликвидации в порядке установленном законодательством Российской Федерации. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные обязанности налогоплательщиков и налоговых органов служат обеспечению исполнения каждым конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, согласуются с принципом равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не могут рассматриваться как необоснованные либо ухудшающие положение плательщиков налогов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Согласно подпунктам 3, 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В соответствии с подпунктом 7 пункта статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком -иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 301-О указано, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции РФ и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического   равенства   налогоплательщиков,   равного   финансового   бремени.

Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов при обоснованном его применении не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

При этом наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции РФ и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени.

Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

Конституционный Суд РФ в Определении от 03.07.2005 N301 -0 указал на то, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов, предусмотренного пунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обуславливается неправомерными действиями (бездействиями) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 №301-О)

Определение налогового обязательства расчетным методом, как не предполагающее его осуществление на произвольных основаниях, направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, а также на обеспечение безусловного выполнения всеми налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов. Данный вывод содержится в определении Конституционного суда РФ от 23.04.2013 № 488-0.

Названное законоположение не только содержит перечень оснований для применения расчетного метода определения налогового обязательства, но и закрепляет условие (устанавливает метод), при соблюдении которого определение суммы налогов может быть признано достоверными. Так, за основу для расчета принимаются сведения не о любых иных налогоплательщиках а лишь о тех, которые обладают по отношению к проверяемому налогоплательщику аналогичными, т.е. максимально приближенными экономическими характеристиками, влияющими на формирование налогооблагаемой базы. (Определение Конституционного суда РФ от 29.05.2015 №1844-0).

Исходя из буквального толкования данной нормы налогового законодательства, следует, что определение налоговыми органами суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, возможно двумя способами: на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках или на основании имеющейся информации о самом налогоплательщике.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 25.11.2020 N 2823-О, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции РФ и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени (Определения КС РФ от 05.07.2005 № 301-О, от 29.09.2015 № 1844-О и др.).

С этим согласуется позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  о допустимости применения расчетного пути исчисления налогов (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) в отношении не только доходов налогоплательщика, но и его расходов (пункт 8 Постановления от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Отсюда, резюмирует Конституционный Суд РФ, допустимость применения расчетного пути исчисления налогов, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты, что предполагает выявление действительного размера налогового обязательства.

Понятие «аналогичный налогоплательщик» Налоговый кодекса Российской Федерации не содержит. Также налоговое законодательство не содержит критерий выбора аналогичного налогоплательщика. Как правило, в целях применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, их выбор осуществляется на основании критериев отраслевой принадлежности, конкретного вида деятельности, размера доходов и расходов за один и тот же период деятельности, численности производственного персонала, применяемой системы налогообложения, а также факторов, влияющих на формирование налоговой базы по соответствующим налогам.

Баланс публичных и частных интересов при применении расчетного метода может быть соблюден в том случае, если учтена способность налогоплательщика к уплате налога и экономически обоснована сумма налога, определенная расчетным путем.

Исходя из положений вышеприведенных норм, при определении в случаях, установленных РФ, сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, расчетным путем должны учитываться не только имеющиеся у налогового органа данные о выручке от реализации товаров (работ, услуг) и результатах предпринимательской деятельности по соответствующим налогам, но и данные о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к налоговым вычетам, а также данные об иных аналогичных налогоплательщиках.

В пункте 8 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса РФ» разъяснено, что, применяя подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет налогоплательщиком расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и или расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Согласно пункту 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 данного Кодекса, т.е. налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг) и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статей 171, 172 данного Кодекса.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  определено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, на установленные статьей  171 налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 данного Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму упомянутого налога, подлежащую уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм НДС к вычету в порядке, установленном Кодексом.

В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных в ходе выездной налоговой проверки, установлено, что ООО «Васюринский МПК» своевременно предоставил налоговые декларации по НДС за каждый квартал (отчетный период) 2019 года.

Форма налоговой декларации по НДС предполагает (пункт 5.1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации), что в налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика. Иными словами, представляя налоговую декларацию по НДС, плательщик, по существу, информирует налоговый орган не только об итоговых интегральных параметрах облагаемой реализации и вычетов, но и об отдельных сделках, которые приводят к данным параметрам.

В ходе осуществления налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля не установлено отражение недостоверных сведений в налоговых декларациях по НДС за 2019 год.

Учитывая, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике, ООО «Васюринский МПК» предпринял меры по восстановлению первичных документов, подтверждающих право на вычет НДС за 2019 год.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО «Васюринский МПК» представил первичные учетные документы, подтверждающие право вычета по НДС, в том числе счета-фактуры за:

1 квартал 2019 года в сумме 6 011 331 руб.;

2 квартал 2019 года в сумме 4 324 760 руб.;

3 квартал 2019 года в сумме 7 622 218 руб.;

4 квартал 2019 года в сумме 5 774 881 руб.

Итого за 2019 год - 23 733 190,00 руб.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы общества, вышестоящим налоговым органом указано следующее.

Представление налогоплательщиком документов, подтверждающих право на вычет по НДС, не является основанием для отмены решения.

Налоговые вычеты по НДС не могут быть представлены налогоплательщику на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием приобретения права налогоплательщика на указанные вычеты является наличие такого первичного документа, как счет-фактура.

Налоговое законодательство не содержит положений о возможности одновременного определения налоговых обязательств по данным аналогичных налогоплательщиков и на основании частично представленных самим налогоплательщиком документов в отношении налоговых вычетов, поскольку это приведет к несистемному определению его обязательств по уплате НДС в бюджет.

Не располагая полной информацией о финансово-хозяйственной деятельности, Инспекцией не правомерно определены налоговые обязательства общества за 2019 год расчетным путем на основании данных об аналогичных налогоплательщиках. При применении расчетного пути с использованием данных об аналогичных налогоплательщиках определение суммы налоговых вычетов расчетным путем не предусмотрено.

Налоговый орган, применяя расчётный метод при определение размера налоговых обязательств, не предоставил правого обоснования, в связи с чем налогоплательщик не имеет права на получение налогового вычета по НДС по тем операциям, которые были проведены в 2019 году и отражены в книге покупок и продаж, поданы в налоговый орган и приняты налоговом органом без замечаний.

При рассмотрении жалобы на решение по проверке Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю вправе дополнить или изменить обоснование взыскания доначисленных сумм, исправить арифметические ошибки, опечатки. Также вышестоящая инстанция может внести в решение другие изменения, но только если это влечет улучшение положения налогоплательщика. Именно в этом свете и должен решаться вопрос о возможности использования Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю при рассмотрении жалобы новых сведений, документов и информации.

Представление первичных документов (счетов-фактур) одновременно с апелляционной жалобой не лишает налоговую инспекцию возможности исполнить в полной мере свою обязанность в сфере осуществления налогового контроля и реализовать права, предоставленные для исполнения указанной обязанности по исследованию представленных Обществом счетов-фактур.

Согласно пункта 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации  возможность определения суммы вычета по НДС расчетным методом исключена, положения указанной статьи в отношении вычетов не применяется.

При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщик предоставил документы, за 1-4 кварталы 2019 года в составе налоговых деклараций, что подтверждено налоговым органом в своем пояснении.

Кроме этого, как указано выше суд первой инстанции установил, что налоговым органом были предприняты меры для определения выручки общества за 2019 год на основании данных расчетного счета, кассовой книги, и полученных сведений в результате встречных проверок контрагентов общества, что нашло свое отражение в оспариваемом решении.

Также налоговым органом были проведены контрольные мероприятия, в отношении контрагентов общества, указанных в счетах-фактурах.

При анализе книги покупок за 2019 год в программном комплексе АИС «Налог-3», налоговый орган не делает вывод о наличии в счетах-фактурах недостоверных сведений или каких-либо пороках в их оформлении, а также о наличии признаков нереальности взаимоотношений с указанными в счетах-фактурах контрагентами. Единственным основанием для не принятия указанного документа в качестве основания не предоставления в налоговый органов всего объема документов за 2019 год. Однако указанное обстоятельство не может быть основанием для отказа в предоставлении налогового вычета.

Кроме того, одновременно с апелляционной жалобой представлены товарные накладные, акты выполненных работ, претензий к содержанию и правильности оформления которых налоговым органом не предъявлено.

Налогоплательщик в праве при определении размера налоговых обязательств на получение налогового вычета по НДС по тем операциям, которые были проведены в 2019 году и отражены в книге покупок и продаж, поданы в налоговый орган и приняты налоговом органом без замечаний.

Таким образом, Инспекцией не были приняты разумные и достаточные меры для установления расчетным методом налоговых обязательств общества на основании имеющихся у общества документов и полученных в ходе контрольных мероприятий от контрагентов общества, что позволяло не прибегать к расчетному методу на основании аналогичных налогоплательщиков осуществляющих сходные виды деятельности, что и общество за проверяемый период 2019 года.

При указанных обстоятельствах, налоговым органом неправомерно реализовано право на определение налога на добавленную стоимость за периоды 1-4 квартал 2019 года, подлежащего уплате в   бюджет в сумме 23 690 452 руб., в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса расчетным путем на основании данных по аналогичным налогоплательщикам.

Налоговая база по НДС определялась налоговым органом исходя из суммы выручки аналогичных налогоплательщиков.

Как указывалось выше, конкретных критериев определения аналогичности налогоплательщиков налоговое законодательство не содержит. При определении аналогичности налогоплательщиков необходимо, чтобы основные характеристики финансово-хозяйственной деятельности предприятий-аналогов были сопоставимы с показателями проверяемого лица.

Исходя из анализа имеющейся судебной практики, можно отметить следующее: при выборе аналогичных налогоплательщиков, помимо отраслевой принадлежности, налоговый орган должен учитывать: вид деятельности; место осуществления деятельности; среднюю численность персонала; размер доходов от реализации для целей налогообложения; режим работы; реализация одного вида товаров (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2011 по делу №А40-12001/11-7545, Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2011 №Ф09-2207/11-СЗ, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2011 по делу №А40-12001/11-7545, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2011 по делу №А40-12001/11-7545, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского от 17.04.2012 по делу №А58-1933/2011, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2012 по делу №А58-1933/2011, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2012 по делу №А58-1933/2011, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2012 по делу №А22-663/2011).

Поскольку каждый вид предпринимательской деятельности в зависимости от реализуемых товаров (работ, услуг), ценообразующих факторов имеет определенный уровень рентабельности, специфику формирования доходной и расходной частей, при выборе аналогичных налогоплательщиков не последнюю роль играют такие показатели, как количество и ассортимент производимой и реализуемой продукции, производственные затраты (или показатели производственных мощностей), режим работы, иные экономические критерии.

Судом первой инстанции по настоящему делу установлено, что в материалах дела практически содержится информации об аналогичных налогоплательщиках, данные которых использовались налоговыми органами при проверке ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» только в разрезе экономических видов деятельности и средней численности персонала. Выручка, полученная аналогами, использовалась только для расчета средней выручки и расчетной выручки по периодам Заявителя.

При этом как видно из подборки аналогичных налогоплательщиков предоставленной инспекцией, нет ни одного предприятия, которые бы совмещали указанные виды деятельности, более того отсутствует информация о фактически осуществляемой деятельности (выборка по кодам не означает фактической деятельности).

Все компании, которые выбраны в качестве аналогичных налогоплательщиков имеют разное количество сотрудников, при этом нет информации о фактически реализуемых видах деятельности, выручка компаний также существенно отличается и разнится как между собой, так и выручкой общества.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции по настоящему делу установлено, что выбранные налоговым органом, как аналогичные предприятия не отвечают таким критериям как численность работников занятых по видам деятельности, полученная выручка.

Фактически налоговым органом без учета вышеуказанных критериев были сложены финансовые результаты деятельности данных предприятий, среднесписочная численность и применены при расчете средней выручки, где выручка по указанным предприятиям фактически превысила выручку общества, показанную в декларации по налогу на добавленную стоимость за периоды 2019 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные требования общества о признании недействительными в части доначисления НДС в сумме 23 690 452 руб. решения о привлечении к налоговой ответственности от 01.08.2023 №17-12/24 ИФНС России №5 по г. Краснодару, и признания недействительным решение по апелляционной жалобе УФНС России по Краснодарскому краю от 15.11.2023 №26-08/31540@ подлежат удовлетворению.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2024 по делу № А32-5504/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                                  М.Ю. Долгова

Судьи                                                                                                                Я.А. Демина

                                                                                                                           М.Е. Штыренко