АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9213/2018

г. Салехард

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТазСпецСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Дорожно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 497 219 рублей 53 копеек и по встречному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление» к обществу с ограниченной ответственностью «ТазСпецСервис» о взыскании 374 041 рубля 48 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ТазСпецСервис» – представитель не явился;

от МУП «Дорожно-строительное управление» – ФИО2, доверенность от 20.08.2018 (до перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТазСпецСервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Дорожно-строительное управление» о взыскании задолженности по договору № 08-63-17 от 01.04.2017 в размере 1 336 255 рублей 64 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 963 рублей 89 копеек.

В рамках дела муниципальное унитарное предприятие «Дорожно-строительное управление» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «ТазСпецСервис» встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору № 08-63-17 от 01.04.2017 в размере 366 393 рублей 82 копеек и неустойки в размере 7 647 рублей 66 копеек.

ООО «ТазСпецСервис» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещено надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

От МУП «Дорожно-строительное управление» поступил отзыв на первоначальный иск от 10.12.2018, в котором он предъявленные к нему требования не признал, просит в их удовлетворении отказать. Считает требования ООО «ТазСпецСервис» необоснованными, так как услуги по договору были оказаны в полно объёме и без замечаний по качеству.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителя МУП «Дорожно-строительное управление», суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор № 08-63-17 от 01.04.2017 на предоставление услуг по временному размещению отходов (ТКО) (далее – договор), в соответствии с предметом МУП «Дорожно-строительное управление» (исполнитель) приняло на себя обязательство оказать ООО «ТазСпецСервис» (заказчик) услуги по временному размещению отходов V класса опасности (ТКО, отходы), кроме радиоактивных, взрывчатых и легковоспламеняющихся – опасных отходов, образующихся в результате эксплуатации ООО «ТазСпецСервис» объекта, в соответствии с санитарными нормами и правилами, а также условиями договора, нормативными актами, технологическими и экологическими требованиями, а ООО «ТазСпецСервис» - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1 договора, в обязанности исполнителя входит:

- осуществление прием и временное размещение ТКО заказчика на земельном участке с разрешенным использованием - для содержания и эксплуатации свалки твердых и жидких бытовых отходов п. Уренгой (отведенный земельный участок);

- на основании заявки заказчика выдавать талоны представителю заказчика, ответственному за получение талонов;

- в случае отсутствия у заказчика талонов на временное размещение ТКО запретить въезд на территорию отведенного земельного участка;

- гарантировать качество оказанных услуг в объеме и в сроки, предусмотренные договором.

ООО «ТазСпецСервис» указывает, что им на регулярной основе производилась оплата услуг за временное размещение отходов, между тем соответствующие услуги МУП «Дорожно-строительное управление» фактически не осуществлялись. Поступившие в распоряжение МУП «Дорожно-строительное управление» отходы не санкционированно складировались на земельном участке без дальнейшей утилизации, захоронения либо передачи в специализированную организацию, в то время как согласно положениям СанПиН 42-128-4690-88 размещение твердых бытовых отходов может осуществляться только на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места. 

Считая действия МУП «Дорожно-строительное управление» по несанкционированному складированию поступающих в распоряжение отходов неправомерными, не соответствующими установленным законодательством Российской Федерации стандартам, считая, что МУП «Дорожно-строительное управление» не оказываются качественные услуги, предусмотренные договором, ООО «ТазСпецСервис» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с него уплаченных по договору денежных средств, размер которых за период с 01.05.2017 по 01.11.2018 составил 1 336 255 рублей 64 копейки. 

Указанная сумма, по мнению истца, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, МУП «Дорожно-строительное управление» указывает, что ООО «ТазСпецСервис» заключило спорный договор в целях оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении. Согласно приложению к конкурсной документации, размещённой на официальном сайте www.torgi.gov.ru, в стоимость услуг истца входит, в том числе и стоимость передачи отходов на размещение (хранение). Следовательно, денежные средства за спорные услуги были уплачены населением п.г.т. Уренгой, проживающими в МКД, находящихся в управлении ООО «ТазСпецСервис», а не ООО «ТазСпецСервис».

МУП «Дорожно-строительное управление» также указывает, что земельный участок для временного размещения отходов был предоставлен ему Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации  Пуровского района по договору аренды земельного участка № 59-11 от 24.05.2011.

Договор между сторонами заключался с учетом решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО Пуровский район № 7/1 от 18.04.2014. 

Стоимость услуг является договорной, при этом истцу Департаментом тарифной политики, энергетики и ЖКХ ЯНАО согласован экономически обоснованный тариф на услуги по утилизации ТКО, оказываемые на территории пгт. Уренгой.

Временное размещение производится на санкционированной свалке (земельном участке с целевым назначением), на период строительства и ввода в эксплуатацию полигона, соответствующего требованиям законодательства.

МУП «Дорожно-строительное управление» указывает, что услуги по спорному договору оказаны в полном объеме, без замечаний по качеству и в соответствии с условиями договора, о чем свидетельствуют акты оказанных услуг, талоны на право размещения ТБО. 

Ссылку ООО «ТазСпецСервис» на полномочия органов местного самоуправления в части взимания платы МУП «Дорожно-строительное управление» считает не относящейся к рассматриваемому делу, так как МУП «Дорожно-строительное управление» не является органом местного самоуправления, либо его структурным подразделением.

Так как услуги по договору фактически оказаны, МУП «Дорожно-строительное управление» считает, что вправе требовать от ООО «ТазСпецСервис» их оплаты. Согласно расчёту МУП «Дорожно-строительное управление», у ООО «ТазСпецСервис» перед ним образовалась задолженность за период с июля по ноябрь 2018 года в размере 366 393 рублей 82 копеек.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в порядке неосновательного обогащения подлежит возврату исполненное в связи с обязательством, но не на его основании. Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде адекватного встречного предоставления не имеет, то имеются основания для применения правил пункта 3 статьи 1103 ГК.

В качестве неосновательного обогащения ООО «ТазСпецСервис» просит взыскать с МУП «Дорожно-строительное управление» денежные средства, уплаченные им за услуги по договору № 08-63-17 от 01.04.2017. Обоснованность своих требований мотивирует тем, что последнее не оказывало ему качественные услуги, предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений. 

В нарушение указанного положения ООО «ТазСпецСервис» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения МУП «Дорожно-строительное управление» за его счёт.

Так, имеющимися в материалах дела талонами на право размещения ТБО подтверждается, что в спорный период МУП «Дорожно-строительное управление» принимало от ООО «ТазСпецСервис» ТКО для временного размещения на предоставленном по договору аренды № 59-11 от 24.05.2011 земельном участке.

При этом доводы ООО «ТазСпецСервис» о том, что поступившие в распоряжение МУП «Дорожно-строительное управление» отходы складируются без их дальнейшей утилизации, обезвреживания и захоронения, документально не подтверждены.

Какие-либо доказательства, подтверждающие несоответствие оказанных услуг требованиям действующего законодательства и условиям договора, в материалы дела не представлены.

Условий о том, что услуги считаются оказанными после утилизации, обезвреживания и захоронения переданных для временного размещения ТКО, заключенный сторонами договор не содержит.

Доводы ООО «ТазСпецСервис» о несанкционированном складировании МУП «Дорожно-строительное управление» отходов на земельном участке, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. В частности договором аренды земельных участков № 59-11 от 24.05.2011, решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО Пуровский район № 7/1 от 18.04.2014, актом проверки Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО № 3-03/Б от 28.01.2019.

Учитывая изложенное, следует признать, что уплаченные ООО «ТазСпецСервис» по договору денежные средства не являются неосновательным обогащением, так как имеют адекватное встречное предоставление в виде оказанных МУП «Дорожно-строительное управление» услуг.

Так как наличие предусмотренных статьёй 1102 ГК РФ оснований для возврата уплаченных по договору денежных средств ООО «ТазСпецСервис» не доказано, его требование о взыскании с МУП «Дорожно-строительное управление» неосновательного обогащения в размере 1 336 255 рублей 64 копеек удовлетворению не подлежит.

В то же время, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено быть не может. 

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу изложенных выше норм ООО «ТазСпецСервис» должно было оплатить оказанные МУП «Дорожно-строительное управление» услуги. Так как соответствующее обязательство в полном объёме не исполнено, требование МУП «Дорожно-строительное управление» о взыскании с него задолженности в размере 366 393 рублей 82 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты ООО «ТазСпецСервис» оказанных услуг МУП «Дорожно-строительное управление» заявило требование о взыскании с него неустойки за период с 10.08.2018 по 21.01.2019 в размере 7 647 рублей 66 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что окончательный расчёт за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно за фактически оказанный объём услуг в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным, на основании предъявленных исполнителем счёта-фактуры и акта оказанных услуг.

Пунктом 7.2 договора определено, что за просрочку платежа заказчиком исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверив представленный МУП «Дорожно-строительное управление» расчет неустойки, суд признаёт его верным.

Неустойка в размере 7 647 рублей 66 копеек подлежит взысканию с ООО «ТазСпецСервис» в пользу МУП «Дорожно-строительное управление».

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ООО «ТазСпецСервис» в пользу МУП «Дорожно-строительное управление» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 481 рубля.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТазСпецСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Дорожно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 08-63-17 от 01.04.2017 в размере 1 336 255 рублей 64 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 963 рублей 89 копеек отказать.

2. Встречные исковые требования муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТазСпецСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.01.2014, 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.02.2002, 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, Промышленная зона) задолженность в размере 366 393 рублей 82 копеек, неустойки в размере 7 647 рублей 66 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10 481 рубля. Всего взыскать 384 522 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова