﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5954/2020

г. Краснодар

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Таманская портовая компания» (ИНН 2352049019, ОГРН 1122352001298) – Зеликова А.Е. (доверенность от 17.07.2020), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), государственного регистратора межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Полянской В.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу № А32-5954/2020, установил следующее.

ООО «ТПК» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) со следующими требованиями: 

– признать незаконным бездействие государственного регистратора  межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам управления  Полянской В.Н., выражающееся в непринятии решения о прекращении ограничений (обременений) в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, Тбилисский район, ст-ца Тбилисская, пер. Степной, 19, ул. Элеваторная, 7, 7г, 13, 13а и ул. Северная, 1а: административное здание с кадастровым номером 23:29:0304302:342; здание бытовых комнат с кадастровым номером 23:29:0304302:339; здание весовой с кадастровым номером 23:29:0304302:333; здание склада для хранения масла растительного с кадастровым номером 23:29:0304302:335; здание автомобильной мойки с кадастровым номером 23:29:0304302:338; здание склада для хранения зерна с кадастровым номером 23:29:0304302:340; железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 23:29:0304302:431; административное здание с кадастровым номером 23:29:0304302:332; ремонтные боксы с кадастровым номером 23:29:0304302:582; здание с кадастровым номером 23:29:0304302:437; здание маслопрессового завода с кадастровым номером 23:29:0304302:337; здание с кадастровым номером 23:29:0304302:516; здание с кадастровым номером 23:29:0304302:515; здание материального склада с кадастровым номером 23:29:0304302:331; здание гаражных боксов с навесом с кадастровым номером 23:29:0304009:330; здание склада для хранения зерновых и масляничных культур с кадастровым номером 23:29:0304009:348; здание с кадастровым номером 23:29:0304302:512; здание склада для хранения зерновых и масляничных культур с кадастровым номером 23:29:0304009:347; здание склада для хранения зерновых и масляничных культур с кадастровым номером 23:29:0304009:346; сооружение с кадастровым номером 23:29:03040046:395; склад для хранения масла с насосной и сливным устройством с кадастровым номером 23:29:0304302:433; здание пункта механической выгрузки зерновых и масляничных культур с кадастровым номером 23:29:030009:329; 23, дание с кадастровым номером 23:29:0304302:434; здание боксов автомобильных с кадастровым номером 23:29:0304302:341; здание с кадастровым номером 23:29:0304302:513; здание продуктовой насосной масла с кадастровым номером 23:29:0304302:502; пункт очистки масличных и зерновых культур с кадастровым номером 23:29:0304302:561; здание визировочной лаборатории с двумя пробоотборниками с кадастровым номером 23:29:0304302:507; пункт выгрузки масличных и зерновых культур с кадастровым номером 23:29:0304302:562; здание весовой с автомобильными весами с кадастровым номером 23:29:0304302:503; пункт сушки масличных и зерновых культур с кадастровым номером 23:29:0304302:563; склад масла № 1 с кадастровым номером 23:29:0304302:504; здание весовой с автомобильными весами с кадастровым номером 23:29:0304302:352; здание рабочей башни с кадастровым номером 23:29:0304302:508; здание насосной пожаротушения с кадастровым номером 23:29:0304302:351; здание галереи конвейерной с кадастровым номером 23:29:0304302:508 (далее – объекты); 

– признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в отношении спорных объектов недвижимости от 21.02.2020 исх. № 23/004/001/801/2009-6033; 

– возложить на управление обязанность погасить в ЕГРН регистрационные записи об аресте в отношении  спорных объектов (уточненные требования). 

Решением суда от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2020, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что правовые основания для обременения в виде ареста объектов недвижимости, принадлежащих обществу, отсутствуют.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при неправильном применении норм права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; истечение срока ареста, установленного судебным актом, не является основанием для погашения записи об аресте в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что согласно сведениям ЕГРН общество является собственником спорных недвижимых объектов.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.09.2017 в рамках уголовного дела на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Кубанская компания "Элит-Масло"», и на спорные объекты наложен арест с установлением ограничений собственнику, связанных с владением и распоряжением, сроком до 30.11.2017. На основании указанного постановления 05.10.2017 управлением внесены в ЕГРН соответствующие записи об аресте спорных объектов недвижимости. Срок ареста продлевался. 

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 18.09.2019 постановления о продлении срока действия ареста отменены, а дело о продлении срока ареста направлено на новое рассмотрение. 

1 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г. Краснодара по результатам рассмотрения ходатайства следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество вынес постановление о прекращении производства по указанному ходатайству. 

19 ноября 2019 года общество обратилось в межмуниципальный отдел по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам управления с заявлениями о прекращении ограничения (обременения) в отношении спорных объектов, представив постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18.09.2019 и постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.11.2019. 

22 ноября 2019 года регистратор принял решение о приостановлении действий по регистрации прекращения ограничения (обременения) в отношении указанных объектов недвижимости. Основания для приостановления действий по регистрации прекращения ограничения (обременения): не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; не поступили документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственному запросу. В Октябрьский районный суд г. Краснодара от 22.11.2019 № 43-2130, а также межведомственный запрос в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.11.2019 № 43-2131 (уведомление от 22.11.2019).

4 декабря 2019 года общество представило в управление постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от 29.11.2019, которым суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства об отмене ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, наложенного постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.09.2017, поскольку срок наложенного ареста окончен в связи с отменой судебных актов от 16.04.2018 и 19.09.2018. Срок действия мер процессуального принуждения (ареста) на день вынесения постановления в отношении спорных объектов недвижимости, связанных с владением и распоряжением ими, наложенных, в том числе, постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.09.2017, истёк; арест, наложенный имущество, фактически отменен ввиду истечения срока действия этой меры принуждения.

5 декабря 2019 года регистратор принял решение об отказе в снятии приостановления государственной регистрации прекращения ограничений права и решением от 21.02.2020 отказал в государственной регистрации прекращения ограничений прав в связи с тем, что не устранены причины, препятствующие государственной регистрации: в регистрирующий орган не поступил акт о снятии арестов, на основании которого возможно произвести погашение записи об аресте.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При разрешении спора суды руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Одним из оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора является поступление судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершения определенных действий с ним (пункт 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ). Названное приостановление осуществления государственной регистрации действует до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста или запрета (часть 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115). Арест, ранее наложенный на имущество в рамках предварительного следствия или дознания, подлежит отмене постановлением суда в случае отказа в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя о продлении срока ареста (часть 5 статьи 115.1).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, или иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, установив, что предоставленные заявителем в регистрирующий орган документы являются достаточным основанием для проведения регистрационных действий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Несогласие управления с оценкой доказательств, данной судами первой апелляционной инстанций, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и по существу свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. 

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу № А32-5954/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        И.И. Фефелова

Судьи	    Е.И. Афонина

	    О.Л. Рассказов