АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18642/2023

г.Тверь

12 марта 2024 года

(решение в виде резолютивной части принято 04 марта 2024 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Заявитель свои требования мотивирует нарушением ответчиком норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ).

Ответчик представил письменный отзыв, полагает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения и на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

От заявителя поступили возражения на отзыв ответчика. 

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 04 марта 2024 года судом принято решение в виде резолютивной части.

От заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что в Арбитражный суд Тверской области 27.05.2021 поступило заявление гражданки Финансовой Рогнеды Вадимовны о признании данного лица несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 03.06.2021 заявление гражданки Финансовой Рогнеды Вадимовны принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А66-6891/2021.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.09.2021 года (резолютивная часть решения от 24.09.2021 года) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 24.01.2022, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, по вопросам продления (завершения) либо прекращения процедуры банкротства в отношении должника назначено на 21.01.2022.

Срок процедуры реализации имущества должника неоднократно и последовательно продлевался.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2023 года процедура реализации имущества должника завершена.

Управлением в связи с поступлением  жалобы ФИО2 б/н от 12.10.2023, проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенного им в ходе осуществления деятельности в качестве финансового управляющего.

В отношении арбитражного управляющего 30 ноября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении №00716923, в котором отражены факты нарушений ответчиком положений законодательства о банкротстве. 

Выявленные нарушения выразились в следующем:

- в нарушение требований п.1,2 ст.133, п. 3 ст. 138  Закона №127-ФЗ, Типовой формы №5, пп. «в» п. 12 Общих правил, арбитражный управляющий использовала специальный счет должника для задатков 40817810450166360495 для иных целей, осуществив 10.09.2022 перевод с основного счета 40817810250151267826 на свой личный счет сумму 30.000 руб., а также  31.10.2022 перевод с основного счета 40817810250151267826 на свой личный счет сумму 10.000 руб., номер платежного поручения: 41306414258, указав это, как расходы финансового управляющего;

- в нарушение требований абз. 3 п. 2 ст. 143 Закона, п.1, п.2 ст.133, п. 3 ст. 138  Закона №127-ФЗ, Типовой формы №4 и №5, пп. «в» п. 12 Общих правил, арбитражным управляющим по специальному счету для задатков проводились операции не предусмотренные п.3 ст. 138 Закона №127-ФЗ и п. 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)";

-  в нарушение требований пп. «б» п. 12 Общих правил и Типовой формы №5 арбитражным управляющим в отчете об использовании денежных средств должника не указаны выплаты пенсии в период с 24.09.2021 по 12.05.2022;

-  в нарушение требований абз. 2 п. 2 ст. 129, п.1 ст. 213.1 Закона №127-ФЗ Закона №127-ФЗ арбитражным управляющим не осуществлено  проведение описи имущества должника, и не представлена такая опись в материалы арбитражного дела №А66-6891/2021;

- в нарушение требований абз. 3 п. 2       ст. 20.3, абз. 3 п. 2 ст. 213.9 Закона №127-ФЗ, абз. 3 п. 1 Правил арбитражным управляющим не проведен и не представлен в материалы арбитражного дела №А66-6891/2021 Анализ финансового состояния должника;

-  в нарушение требований абз. 4 п. 8 ст. 213.9 Закона №127-ФЗ и п.п. 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 и абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона №127-ФЗ, арбитражным управляющим не составлено и не представлено в материалы арбитражного дела № А66-6891/2021 Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина;

- в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, абз. 4 п. 2 ст. 67 Закона №127-ФЗ арбитражным управляющим в представленном в материалы арбитражного дела № А66-6891/2021 Отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника от 19.07.2023 информация о проведении анализа наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника;

- в нарушение требований пп. ж п. 5 Общих правил и Типовую форму №4 и Типовую форму №5 арбитражным управляющим не указаны в разделе «Информация о жалобах на действия арбитражного управляющего» Отчета финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника от 19.07.2023 и Отчета о об использовании денежных средств от 19.07.2023 сведений о жалобах.

Посчитав факт совершения административного правонарушения установленным, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. 

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве. 

Перечень обязанностей арбитражного управляющего определен пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 указанных выше требований законодательства о банкротстве подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возражения ответчика, приведенные в отзыве,  аналогичны обстоятельствам, содержащимся в письменных объяснениях ФИО1, представленных в Управление при составлении протокола. Все доводы оценены, оснований не согласится с выводами Управления у суда нет.

Иные материалы дела и доводы заинтересованного лица судом исследованы и приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно заявленных требований.

Оценив представленные Управлением доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим в отзыве не приведено. Материалы дела также не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что административное правонарушение по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено финансовым управляющим впервые (иного в материалы дела не представлено).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Доказательства причинения какого-либо вреда, а также наличия имущественного ущерба в результате допущенных нарушений в материалах дела отсутствуют. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, учитывая фактические обстоятельства совершения финансовым управляющим правонарушения, а также приняв во внимание его характер, степень общественной опасности, отсутствие наступивших неблагоприятных последствий, счел возможным применить в данном случае административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, в данном случае назначение арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения, в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1,18.05.1968 г.р, место рождения: гор. Кокчетав, адрес: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                          И.С. Антонова