ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-50982/19-50-487

01.07.2019 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019г.

Полный текст решения изготовлен 01.07.2019г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вэронд" (105318, 

<

...>, э.5, пом.Х, комн.18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 738 694 руб. 20 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-563/19 от 19.06.2019 г.

от  ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Вэронд" о взыскании долга по арендной плате в размере 3 845 876 руб. 24 коп., пени в размере 270 941 руб. 99 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.12.2012 № М-03-039932, положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в соответствии с основаниями указанными в иске, с учетом принятого судом уменьшения.

От ответчика представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил,  письменный отзыв не представил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества г. Москвы (Истец) и ООО «Вэронд» (Ответчик) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.12.2012 № М-03-039932, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 11015 кв.м. (доля ответчика составляет 7 281,90 кв.м.), предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации административно-производственных зданий, сроком до 07.11.2061 г.

В соответствии с п. 5.6. и п. 5.7. Договора на Арендатора возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

В соответствии со ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец в иске и не оспаривает ответчик, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период со 2 квартала 2017г. по 2 квартал 2018г.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Арендатора по оплате арендной платы в соответствии с Договором аренды составила 3 845 876 руб. 24 коп.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по спорному договору перед истцом не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2. договора, в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка России от размера задолженности по арендной плате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца, пени за период за период с 06.04.2017г. по 30.06.2018г.  составили сумму  в размере 270 941 руб. 99 коп.

Произведенный истцом расчет судом проверен, расчет признан верным.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, требования истца не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вэронд" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 3 845 876 (три миллиона восемьсот сорок пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 24 коп. долга, 270 941 (двести семьдесят тысяч девятьсот сорок один) руб. 99 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вэронд" в доход федерального бюджета 43 834 (сорок три тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                       И.А.Васильева