236/2023-126873(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-7160/2023

город Брянск

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Векторбау» ИНН 

<

***>, к ИП ФИО1 ИНН 

<

***>, 

о взыскании 343 638 руб. 49 коп. и 278 руб. 44 коп. почтовых расходов,  

при участии: 

от истца: ФИО2- представитель (доверенность б/н от 25.09.2023);  от ответчика: ФИО3- представитель (доверенность б/н от 02.10.2023);  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Векторбау» (далее – ООО  «Векторбау», покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ИП ФИО1, поставщик, ответчик)  

о взыскании 343 638 руб. 49 коп., в том числе: 330 000 руб. неосновательного обогащения  и 13 638 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением арбитражного суда от 26.07.2023 исковое заявление  

ООО «Векторбау» принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и  возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены  надлежащим образом.  

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства,  если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Определением суда от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства по ходатайству ответчика.  

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объёме.  

Ответчик уточненные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным  в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.  

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 направил в адрес ООО  «Векторбау» счет на оплату товара № 44 от 28.12.2021, в соответствии с которым  29.12.2021 ООО «Векторбау» произвело предоплату стоимости товара в размере 330 000  руб., что подтверждается платежным поручением № 295, имеющимся в материалах дела.  

ИП ФИО1 в адрес ООО «Векторбау» товар не поставлен,  предварительная оплата в размере 330 000 руб. поставщиком не возращена.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия б/н от 07.06.2023,  

с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в течение 5 (пяти) рабочих  дней с момента получения, однако претензия оставлена последним без удовлетворения.  

Поскольку ответчиком на настоящий момент предварительная оплата за товар  ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании  неосновательного обогащения.  

Ответчик, возражая против удовлетворения искового заявления, приводит доводы о  том, что истец не выбрал товар со склада поставщика, а кроме того не обращался за к  поставщику по вопросу отгрузки товара. При этом ответчик указывает, что товар до  настоящего времени находится на складе, готовый к отправке. При этом ответчик  

полагает, что у истца отсутствует право на взыскание с ответчика стоимости  предварительно оплаченного товара, так как товар был подготовлен поставщиком к  передаче покупателю, но последний от его получения уклонился.  

Кроме того, ответчик привел доводы о том, что истцом не был направлен  поставщику проект договора поставки, и не оформлены сопроводительные документы на  перевозку груза для регистрации сделки в системе «ЛесЕГАИС».  

Кроме того, ответчик также указывает, что истцом не соблюдён досудебный  порядок урегулирования спора.  

Исследовав представленные доказательства, суд находит уточненные исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и  юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей. Оплата по выставленным счетам, если договор  поставки не заключен или отсутствует, свидетельствует о совершении сделки купли-продажи.  

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме,  предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не  установлена определенная форма. Условия договора купли-продажи товара считаются  согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара  (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или  нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и  выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с  адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать  существенные условия договора.  

Из счета на оплату № 44 от 28.12.2021 на сумму 330 000 руб., выставленного в  адрес ответчика, усматриваются данные условия, а именно: наименование реализуемого  товара и количество.  

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных  действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату  

товара свидетельствует, учитывая изложенные выше нормы права, о совершении разовой  сделки купли-продажи, отношения по которой регулируются нормами главы 30 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого  является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом,  предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях  

(п. 1 ст. 510 ГК РФ), что ответчиком выполнено не было. 

 В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок  покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы  предоплаты за товар, не переданный продавцом.  

Правила, предусмотренные главы 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо  наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества  на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего  являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового  основания для наступления указанных имущественных последствий.  

Вместе с тем, оплатив товар по выставленному ответчиком счету, истец акцептовал  оферту.  

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в  срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Довод ответчика о том, что истец не зарегистрирован в системе «ЛесЕГАИС» в  данном случае не имеет правового значения, поскольку поставщик не принял меры в  соответствии с законом к передаче товара покупателю и не представил доказательства  совершения необходимых действий по передаче товара, равно как существования  препятствия для поставки товара.  

Кроме того, подача соответствующих деклараций входит в компетенцию  поставщика, и не является препятствием для передачи товара покупателю. Доказательства  обратного ответчиком суду не представлены.  

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации  декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня  заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины,  

в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до  транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о  фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на  основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.  

Довод предпринимателя о том, что у истца отсутствует право на взыскание с  ответчика стоимости предварительно оплаченного товара, так как товар был подготовлен  поставщиком к передаче покупателю, но последний от его получения уклонился, является  несостоятельным ввиду следующего.  

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в  

момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть  передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается  предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному  договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с  условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается  готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки  или иным образом.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, карточка с реквизитами  истца не содержит в качестве реквизита электронную почту zotmet@mail.ru. Для  направления писем истцу, указана электронная почта vectorbau@mail.com.  

Уведомление о готовности товара - это юридически значимое уведомление,  которое влечет гражданско-правовые последствия, следовательно, и направлено оно  должно быть в соответствии с нормами действующего законодательства Российской  Федерации.  

В соответствии с п. 63 Постановления N 25 с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК  РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему  предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или  юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином  государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск  отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

Согласно ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной,  электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной  подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,  допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые  предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными  нормативными правовыми актами или договором.  

Электронный адрес zotmet@mail.ru не указаны в качестве контактных,  доказательств ведения сторонами переписки по адресу vectorbau@mail.com ответчиком не  представлено.  

Более того, в материалы дела не представлено доказательств того, что электронный  адрес zotmet@mail.ru принадлежит ООО «Векторбау».  

При таких обстоятельствах, указанный довод ответчика судом не принимается,  поскольку представленные и исследованные электронные адреса не указаны как  контактные, в связи с чем, отправка на него юридически значимых сообщений не  свидетельствует о получении их истцом.  

При этом, истцом в материалы дела представлена переписка посредством  мессенджера WatsApp, по телефонному номеру предоставленному ответчиком, из которой  усматривается, что истец предпринимал действия, направленные на получение товара,  однако товар поставлен не был.  

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования  спора судом также отклоняется, поскольку доказательства отправки претензии  представлены в материалах дела с указанием получателя, что подтверждается описью  вложения к почтовой корреспонденции от 08.06.2023.  

При этом в процессе судебного разбирательства суд предлагал сторонам  рассмотреть вопрос по мирному урегулированию спора, однако ответчик от данной  процедуры отказался.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, поскольку имеются доказательства произведенной истцом  предварительной оплаты товара, в то время как товар покупателю поставлен не был,  сумма предварительной оплаты истцу не возвращена, соответственно 330 000 руб., как  безосновательно удерживаемые денежные средства истца подлежат взысканию с  ответчика.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер,  направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и  защиту прав кредитора.  

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика 13 638 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 23.06.2023 по 07.11.2023.  

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  

(ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В связи с тем, что денежные средства ответчиком не были возвращены, оплата за  товар не произведена, продавец начисляет покупателю проценты за пользование чужими  денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.  

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 до настоящего  момента) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Уточненный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан  правильным.  

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее  исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение  требований ст. 65 АПК РФ не представлено.  

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления ООО «Векторбау» в соответствии с подп. 1 п. 1 

ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета  Российской Федерации уплачено 9 642 руб. государственной пошлины по платежному  поручению № 44 от 06.07.2023 исходя из первоначальной заявленной суммы взыскания в  размере 331 830 руб. 82 коп., однако, истец увеличил сумму исковых требований  

до 343 638 руб. 49 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  

9 642 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а ответчику  надлежит возместить 231 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Оценивая довод об отнесении на ответчика почтовых расходов в размере  

278 руб. 44 коп. суд учитывает обязанность истца по составлению и направлению  досудебной претензии, предусмотренную статьями 125-126 АПК РФ.  

С учетом изложенного, принимая во внимание исполнение перечисленных  обязанностей истцом, суд расценивает расходы истца на почтовые расходы в размере  

278 руб. 44 коп. как судебные издержки, подлежащие взысканию с ответчика по  правилам ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Векторбау»  удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (241050, 

<

...>, ИНН 

<

***>;  ОГРНИП 319325600037440) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Векторбау» (115088, 

<

...>, эт 4 пом 408 оф 3;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 343 638 руб. 49 коп., в том числе: 330 000 руб.  неосновательного обогащения и 13 638 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также 9 642 руб. судебных расходов на оплату государственной  пошлины и 278 руб. 44 коп. судебных расходов на оплату почтовых расходов.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (241050, 

<

...>, ИНН 

<

***>;  ОГРНИП 319325600037440) в доход федерального бюджета 231 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья И.В.Малюгов