АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело №А19-11294/2020

17.05.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.05.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 17.05.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Кокориным Г.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664022, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2019, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (664047, 

<

...>, ОФИС 310А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 180 145 рублей 90 копеек,

при участии в заседании  до перерыва

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №18 от 15.03.2021, паспорт; 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.07.2020, удостоверение адвоката;

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ГКУ ИО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ", истец) обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (далее – ООО "ЛЦТП", ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту №05/2019 от 04.10.2019г. в сумме        376 841 рубль 44 копейки.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец требования поддержал, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по спорному контракту.

Ответчик требования не признал, указывая на невозможность получения заключения государственной экспертизы по проекту вследствие невыполнения истцом обязательств по заключению соответствующего договора с органом государственной экспертизы; что, по его мнению, исключает возможность начисления неустойки в заявленной сумме, поскольку ответчик не является просрочившим  исполнение обязательств по государственному контракту №05/2019 от 04.10.2019г. на период просрочки кредитора (заказчика).

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО "ЛЦТП" (подрядчиком) и ГКУ ИО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (заказчиком) заключен государственный контракт №05/2019 от 04.10.2019 на подготовку проекта сетей электроснабжения микрорайона «Березовая роща» в городе Тулун Иркутской области.

Обязательства подрядчика по подготовке проектной документации считаются выполненными при получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 1.2 контракта).

Сроки выполнения работ согласно пункту 11.1 контракта с момента заключения контракта до 01.12.2019 (58 дней).

Цена контракта составляет 7 593 217 рублей 70 копеек (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с графиком оплаты выполненных работ контрактом предусмотрен поэтапный порядок сдачи-приемки и оплаты работ.

Как указал истец, ответчиком нарушены сроки выполнения работ, положительное заключение государственной экспертизы по первому этапу получено 11.03.2020, по второму и третьему этапам работ положительное заключение государственной экспертизы до настоящего времени  не получено.

В связи с нарушением подрядчиком согласованных сроков выполнения работ и неполучением положительного заключения государственной экспертизы по спорной проектной документации ГКУ ИО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" начислило ООО "ЛЦТП" неустойку в порядке, установленном пунктом 9.4 контракта

Требование об оплате неустойки  направлено в адрес ответчика 17.04.2020, оставлено последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела государственный контракт №05/2019 от 04.10.2019г., суд считает, что по своей природе он является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, заключенным в целях обеспечения муниципальных нужд.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, пунктом 1 статьи 708, статьей 758 ГК РФ существенными условиями договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является согласованное сторонами  техническое задание, сроки выполнения работ являются.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия спорного контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает его заключенным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на невозможность получения заключения государственной экспертизы по спорному проекту вследствие невыполнения истцом обязательств по заключению соответствующего договора с органом государственной экспертизы, что повлекло за собой нарушение сроков выполнения работ.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд пришел к следующему. 

Пунктом 11.1 контракта установлен срок выполнения подрядных работ - до 01.12.2019.

В соответствии с пунктом 46.3. технического задания заказчик предоставляет подрядчику технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (при их отсутствии и если они необходимы, заданием на проектирование предусматривается задание на их получение).

Из материалов дела видно, что технические условия на подключение к сетям электроснабжения, а именно: договор технологического присоединения № 378/19-ЗЭС от 22.11.2019 г. в редакции  дополнительного соглашения № 1 к нему,  заключенный с ОАО «ИЭСК», предоставлены ответчику 18.02.2020 г.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, поскольку подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом I статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. 

Учитывая, что обязанность ГКУ ИО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" по предоставлению технических условий на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения проектировщику установлена техническим заданием к контракту, суд считает до выполнения этой обязанности заказчиком ООО "ЛЦТП" не могло исполнить своего обязательства; в связи с чем в этот период исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракту начинаются с момента подписания дополнительного соглашения №1 от 19.02.2020 к договору № 378/19-ЗЭС от 22.11.2019 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, датой начала выполнения работ считается 18.02.2020, датой окончания работ с учетом пункта 11.1 спорного контракта – 16.04.2020 (58 дней).

Указанный факт подтверждается как ответчиком, так и истцом; в связи с чем при подаче заявления об уточнении исковых требований ГКУ ИО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" определило начальную дату периода просрочки исполнения подрядчиком обязательств – 17.04.2020, что полностью согласуется с выводами суда в указанной части.

Из материалов дела следует, что проектная документация по первому этапу выполнения работ передана заказчику 24.12.2019, что подтверждается актом передачи документации №612/19, подписанным сторонами без замечаний и возражений  (том 1 л.д. 221); положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по первому этапу получено 11.03.2020 (том 1 л.д. 224), то есть в согласованный сторонами срок до 16.04.2020 с учетом просрочки предоставления исходных данных заказчиком.

Далее, в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, подрядчиком разрабатывалась рабочая документация.

Окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу контракта в полном объеме с учетом передачи рабочей документации датирован 04.08.2020 (том 2 л.д. 16).

Вместе с тем, из текста указанного акта, подписанного сторонами без каких-либо замечаний и возражений,  следует, что документация в полном объеме с положительным заключением государственной экспертизы получена заказчиком 08.04.2020.

По пункту 4.1.3 контракта заказчик обязуется не позднее 10 дней со дня получения от подрядчика документа о подготовке проектной документации осуществить проверку документа на соответствие заданию на подготовку проектной документации и подписать с подрядчиком акт передачи проектной документации или направить замечания к представленной проектной документации об устранении выявленных недостатков. 

Истец в судебном заседании, состоявшемся 13.05.2021 при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, пояснил, что действительно, документация по первому этапу контракта была передана ему подрядчикам в полном объеме 08.04.2020, каких-либо замечаний по полученной документации в адрес ответчика не направлялось, акт датирован 04.08.2020, поскольку истец, являясь казенным учреждением, ожидал лимитов бюджетного финансирования для оплаты выполненных по спорному контракту работ.

С учетом даты  фактической передачи заказчику результата выполненных работ по первому этапу и положений пункта 4.1.3 спорного контракта суд полагает, что работы по первому этапу контракта считаются выполненными 18.04.2020.

Как указывалось выше, окончательный срок выполнения работ по первому этапу согласован сторонами 16.04.2020, то есть имеется просрочка выполнения работ по первому этапу на 2 дня.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства невозможности исполнения подрядчиком работ до выполнения заказчиком обязанности по заключению договора на государственную экспертизу спорного проекта, что исключает саму возможность признания ответчика просрочившим исполнение обязательств по первому этапу.

Так, в  соответствии с пунктом 4.1.4 спорного контракта заказчик обязуется не позднее 10 рабочих дней со дня передачи подрядчиком проектной документации по акту передачи проектной документации заключить договор, предусматривающий проведение государственной экспертизы проектной документации.

С учетом указанного пункта, ГКУ ИО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" обязано было до 09.01.2020 (10 дней с 24.12.2019 – даты подписания акта передачи документации) заключить договор, предусматривающий проведение государственной экспертизы проектной документации.

Вместе с тем, заказчик обязанность, предусмотренную контрактом, не исполнил, договор на проведение государственной экспертизы не заключил.

В целях исполнения обязательств, принятых по контракту подрядчик сам 13.02.2020 заключил с ГАУИО «Ирэкспертиза» контракт №ПДл-0069-0069/20 (том 1 л.д. 153) на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Принимая во внимание, что до заключения заказчиком договора, предусматривающего проведение государственной экспертизы, подрядчик не имел возможности направить документы в ГАУИО «Ирэкспертиза»; суд считает, что в этот период исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, то есть на 35 дней (с 09.01.2020 по 13.02.2020).

Ссылка истца на подпункт 3 пункта 45 технического задания к контракту не принимается судом во внимание, поскольку основана на неверном толковании условий технического задания.

Подпунктом 3 пункта 45 технического задания к контракту №05/2019 от 04.10.2019г. согласована обязанность подрядчика лишь сдать проектную документацию на государственную экспертизу в электронном виде по доверенности заказчика, в то время как пункт 4.1.4 контракта однозначно устанавливает обязанность заказчика заключить договор на проведение государственной экспертизы проектной документации.

Учитывая, что в отсутствие договора на проведение государственной экспертизы проектной документации (1 этап), заключенного ГКУ ИО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" с ГАУИО «Ирэкспертиза»; ответчик не мог получить заключение государственной экспертизы;  суд полагает, что в течение 35 дней установленной просрочки кредитора ответчик не считается просрочившим.

Таким образом, установленные судом 2 дня просрочки ответчиком выполнения работ по первому этапу полностью дезавуируются означенной просрочкой кредитора; в  связи с чем суд пришел к выводу о своевременном выполнении ООО "ЛЦТП" проектных работ по первому этапу и неправомерном начислении заказчиком неустойки в указанной части.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по второму и третьему этапам контракта суд пришел к следующему.

Проектная документация по второму и третьему этапам спорного контракта сдана заказчику 22.06.2020 по накладной №254/20 подписанной сторонами.

С учетом положений пункта 4.1.3 заказчик в срок до 02.07.2020 обязан осуществить проверку документации на соответствие техническому заданию и направить подрядчику замечания в случае их наличия. 

Поскольку ГКУ ИО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" каких-либо замечаний по полученной проектной документации заявлено не было, работы по второму и третьему этапами контракта считаются выполненными 02.07.2020.

При таких обстоятельствах, при установленном сроке окончания выполнения работ по спорному контракту 16.04.2020, суд признает нарушение подрядчиком срока выполнения работ по второму и третьему этапам на 77 дней (с 17.04.2020 по 02.07.2020).

Судом установлено, что договор с ГАУИО «Ирэкспертиза» на проведение государственной экспертизы проектной документации (2 и 3 этапы) истцом не заключался, что подтверждено его письменными пояснениями от 11.05.2021.

На основании вышеизложенного суд полагает, что с  03.07.2020 по настоящее время ответчик не может считаться просрочившим выполнение работ по 2 и 3 этапу государственного контракта №05/2019 от 04.10.2019г., поскольку   заказчиком не исполнена предусмотренная пунктом 4.1.4 обязанность  по заключению договора на проведение государственной экспертизы проектной документации в соответствующей части, что объективно исключает саму возможность передачи ответчиком проекта на государственную экспертизу в целях получения заключения по ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пункта 9.4 контракта начислил ответчику неустойку за нарушение всех этапов работ в сумме 376 841 рубль 44 копейки, исходя из цены контракта, периода просрочки исполнения обязательства с 17.04.2020 по 12.05.2021.

С учетом установленного судом факта отсутствия просрочки исполнения подрядчиком обязательств по первому этапу и нарушении подрядчиком срока выполнения работ по второму и третьему этапам на 77 дней (с 17.04.2020 по 02.07.2020), суд полагает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению в сумме 52 300 рублей 43 копейки, исходя из следующего расчета:

- 4075358,4х77х5%/300=52 300 рублей 43 копейки, где 4075358,4 – стоимость второго и третьего этапов работ, 77 – количество дней просрочки, 5% - ключевая ставка Банка России. 

Таким образом,  суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащими удовлетворению частично в сумме 52 300 рублей 43 копейки.

Всем существенным доводам истца и ответчика судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном определении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С уточненных исковых требований оплате подлежит государственная пошлина в сумме 10 537 рублей.

Исковые требования истца удовлетворены в сумме 52 300 рублей 43 копейки, что составляет 13,88% от заявленных.

Принимая внимание вышеизложенное, государственная пошлина в сумме 1 462 рубля 54 копейки (10 537 х 13,88%) относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРОЕКТИРОВАНИЯ"  в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ"  52 300 рублей 43 копейки -  неустойки; 

в удовлетворении остальной части требований отказать;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРОЕКТИРОВАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 462  рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья Н.В. Хромцова