АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28860/2018 

Дата принятия решения –  27 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части решения –  20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назыровой Н.Б., при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 28.09.2018г., 

от заявителя – не явился, извещен,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПлемРепродукт», Бугульминский район, п.Прогресс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Богдашкино», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 581 528 руб.; процентов за задержку платежа в размере 319 052,74 руб.,     

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПлемРепродукт» (истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Богдашкино» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 581 528 руб.; проценты за задержку платежа в размере 319 052,74 руб.

Определением от 30.10.2018 суд в порядке ст.49 АПК РФ принял ходатайство истца об уточнении суммы иска, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору поставки в размере 2 501 528 руб.; проценты за задержку платежа в сумме 397 524,49 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, при этом указывает о наличии задолженности перед истцом в размере 1 694 528 руб.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении суммы иска: просит взыскать задолженность по договору поставки в размере 2 501 528 руб.; проценты за задержку платежа в сумме 324 205,22 руб. Уточнение суммы иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ. 

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки №105/10-17 от 23.10.2017г., согласно которому поставщик (истец по делу) обязался поставлять покупателю (ответчику по делу) инкубационное яйцо кур мясных пород кросса Кобб 500, отвечающий по качеству действующим стандартам и иным обязательным требованиям по ценам, указанным в спецификации к договору. 

В период с 02.11.2017г. по 19.06.2018г. истец поставлял ответчику товар, что ответчик не оспаривает. 

Ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 2 501 528 руб. 

Со ссылкой на неисполнение обязательств по договору №105/10-17 от 23.10.2017г. истец направил ответчику претензию (л.д. 89) с требованием погасить задолженность в срок до 24.08.2018г. 

Неисполнение претензии явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора поставки сторонами установлена договорная подсудность в арбитражном суде по месту нахождения истца. Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО «ПлемРепродукт» является с.Прогресс Бугульминского района Республики Татарстан. Следовательно, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Татарстан. 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что расчеты между сторонами осуществляются путем предварительной оплаты товара (100% предоплата). Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее чем за 5 рабочих дня до момента поставки. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара истцом в соответствии с условиями договора поставки подтверждается товарными накладными: №795 от 02.11.2017г.; №906 от 22.12.2017г.; №43 от 25.01.2018г.; №63 от 06.02.2018г.; №96 от 20.02.2018г.; №111 от 02.03.2018г.; №395 от 29.04.2018г.; №424 от 08.05.2018г.; №463 от 20.05.2018г.; №491 от 31.05.2018г.; №514 от 09.06.2018г.; №526 от 19.06.2018г. (л.д.52-64), содержащими сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара, подписанным представителем ответчика и заверенным оттиском его печати. Данный факт ответчик не оспаривал. 

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено. 

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия (л.д. 89), полученная ответчиком 21.08.2018г. 

Суд признает недоказанным довод ответчика о том, что задолженность не превышает 1 694 528 руб. В доказательство данного довода ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 30.10.2018г. Между тем, данный акт сверки истцом не подписан; доказательства осуществления платежей ответчик суду не представил; истец не признал, что имеются платежи, которые им не были учтены при указании суммы долга.  

Между тем, в силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец доказал факт поставки товара на указанную им сумму, а ответчик не доказал исполнение им обязательств по оплате полученного товара, требование о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 501 528 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты принятого товара на сумму задолженности истец начислил и просит взыскать проценты за задержку платежа. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при неполном или несвоевременном платеже за партию товара покупатель выплачивает поставщику штраф за задержку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день задержки сверх согласованной даты платежа, но не более 5% от суммы неполного или несвоевременного платежа. 

Как видно из уточненного расчета пени истца, неустойка им начислена начиная с 06.09.2018г. и по 16.11.2018г. 

Между тем, согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В отношении поставленного товара истец не представил суду доказательства согласования срока оплаты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен – в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

Однако наличие в договоре поставки товара условия о предварительной оплате продукции и отгрузка продавцом продукции с нарушением этого условия не снимают с покупателя обязанность по оплате товара. 

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

На основании статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Таким образом, у истца, не получившего предоплату, было право отказаться от поставки товара. 

Однако истец положением статьи 328 ГК РФ не воспользовался, а произвел отгрузку продукции, которая была принята ответчиком. 

Следовательно, произведя поставку товара без предварительной оплаты и осуществив оплату товара в ином порядке, стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора о порядке расчетов, что не противоречит пункту 3 статьи 438 ГК РФ. При этом, изменив условия договора о предварительной оплате, новый срок оплаты стороны не установили. 

В силу статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. 

Таким образом, у покупателя возникла обязанность по ее оплате в порядке статьи 314 ГК РФ. 

В силу того, что ответчик оплату стоимости полученной продукции в разумный срок не исполнил, покупатель обязан произвести оплату в срок до 24.08.2018г., указанный в претензии. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2017г. по делу №А65-16277/2016.

Претензия ответчиком получена 21.08.2018г., следовательно, у ответчика имелась возможность оплатить возникшую задолженность в срок, указанный в претензии. 

Пени согласно исковому заявлению начислены истцом по состоянию на 16.11.2018г. В период с 25.08.2018г. по 16.11.2018г. у ответчика имелась задолженность по поставленному товару, при этом ответчиком было произведено три платежа (27, 28 и 29 августа 2018 года) по 10 000 рублей каждый. 

Следовательно, за указанный период исходя из суммы задолженности за поставленный товар и с учетом частичной оплаты в указанный период, подлежит взысканию неустойка в размере 187 674,61 руб. (2 531 528 х 1 день х 0,1% = 2 531,53 руб.; 2 521 528 х 1 день х 0,1% = 2 521,53 руб.; 2 511 528 х 1 день х 0,1% = 2 511,53 руб.; 2 501 528 х 72 дня х 0,1% = 180 110,02 руб.).

В остальной части основания для взыскания неустойки у суда отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 35 335 руб. следует возложить на ответчика. Госпошлина в размере 374 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату из бюджета по справке суда. 

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богдашкино», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПлемРепродукт», Бугульминский район, п.Прогресс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 2 501528 руб.; проценты за задержку платежа за период с 25.08.2018 по 16.11.2018 в размере 187 674,61 руб., расходы по госпошлине в размере 35335 руб.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «ПлемРепродукт» выдать справку на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 374 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                   Н.Б. Назырова