СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А27-9523/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Стасюк Т.Е.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Трейд» (07АП-4634/2019) на решение от 05.04.2019 Арбитражного суда  Кемеровской области по делу № А27-9523/2017 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Трейд», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дезинфекционная станция», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РОМАК», город Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 68 174 руб. 97 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дезинфекционная станция» (далее – ООО «Дезинфекционная станция», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2017 по делу № А27-9523/2017, в связи с вынесением Арбитражным судом Алтайского края определения от 22.02.2018 по делу № А03-2586/2017, которым признан недействительным договор об уступке права требования от 14.08.2014.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2019 (резолютивная часть объявлена 03.04.2019) заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2017 по делу № А27-9523/2017 отменено.

Не согласившись с решением суда, ООО «Транс-Трейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что само обжалуемое должником – ООО «Дезинфекционная станция» решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2017 не затрагивает и не нарушает его права, установленное Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2017 обязательство должника по оплате неустойки (процентов) за несвоевременное погашение основного обязательства не зависит от действительности договора об уступке права требования от 14.08.2014; заявитель не указал, какие именно его права нарушаются указанным судебным актом; признание договора об уступке права требования от 14.08.2014, заключенного между ООО "Ромак" и ООО "Транс-трейд", недействительным каких-либо правовых последствий для ООО "Дезинфекционная станция" не имеет, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2017 по делу №А27-9523/2017 какие-либо права или законные интересы последнего не нарушены, что свидетельствует об отсутствии оснований для обращения ООО «Дезинфекционная станция» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта (ч. 1 ст. 4 АПК РФ); прекращение обязательства, установленного решением суда по настоящему делу, возможно лишь погашением задолженности; заявление ООО «Дезинфекционная станция» о пересмотре судебного акта - Решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2017 не подлежит удовлетворению, поскольку это не приведет к восстановлению прав Общества ООО «Дезинфекционная станция».

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта, может явиться основанием и применяться для пересмотра судебного акта, в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, в том случае, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу, и не может применяться, если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения от 28.09.2017 по делу № А27-9523/2017 о взыскании с ООО «Дезинфекционная станция» в пользу ООО «Транс-Трейд» 50 209 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период времени с 11.05.2014 по 15.02.2017, явился заключенный между ООО «Ромак» (первоначальный кредитор) и ООО «Транс-трейд» (новый кредитор), договор об уступке права требования от 14.08.2014, по которому уступлено право требования о взыскании с ООО «Дезинфекционная станция» 237 804 руб. (основной долг и проценты), возникшее по решению Арбитражного суда Кемеровской области по делу от 26.02.2014 № А27-14540/2013, и следствием которого явилась процессуальная замена стороны (взыскателя) в арбитражном процессе по делу А27-14540/2013 - ООО «Ромак» на правопреемника ООО «Транс-трейд».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2017 по настоящему делу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 209 руб. 23 коп., начисленные на денежную сумму 205 200 руб. неосновательного обогащения за период времени с 11.05.2014 по 15.02.2017.

Данное решение, исходя из представленных документов, не исполнено.

Из представленных в дело пояснений ООО «Транс-Трейд» следует, что должником в добровольном порядке проценты не уплачены, исполнительный лист от 28.09.2017 серия ФС № 016773636 в службу судебных приставов для принудительного исполнения не предъявлялся.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2018 по делу № А03-2586/2017, договор об уступке права требования от 14.08.2014, заключенный между ООО  "Ромак" и ООО "Транс-трейд", признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с ООО «Транс-трейд» в пользу ООО «Ромак» 237 804 руб. 52 коп., переданных по договору цессии.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ  к новым обстоятельствам относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Поскольку договор уступки права требования признан недействительной сделкой с момента её заключения, а не на будущее время, учитывая, что решение суда не исполнено, то как обоснованно указано судом первой инстанции, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2017 по делу № А27-9523/2017, в связи с возникновением новых обстоятельств, не может быть признано законным.

Указанное обстоятельство является существенным, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для пересмотра решения.

Ссылки апеллянта на недобросовестность должника, на то, что указанное решение не нарушает прав ООО  «Дезинфекционная станция», отклоняются поскольку закон предусматривает необходимость надлежащего исполнения обязательства, которые включаю в себя в том числе срок исполнения, надлежащего кредитора и т.д.

Учитывая, что сделка, которая явилась основанием для предъявления требования по настоящему делу, признана недействительной, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2019 Арбитражного суда  Кемеровской области по делу № А27-9523/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

        Председательствующий                                                                     О.Ю. Киреева 

 

        Судьи                                                                                                    Т.Е. Стасюк

 

                                                                                                                       ФИО1