ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5561/2023

г. Саратов

03 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Пузиной Е.В., судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции в  помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>  

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице  филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 января 2024 года по делу   № А06-5561/2023  

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (344002,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг»«Астраханьэнерго» (414000, 

<

...>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Астраханской области (414000,  

<

...> д 47, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконными и отмене постановления и представления,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО1 (г. Москва), ФИО2 (Астраханская  обл., пос. Кировский),  

при участии в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств  представителя ФИО1 – ФИО3, действующей на  основании доверенности от 17.03.2023,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала публичного  акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» (далее – ПАО «Россети Юг»,  заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  

незаконным и отмене постановления и представления Управления Федеральной  антимонопольной службы по Астраханской области (антимонопольный орган,  Управление, Астраханское УФАС России) от 09.06.2023 по делу № 030/04/9.21-278/2023.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 января 2024 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

ПАО «Россети Юг» не согласилось с принятым решением суда и обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что объект ФИО1 находится в  границах водно-болотного угодья «Дельты реки Волга, включая государственный  биосферный заповедник «Астраханский». Данная территория является подтопляемой, в  связи с чем, строительство линии электропередач запрещено. Трасса прохождения линии  электроснабжения ВЛ-10кВ пересекает акватории водных объектов, соответственно,  объект затапливается вне зависимости от уровня воды. По мнению общества, данные  обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения обязательств по договору.  Для принятия решения по существу заявленных в рамках настоящего дела требований  необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, связанных с  возможностью строительства линии электропередач ВЛ-10кВ, судом неправомерно  отказано в назначении судебной экспертизы. На момент заключения договора  ФИО2 не являлся собственником земельного участка, договор технологического  присоединения считается недействительным с момента его заключения. Дополнительное  соглашение к договору технологического присоединения заключено с нарушением  законодательства (заключено к договору, принятому в нарушение действующего  законодательства; доказательства передачи прав (цессии) не представлены. Стоимость  платы за технологическое присоединение по расчётам ПАО «Россети Юг» составляет  16 810 201,20 руб., в то время, как ФИО2 в нарушение законодательства заключил  договор со стоимостью платы 524 356,20 руб. Заявитель считает, что сроки выполнения  мероприятий по договору не должны исчисляться с даты заключения договора с  ненадлежащим лицом (ФИО2). Дополнительное соглашение о перемене лиц  направлено в сетевую организацию только 24.01.2023. Уже 10.04.2023 общество  направило ФИО1 соглашение о расторжении договора, а 12.04.2023 обратилось в  суд за расторжением указанного договора.  

В соответствии с определением председателя четвёртого судебного состава  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2024 года, в порядке  статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с  нахождением в отпуске судьи Землянниковой В.В. произведена замена судьи  Землянниковой В.В. на судью Комнатную Ю.А.  

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начинается сначала. 

В судебном заседании посредством собственных абонентских устройств принимал  участие представитель ФИО1.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом  согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём  направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством  его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о  публикации судебных актов на сайте.  

От Астраханского УФАС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  Астраханского УФАС России, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.  

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании, назначенном на 08.05.2024, объявлен перерыв до  22.05.2024 до 14 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.  

ПАО «Россети Юг» заявлено ходатайство о приостановлении производства по  настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу №  2-2137/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Россети Юг» о возложении обязанности  осуществить технологическое присоединение объекта заявителя по договору № 30-1-2100623323 от 26.01.2022 и по встречному иску ПАО «Россети Юг» о признании  недействительными договора об осуществлении технологического присоединения от  26.01.2022г. и дополнительного соглашения от 24.01.2023г.  

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного  ходатайства, исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела  до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции,  арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1  статьи 143 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления  в законную силу судебного акта соответствующего суда.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным,  если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют  значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по  существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что  существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого  дела судом общей юрисдикции, арбитражным судом и, если производство по делу не  будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного  судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих  судебных актов.  

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по  делам, пересекающимся предметом доказывания, так как обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69  АПК РФ).  

Приведенные нормы права направлены на устранение ситуации, при которой  может возникнуть конкуренция между судебными актами по делам с требованиями,  основания возникновения которых, связаны между собой, либо являются схожими.  

Предметом рассматриваемого спора является оспаривание постановления  Управления Федеральной антимонопольной службе по Астраханской области о  привлечении ПАО «Россети Юг» к ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) ввиду  неосуществления Обществом в установленные сроки обязательств по технологическому  присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, а также  представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения.  

В рамках гражданского дела № 2-2137/2023 Кировским районным судом  рассматривались требования ФИО1 к ПАО «Россети Юг» о возложении  

обязанности осуществить технологическое присоединение объекта заявителя по договору   № 30-1-21-00623323 от 26.01.2022, а также встречные требования Общества о признании  указанного договора и дополнительного соглашения к нему недействительными.  

Решением Кировского районного суда от 06.12.2023 по делу № 2-2137/2023  удовлетворены требования ФИО1 в части возложения на ПАО «Россети Юг»  обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих  устройств ФИО1 В удовлетворении встречного иска общества отказано.  

Данное решение суда обжаловано. 

Определением Астраханского областного суда от 17.04.2024 рассмотрение  апелляционной жалобы ПАО «Россети Юг» приостановлено в связи с назначением по  делу строительно-технической экспертизы в целях установления возможности  осуществления строительства линии электропередач к объекту Заявителя без нарушения  требований действующего законодательства.  

Суд апелляционной инстанции с учетом заявленных требований в рамках  настоящего дела пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания  для приостановления производства по настоящему делу, поскольку невозможность  рассмотрения настоящего дела не установлена. Оценка законности оспариваемых  постановления и представления не зависит от результатов рассмотрения гражданского  дела № 2-2137/2023 с учётом длительности неисполнения обществом принятых на себя  обязательств и неосуществления им действий, направленных на исполнение договора  технологического присоединения, а также наличия вступившего в законную силу решения  Камызякского районного суда Астраханской области от 24 июля 2023 года по делу № 2535/2023. Рассматриваемые в рамках гражданского дела № 2-2137/2023 требования не  входят в предмет доказывания по настоящему делу.  

При указанных обстоятельствах, ходатайство ПАО «Россети Юг» о  приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу  судебного акта по гражданскому делу № 2-2137/2023 удовлетворению не подлежит.  

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что в Астраханское УФАС России 16.03.2023  поступила жалоба гражданина ФИО1 на бездействие ПАО «Россети Юг»,  выразившееся в нарушении порядка подключения (технологического присоединения)  энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям ПАО «Россети Юг» (т.1  л.д.144-148).  

По результатам рассмотрения указанной жалобы Астраханским УФАС России  вынесено определение от 22.03.2023 о возбуждении административного дела в отношении  ПАО «Россети Юг» и проведении административного расследования (т.1 л.д.141-143).  

Усмотрев в действиях ПАО «Россети Юг» состав административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21  КоАП РФ, 25.05.2023 Астраханское УФАС России составило в отношении Общества  протокол об административном правонарушении № 030/04/9.21-278/2023 (т.11 л.д.102- 108). Протокол составлен в присутствии представителя Общества ФИО4  

09.06.2023 по основаниям, изложенным в протоколе, Астраханским УФАС России  в отношении ПАО «Россети Юг» вынесено постановление по делу № 030/04/9.21-278/2023  о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21  КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000  рублей (т.1 л.д.53-60).  

09 июня 2023 года Астраханским УФАС России в рамках КоАП РФ Обществу  выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения по делу № 030/04/9.21-278/2023.  

Заявитель с указанными постановлением и представлением не согласился и  обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из доказанности в действиях Общества состава административного  правонарушения по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ и правомерности вынесения представления об  устранении причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной  монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или  установленного порядка подключения (технологического присоединения) к  магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,  электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и  водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта  электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным  владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их  водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным  сетям.  

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ,  являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем  энергоснабжения. Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают  правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.  

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в  несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований  нормативных актов.  

Субъективная сторона может быть выражена в форме умысла или неосторожности.  

Субъектом данного правонарушения выступают субъекты естественной  монополии.  

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ  «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к  сферам деятельности субъектов естественных монополий.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные  права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в  сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной  выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии  установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (Закон об электроэнергетике).  

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер  (абзац первый пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).  

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также  требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям  (далее – Правила, Правила недискриминационного доступа), утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.  

Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании  доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их  применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.  

Правилами недискриминационного доступа сетевая организация определяется как  организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном  федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с  использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической  энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение  энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических  лиц к электрическим сетям.  

Согласно пункту 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении  любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при  условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического  присоединения.  

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности  технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация  обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил,  обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение  энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином  предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении  энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому  присоединению.  

В силу пункта 4 Правил, любые лица имеют право на технологическое  присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в  соответствии с Правилами.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора,  заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом или физическим лицом,  в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для  сетевой организации (пункт 6 Правил).  

Таким образом, сетевая организация обязана заключить договор технологического  присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой  организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.  

Перечень существенных условий договора установлен в п.16 Правил.  

В соответствии с пп. «б» пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по  технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не  может превышать 1 год – для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих  

устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная  мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670кВт, при  технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по  управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.  

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не  только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому  присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда  подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого  технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в  связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи,  подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности  трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация  оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств  регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической  энергии).  

 Согласно пп. «б» п. 25, пп. «б» п. 25 (1) Правил, сетевая организация обязана  осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых  заявителей.  

Согласно пп. «г» п.25 Правил № 861 на сетевой организации лежит обязанность не  только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках  договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических  условий технологического присоединения, в том числе, по урегулированию отношений с  третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому  присоединению.  

В случае получения отказа сетевой организации в возможности строительства  линий электропередач к объекту, сетевая организация обязана определять альтернативные  варианты возможности прохождения линии электропередач к объекту в целях исполнения  договора. В случае отсутствия согласия правообладателей соответствующих земельных  участков, отсутствия альтернативных вариантов подключения, исчерпав все технические  возможности исполнения договора, сетевая организация вправе установить, что  исполнение договора технически не представляется возможным.  

ПАО «Россети Юг» является сетевой организацией, субъектом естественной  монополии.  

Как установлено материалами дела, между ФИО2 и ПАО «Россети Юг»  26.01.2022 заключен договор № 30-1-21-00620323 (далее – Договор) об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств,  расположенных по адресу: Астраханская область, Камызякский район, в границах МО  «Караулинский сельсовет», по левому берегу р. Никитинский банк, вниз на 15 км. от п.  Станья, кадастровый номер земельного участка 30:05:210101:58 (т.1 л.д.69-73).  

При этом в пункте 1.3 Договора стороны согласовали срок выполнения  мероприятий по технологическому присоединению, который составляет не более 1 года со  дня заключения договора, то есть до 27.01.2023.  

26.01.2022г. Обществом выданы технические условия для присоединения к  электрическим сетям № 458-Ю.  

В разделе 10 технических условий для присоединения к электрическим сетям от  26.01.2022 № 458-Ю, являющихся Приложением № 1 к договору об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям от 26.01.2022 № 30-21-00620323,  предусмотрены мероприятия, осуществление которых необходимо сетевой организации  для создания внешней схемы электроснабжения объекта (т.1 л.д.79).  

Таким образом, на ПАО «Россети Юг» лежала обязанность не только по  совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора  присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий  

технологического присоединения, в том числе, по выбору альтернативных вариантов  подключения, по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения  мероприятий по технологическому присоединению. При этом, заключая договор  технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями,  необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно  согласовала технические условия.  

24 января 2023 года между ПАО «Россети Юг» и ФИО1 заключено  дополнительное соглашение № 1/30-1-21-00620323 к договору об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям № 30-1-21-00620323 о перемене  лиц в обязательстве, согласно которому, слова «ФИО2 паспорт  серия 

<

...>, дата выдачи 04.07.2015», заменены словами «ФИО1, паспорт серия 

<

...>, дата выдачи 03.06.2010» в соответствующих  падежах. По тексту Приложения № 1 технических условий № 458-Ю к договору  согласовано «ФИО2» читать «ФИО1». Во  всем остальном, не урегулированном дополнительным соглашением, стороны  руководствуются положениями Договора и действующего законодательства (пункт 3  Дополнительного соглашения) (т.1 л.д.74).  

Заявителем произведена оплата согласно условиям договора. 

С учётом изложенного, судом первой инстанции верно установлено, что  ПАО «Россети Юг» надлежало в срок до 27.01.2023 года осуществить мероприятия по  технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по  адресу: Астраханская область, Камызякский район, в границах МО «Караулинский  сельсовет», по левому берегу р. Никитинский банк, вниз на 15 км от п. Станья,  кадастровый номер земельного участка 30:05:210101:58.  

Вместе с тем, доказательства исполнения сетевой организацией возложенной на  неё обязанности в установленный срок в материалах дела отсутствуют.  

При определении наличия или отсутствия возможности исполнения сетевой  организацией договора технологического присоединения по причине, не зависящей от  обязанной стороны, исследованию и оценке подлежат обстоятельства, связанные с  совершением сетевой организацией действий по обеспечению технических условий  технологического присоединения.  

Обществом не представлено доказательств, что в течение года им  предпринимались какие-либо меры по осуществлению мероприятий по технологическому  присоединению энергопринимающих устройств заявителя.  

Доказательства своевременного осуществления ПАО «Россети Юг»  предусмотренных техническими условиями мероприятий обществом не представлены.  

При наличии заключенного договора об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям № 30-1-21-00620323 ПАО «Россети Юг» обязано  было в срок до 27.01.2023г. осуществлять мероприятия по технологическому  присоединению.  

Как следует из материалов дела, 17.02.2023г. Обществом был направлен запрос в  Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о  согласовании варианта трассы проектируемой ВЛ-10кВ с целью последующего  выполнения строительно-монтажных работ.  

10.04.2023г. Общество направило в адрес заявителя соглашение о расторжении  договора и впоследствии обратилось в суд с иском о расторжении договора.  

Однако указанные действия были совершены Обществом после истечения срока  на осуществление мероприятий по технологическому присоединению  энергопринимающих устройств заявителя.  

С момента заключения договора до 27.01.2023г. Обществом не предпринимались  меры по исполнению договора.  

В установленный срок Обществом не исчерпаны все технические возможности  исполнения договора.  

Таким образом, Обществом нарушен порядок подключения объекта. УФАС  правомерно установлено время совершения правонарушения – 27.01.2023г.  

При этом начало течения годичного срока на исполнение обязательств по договору  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.01.2022   № 30-21-00620323 определяется именно датой заключения указанного договора и никоим  образом не связано с датой представления сетевой организации сведений о замене  стороны в обязательстве, как считает Общество.  

ФИО1 не обращался с новой заявкой на технологическое присоединение, а  лишь принял на себя права и обязанности «Заявителя» по договору об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям от 26.01.2022 № 30-21-00620323.  

Согласно условиям договора Общество обязано было выполнить со своей стороны  технические условия не позднее 27.01.2023.  

Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию  обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим  сетям, в том числе, в части сроков осуществления технологического присоединения,  однако сетевой организацией в установленный срок технологическое присоединение не  осуществлено.  

На основании изложенного, верным признаётся вывод суда первой инстанции о  том, что бездействие ПАО «Россети Юг», выразившееся в нарушении порядка  подключения (технологического присоединения) энергопринимающих устройств,  расположенных по адресу: Астраханская область, Камызякский район, в границах МО  «Караулинский сельсовет», по левому берегу р. Никитинский банк, вниз на 15 км от  п. Станья, кадастровый номер земельного участка 30:05:210101:58, образует объективную  сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения  установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.  

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях).  

В материалы дела ПАО «Россети Юг» не представлены доказательства,  позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные  меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.  

На основании изложенного, рассматриваемые действия (бездействие)  ПАО «Россети Юг» образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21  КоАП РФ.  

Доводы Общества относительно невозможности исполнения обязательств по  договору, отклоняются апелляционной коллегией как необоснованные и противоречащие  материалам дела.  

Вступившим в законную силу решением Камызякского районного суда  Астраханской области от 24.07.2023 по делу № 2-535/2023 по иску ПАО «Россети Юг» к  ФИО1 отказано в расторжении договора № 30-21-00620323 от 26.01.2022 по  осуществлению технологического присоединения. Судом установлено, что согласно  сведениям, представленным Министерством промышленности, торговли и энергетики  Астраханской области строительство линейных объектов в зоне затопления, подтопления  действующим законодательством РФ не запрещено. Из ответа Службы  природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 14.03.2023 на  

обращение ФИО1 следует, что запрашиваемый земельный участок и указанные  траектории строительства линий электропередач не затрагивают границы особо  охраняемых природных территорий регионального значения с особыми условиями их  использования (т.1 л.д.77). Строительство объекта имеет пересечение с землями лесного  фонда, согласно приказу строительство объектов капитального строительства (ЛЭП) на  данных участках разрешено. Согласно представленного плана трассы электроснабжения,  на объекте отсутствуют особо охраняемые природные территории регионального и  местного значения. Данный объект не затрагивает границ поясов зон санитарной охраны  источников водоснабжения на основании утверждённых службой проектов зон  санитарной охраны (т.1 оборотная сторона л.д.77 – л.д.78).  

С учётом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено наличие  каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения сетевой  организацией мероприятий по технологическому присоединению в установленный  договором срок.  

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение порядка  подключения объекта, а именно, что Обществом в установленный срок не проведено  мероприятий по технологическому присоединению объекта, все действия осуществлялись  Обществом по истечении установленного срока. Время совершения правонарушения –  27.01.2023г.  

 Доводы Общества о том, что договор об осуществлении технологического  присоединения заключен с ФИО2, который не являлся собственником объекта  (05.08.2021г. ФИО2 земельный участок продан ФИО1), дополнительное  соглашение заключено с нарушением, поскольку основной договор заключен с  нарушением, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не  свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.  

Заключение договора на технологическое присоединение с лицом, которое не  является собственником энергопринимающего устройства, не влечет его  недействительность, поскольку стороны договора не относятся к существенным условиям  договора.  

Обществом подписано дополнительное соглашение к договору о перемене лиц в  обязательстве без разногласий, Обществом осуществлялись предварительные действия,  направленные к исполнению договора.  

На дату вынесения оспариваемого постановления договор об осуществлении  технологического присоединения № 30-21-00620323 от 26.01.2022 являлся действующим.  

Нарушений порядка процедуры привлечения общества к административной  ответственности судами не установлено.  

При определении меры наказания административным органом учтены все  обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.1.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин  административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению,  вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам  представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.  

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об  устранении причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах  судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.  

Оспариваемое по делу представление направлено на устранение причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения, является законным  и обоснованным.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно  отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, арбитражный  апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат  фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо  опровергли выводы суда первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и  представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом,  опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего  законодательства, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

На основании вышеизложенного, у апелляционного суда нет оснований для  изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 января 2024 года по делу   № А06-5561/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через  арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном  статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Пузина 

Судьи М.А. Акимова  

Ю.А. Комнатная