АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11930/2015

г.Чита

16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 июня 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1041547,94 руб.

и по встречному исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» к акционерному обществу «Оборонэнерго» о взыскании 275128,86 руб.

при участии в судебном заседании: 

от АО «Обороэнерго»: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2017 г.; 

от АО «Читаэнергосбыт»: ФИО3, представителя по доверенности от 31.12.2016,

установил:

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее АО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее ОАО «Читаэнергосбыт») о взыскании задолженности за оказанные в июне и июле 2015 года услуги по передаче электрической энергии в размере 1041547,94 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2015 года принято встречное исковое заявление о компенсации потерь электрической энергии. 

Определением от 27.04.2017 прекращено производство по делу в части первоначального иска.

В порядке ст.49 АПК РФ истец по встречному иску уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика стоимость электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь за период с 01.06.2015 г. по 31.07.2015 г. в сумме 216892,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015 г. по 04.12.2015 г. в сумме 8739,19 руб., неустойку в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 23.03.2003 г. №35-ФЗ за период с 21.07.2015 по 04.12.2015 в сумме 8739,19 руб., с 05.12.2015 г. по день фактической оплаты.

Уточенные исковые требования приняты судом к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик исковые требования оспорил в части 8201,86 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

26.09.2016 между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях АО «Обороэнерго» №391-00028.

По условиям договора гарантирующий поставщик (истец по встречному иску) обязуется осуществлять продажу электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в  процессе передачи электрической энергии, а покупатель (ответчик по встречному иску) обязуется принимать и оплачивать указанную электрическую энергию.

Пунктом 6.3 договора стороны пришли к соглашению, что окончательная оплата производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Действие договора стороны распространили на отношения, возникшие с 01.01.2015.

Свои требования истец мотивировал тем, что компенсация потерь электрической энергии за период с 01.06.2015 по 31.07.2015 произведена частично, размер задолженности составил 216892,74 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по компенсации потерь электрической энергии послужило основанием для обращения истца в  суд со встречным иском.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом «Об электроэнергетике» (статья 1).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона  "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

 Согласно пунктам 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 15.10.2014 по делу № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

-  величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Согласно акту приема-передачи электрической энергии от 30.06.2015г., подписанному между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Оборонэнерго», в сети ОАО «Оборонэнерго» передано электрической энергии в количестве - 5 413 416 кВт/ч. Указанный акт подписан сторонами без разногласий.

Между тем, АО «Оборонэнерго» при расчете потерь электрической энергии (в своих сетях), подлежащих оплате в адрес АО «Читаэнергосбыт» за июнь 2015г., указывает количество 5 416 415 кВт/ч, в связи с чем, на разногласиях остается 1 кВт/ч на общую сумма 2 844,36 руб. (в т.ч. НДС).

Таким образом, расчет потерь АО «Оборонэнерго» является не корректным и не подтвержденным материалами дела.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил отсутствие доказательств, подтверждающих иной объем.

В июле 2015г. разница при расчете потерь составляет потребление АО «Оборонэнергосбыт» - потребителя, заключившего договор купли-продажи электрической энергии.

В АО «Читаэнергосбыт» от АО «Оборонэнергосбыт» были направлены показания расчетных приборов учета электрической энергии за июль 2015г., где объем потребления составил 3 726 598 кВт/ч.

На основании данных, предоставленных АО «Оборонэнергосбыт» был составлен акт отпущенной электроэнергии за июль 2015г. (подписан сторонами без разногласий), на основании которого, был выставлен счет-фактура №311-А00039-311-00095/1 от 31.07.2015г. на сумму 7 079 274,92 руб.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края, с исковым заявлением к АО «Оборонэнергосбыт» о взыскании образовавшейся задолженности, в том числе, за июль 2015г. в сумме 7 079 274,92 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.12.2015г. по делу №А78- 11162/2015, сумма основного долга была взыскана в полном объем, в размере 61 165 121,46 руб. (задолженность за период с 01.03.2015 по 16.07.2015г.). Впоследствии сторонами было заключено мировое соглашение об отсрочке оплаты задолженности, в сумме установленной решением суда, производство по делу прекращено.

Данные доводы истца суд находит обоснованными.

Ссылка ответчика на установление иных объемов переданной электрической энергии в рамках дела №А78-6636/2016 судом отклоняются следующим основаниям.

Пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 предусмотрено, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем потребленной электрической энергии установлен в рамках дела №А78-11162/2015.

При наличии отличного объема переданной электрической энергии, в рамках иного решения, судом принимается объем полезного отпуска согласованный с потребителем электрической энергии, подтвержденный первичными документами (л.д.15-152 т.8).

Доказательств обратного ответчика не представил (ст.65 АПК РФ).

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просрочка в оплате денежных средств является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов составляет 8739,19 руб. за период с 21.07.2015 г. по 04.12.2015 г.

По правилам ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения о размере неустойки для прочих потребителей вступают в силу с 05.12.2015.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца за период с 05.12.2015 года по 24.04.2017 года сумма неустойки составила 49496,93 руб.

Расчет соответствует закону.

Спора о размере неустойки и способе ее начисления между сторонами не имеется.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной законом ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

Встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 216892,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8739,19 руб., неустойку в сумме 49496,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., всего – 277128,86 руб., начиная с 25.04.2017 г., производить начисление неустойки на сумму неоплаченного основного долга по день вынесения решения, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей  на момент его вынесения, далее по день фактического исполнения обязательств по 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения судебного акта.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6503,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев