Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-27693/2016

03.08.2017 г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 31.07.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Сочижилсервис», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ДИЕТА», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 40 216,80 руб.

при участии:

от истца: ФИО1,  доверенность в деле.

от ответчика: ФИО2, директор.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сочижилсервис», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ДИЕТА», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 40 216,80 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 131 590,26 руб., пеню в размере 31 308,78 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание прибыл, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыв на иск.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.05.2012г. собственники помещений многоквартирного дома № 14, ул. Роз, г. Сочи, на основании протокола общего собрания, выбрали в качестве управляющей компании ООО «Сочижилсервис» (далее-Истец).

Как указал истец, в период с 01.05.2012г. по настоящее время ООО «Сочижилсервис» оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов на основании заключенных договоров с собственниками многоквартирных домов.

ООО «ДИЕТА» в лице директора ФИО2 (далее Ответчик), с 06.07.1994г. является собственником нежилых помещений 1эт. Литера А1, №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, Литера А - цоколь №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,20, 21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31, 32,33,34,35,36,37,38,39,40, в многоквартирном доме, площадью 773,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Роз, дом №14.

По мнению истца, Ответчик не оплачивает за оказанные услуги Истцу, чем причиняет имущественный ущерб Обществу выразившемся в задолженности по оплате за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома № 14, ул. Роз, г. Сочи, перед ООО «Сочижилсервис». 

За период с 01.10.2015 г. по 14.12.2016 г. имеется задолженность по оплате за оказанные услуги в размере 131 590,26 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 09.03.2016г. № 192 с требованием о погашении задолженности в размере 131 590,26 руб.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

 Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. 

Согласно п. 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 Часть 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017г. истребовано у истца подлинные экземпляры документов, копии которых приложены к материалам дела.

Согласно нормам пункта 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств несения фактических затрат по содержанию многоквартирного дома истцом не представлено и в материалах дела они отсутствуют, ООО «Сочижилсервис» не доказало, что в спорный период несло соответствующие расходы.

Довод истца о том, что на сайте vvvvw.reforrnagkh.ru имеются данные о нахождении МКД по ул. Роз,14 в период с 14.09.2015 года по 15.12.2016 года под управлением ООО «Сочижилсервис» не является достаточным подтверждением фактического несения данной организацией каких-либо затрат и расходов по содержанию и текущему ремонту дома. Данное является лишь подтверждением, что у этой организации имеется право на обслуживание данного дома.

Также судом установлено, что ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение работ по обслуживанию МКД по ул. Роз, 14 ООО «Югстройсервис». 

Факт выполнения истцом работ по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не подтвержден материалами дела. 

В соответствии с Решением общего собрания собственников от 19.03.2015г., в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом выбрано ООО «Югстройсервис».  Также согласно Проколу внеочередного общего собрания собственников № 1 от 14.10.2016г. продлен срок действия Договора  на управления МКД № 14 по ул. Роз заключенного с ООО «Югстройсервис».

В связи с отсутствием просрочки в оплате, не имеется оснований для взыскания пени.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

В иске отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов