АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10525/2017

г. Киров

03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2017 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 610046, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 119021, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 155 092 рублей 33 копеек

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 13.01.2017 № 002; 

от ответчика: не явились, извещены, 

 

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец,        ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ответчик, ООО «ГУ ЖФ») о взыскании задолженности за март-июнь 2017 года по договору энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг от 15.10.2015 №040756 в размере 1 155 092 рубля 33 копейки.

  Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не оплатил в заявленном периоде электрическую энергию, поданную на объекты, находящиеся в его управлении.

  Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося лица.

Истец в заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 869 815 рублей 91 копейку задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ как непротиворечащее закону, не нарушающее прав третьих лиц.

Ответчик в отзыве, представленном в материалы дела, указал, что размер задолженности подтверждается данными бухгалтерского учета, актами приема-передачи; заявка на погашение долга находится в очереди для оплаты. Также в отзыве заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. 

На основании положений статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела без его участия, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «ГУ ЖФ» (исполнитель коммунальных услуг) подписан договор энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг от 15.10.2015 №040756 (далее – договор), окончательная редакция которого согласована в протоколе урегулирования разногласий от 14.03.2016 №2, дополнительные соглашения к договору. Предметом договора (пункт 1.1) является обязанность гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Исполнитель коммунальных услуг в свою очередь обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

Согласно пункту 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета согласно приложению №2 к договору, или в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Раздел 7 договора регулирует срок его действия: договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2015. Также пунктом 7.2 договора предусмотрено условие о его пролонгации. 

Во исполнение условий договора истец поставил в марте-июне 2017 года на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, объем которой определен на основании представленных в материалы дела сведений об объемах поданного ресурса. Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истец предъявлял ответчику счета-фактуры (представлены в дело).

В связи с неисполнением ООО «ГУ ЖФ» обязательства по оплате полученной в заявленный период электроэнергии истец направил в его адрес претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, отметив, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд. Ответ на претензию не последовал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (покупателю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения. 

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты долга за заявленный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено; качество, объем, а также стоимость поставленного ресурса не опровергнуты.

Исходя из принципа состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что факт подачи электрической энергии в заявленном периоде подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ресурса в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за март-июнь 2017 года по договору энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг от 15.10.2015 №040756 в размере 869 815 рублей 91 копейка является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины со ссылкой на положения статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, мотивированное тяжелым материальным положением.

Представитель истца в заседании возражал против удовлетворения названного ходатайства.

Поскольку в рассматриваемом случае не разрешается вопрос об уплате государственной пошлины в бюджет в соответствии с НК РФ, а осуществляется распределение в порядке статьи 110 АПК РФ судебных расходов, понесенных истцом в связи с предъявлением иска, ходатайство ответчика подлежит отклонению, расходы истца по уплате госпошлины (20 396 рублей 00 копеек) взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Государственная пошлина в части излишней уплаты, в связи с уточнением исковых требований (5104 рубля 00 копеек) на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 119021, Россия, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 610046, Россия, 

<

...>) 869 815 (восемьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 91 копейку задолженности за март-июнь 2017 года по договору энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг от 15.10.2015 №040756 , а также 20396 (двадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 610046, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5104 (пять тысяч сто четыре) рубля 00 копеек. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               В.А. Шилоносова