АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13669/2018

г. Чебоксары

24 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Алатырского района Чувашской Республики, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Алатырь, Чувашская Республика, ул. Ленина д. 29,

к главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2,  ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318213000011942, Чувашская Республика, 

о взыскании 71 257,62 руб. и расторжении договора,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 04.06.2018 №1942,

установил:

администрация Алатырского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 о взыскании 71 257 руб. 62 коп., в том числе: 62 732 руб. долга за период с 10.07.2017 по 01.10.2018, 8 525 руб. 62 коп. пени за период с 10.07.2017 по 01.10.2018, а также о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 23.05.2014 №5.

Исковые требования основаны на нормах статей 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, необработкой ответчиком арендуемых земель в рамках договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 23.05.2014 №5.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что арендные платежи ответчиком за спорный период даже частично не вносились, земельные участки не используются по назначению, представил акт осмотра земельного участка от 26.10.2018.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2018 и данным публичной кадастровой карты в распоряжении истца находится земельный  участок из земель сельскохозяйственного назначения для  сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 21:06:190101:154, площадью 990 000 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Алатырский район, Ахматовское сельское поселение (далее - земельный участок). 

По итогам проведенного истцом аукциона  на основании постановления Администрации Алатырского района Чувашской Республики от 19.05.2014 № 243 между  истцом  (арендодатель)  и  ответчиком  (арендатор)  23.05.2014 заключен договор  №5  аренды указанного земельного участка.

Срок   аренды   установлен   с   23.05.2014   по   23.05.2063   (пункт   2.1 договора). 

По акту передачи от 23.05.2014 участок передан арендатору.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 26.06.2014. 

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы за участок составляет 30 000 руб., который подлежит перечислению ежемесячно в сумме 2500 руб., равными долями до 10 числа текущего месяца.

Из пункта 3.4 договора следует, что  размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае  исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление № 73), арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Согласно пункту 20 этого же постановления, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Такое изменение произведено арендодателем, согласно лицевой карточке годовая арендная плата в 2017 году и в 2018 году составила 31 800 руб., ежемесячно – 2 650 руб.

По утверждению истца, в период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года  арендная плата ответчиком также не вносилась.

Кроме того, актом осмотра земельного участка от 26.10.2018, проведенного должностным лицом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории района, о котором ответчик извещен 25.10.2018, установлено несвоевременное выполнение мероприятий по приведению  земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, земельный участок зарос сорной травой, каких-либо агротехнических мероприятий по возделыванию пахотных земель не проводилось.

Требованиями № 1989 от 06.06.2018, № 3654 от 04.10.2018 истец известил ответчика об имеющейся задолженности, просил ее погасить и предлагал  в добровольном порядке расторгнуть договор аренды.

Ссылаясь  на  ненадлежащее  исполнение  ответчиком обязательств по оплате и использованию земель, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определением  Арбитражного  суда  Чувашской Республики   от  05.10.2018  возбуждено дело о банкротстве ответчика №А79-9801/2018.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1). В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 2). По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что  истцом заявлены требования о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период с 01.17.2017 по 30.09.2018.

Поскольку долг до даты принятия судом к производству заявления о признании ответчика банкротом, истребуемые истцом платежи не являются текущими.

Однако, на дату рассмотрения настоящего спора, процедуры банкротства в отношении не введены, следовательно, требования истца рассмотрены судом по общим правилам искового производства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, обязательство по внесению арендной платы за период с 01.17.2017 по 30.09.2018 ответчиком не исполнено, в результате чего за ним  образовался долг.

Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив расчет долга, суда находит его ошибочным, поскольку требование предъявлено истцом за 15 полных месяцев аренды, размер платы за указанное количество месяцев составляет 39 750 руб. (2650 х 15).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга  частично - в размере 39 750 руб., в остальной части требование подлежит отклонению.

Истец также просит взыскать 8 525 руб. 62 коп. пени за период с 10.07.2017 по 01.10.2018.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору  арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его ошибочным, поскольку он составлен без учета правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации  о переносе срока, приходящегося на нерабочий день, на ближайший следующий за ним рабочий день, а также произведен на сумму неверно рассчитанного долга.

В этой связи судом произведен перерасчет неустойки, который за период с 11.07.2017 по 01.10.2018 составил 2 329 руб. 47 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 11.07.2017 по 01.10.2018 в сумме 2 329 руб. 47 коп.

В остальной части требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению ввиду неверного расчета.

Разрешая требование о расторжении договора аренды, суд основывается на следующем.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнение им обязательства в разумный срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о необходимости внесения арендной платы с предложением о расторжении договора аренды, претензии получены ответчиком согласно представленному истцом уведомлению о вручении.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, истцом  соблюден.

Согласно  подпунктам  1,   2 пункта  2  статьи  450  Гражданского  кодекса  Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть  изменен   или   расторгнут   по   решению   суда   только    при   существенном  нарушении     договора    другой    стороной,    а   также    в  иных    случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором. 

Существенным  признается  нарушение  договора  одной  из  сторон, которое  влечет  для  другой  стороны  такой  ущерб,  что  она  в  значительной  степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно    статье   619   Гражданского     кодекса   РФ   по   требованию арендодателя  договор  аренды  может  быть  досрочно  расторгнут  судом  в случаях,   когда   арендатор:   

1)   пользуется   имуществом   с   существенным нарушением      условий    договора    или   назначения     имущества     либо   с неоднократными  нарушениями;  

2)  существенно  ухудшает  имущество;  

3)  более   двух   раз   подряд   по   истечении  установленного   договором   срока  платежа не вносит арендную плату.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в случаях:

использования земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порчи земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" указано, что неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

на сенокосах не производится сенокошение;

на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

на пастбищах не производится выпас скота;

на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Земельный участок предоставлен арендатору для сельскохозяйственного производства, которое, исходя из представленных истцом документов, ответчиком не ведется.

Доказательств использования земельного участка, проведения всех необходимых аграрных мероприятий ответчиком не представлено.

Актом проверки, проведенной в октябре 2018 года, установлено, что участок  зарос сорной травой и не используются.

В   части   1   статьи   65   Арбитражного       процессуального     кодекса  Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно    доказать   обстоятельства,    на   которые    оно  ссылается    как   на  основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей    71   Арбитражного     процессуального      кодекса   Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном     и   непосредственном      исследовании     имеющихся      в   деле  доказательств.  Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность      каждого     доказательства     в   отдельности,      а   также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие  доказательства  не  имеют  для  арбитражного  суда  заранее  установленной  силы.  Результаты  оценки  доказательств  суд  отражает  в  судебном  акте,  содержащем   мотивы   принятия   или       отказа   в   принятии   доказательств,  представленных   лицами,   участвующими   в   деле,   в   обоснование   своих  требований и возражений.

Из   материалов   дела   видно,   что   предметом   договора,  о  расторжении  которого  заявлен  настоящий  иск,  является значительный по площади земельный     участков   из   земель    сельскохозяйственного      назначения    с  разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Заявленное исковое требование о расторжении договора аренды направлено на прекращение правоотношений между сторонами по договору аренды земельного участка и не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, поскольку включение права аренды земельного участка в конкурсную массу не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем неоднократно упоминали в судебных актов суды высшей инстанции.

Иной подход, мотивированный необходимостью защиты прав кредиторов должника, направлен на столкновение интересов этих лиц с интересами собственника имущества, находящегося во временном пользовании должника, позволяя передавать имущественные права в обход воли собственника имущества, что приводит к ущемлению его права на выбор арендатора, не обеспечивает равенство участников имущественных отношений.

Суд полагает допущенное арендатором нарушение договора существенным по следующим мотивам.

Во-первых, арендатор не вносит арендную плату более полутора лет даже в части.

 Во-вторых, по мнению суда,  в данном случае при определении существенности нарушения следует принимать во внимание особое положение должника – возбуждение в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве).

Такое положение должника не позволяет кредитору рассчитывать на положительный исход арендных отношений и получение какого-либо дохода, что собственно и являлось целью передачи публичного имущества  в аренду предпринимателю.

В-третьих, договор аренды заключен на длительный срок, однако, принимая во внимание поведение арендатора, не имеющего возможности вносить оплату за пользование землей, не занимающегося обработкой и освоением арендуемых земель, его неплатежеспособность, суд полагает, что затягивание процедуры расторжения договора при наличии на то оснований и воли арендодателя, приведет к продлению неопределенности возникших отношений, невозможности арендодателя эффективно и своевременно распоряжаться публичным имуществом.

В–четвертых, ввиду особого и ценного свойства земель сельскохозяйственного назначения – их плодородия, значительные перерывы в их обработке и длительное неосвоение неизбежно приводят  к ухудшению данных земель, невозможности оперативного и эффективного их использования в предстоящем сезоне, а следовательно, недостижению целей, для которых истцом спорный участок передан арендатору.

В силу статей 42, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42, 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Суд также учитывает, что распоряжение такими участками  в силу закона осуществляется в рамках обязательных, формализованных и протяженных во времени конкурентных процедур, которые с учетом назначения участка для сельскохозяйственного производства необходимо проводить до начала сельскохозяйственных полевых работ.

Таким образом, истец доказал факт неисполнения арендатором обязанности по внесению платы более 15 раз подряд, а также факт неиспользования земель по назначению, что с учетом неплатежеспособности должника и его отсранения от освоения участка, является существенным нарушением договора аренды земельного участка и основанием для его расторжения.

Поскольку материалами дела подтверждается существование обстоятельств, определенных законом в качестве оснований расторжения спорного договора, учитывая соблюдение порядка досудебного урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды, требование о расторжении неисполняемого ответчиком договора суд удовлетворяет.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом расторжения договора аренды требование истца о возврате земельного участка также подлежит удовлетворению с установлением срока  возврате в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственную пошлину за рассмотрение иска суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в общем размере 8000 руб. (2000 руб. за денежные требования + 6000 руб. за требование о расторжении договора).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 в пользу администрации Алатырского района Чувашской Республики 39 750 (Тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят) руб. долга по арендной плате за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года, 2 329 (Две тысячи триста двадцать девять) руб. 47 коп. пени за период с 11.07.2017 по 01.10.2018.

В остальной части требование о взыскании долга и пени отклонить.

Расторгнуть договор от 23.05.2014 №5 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенный  администрацией Алатырского района Чувашской Республики и главой крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2.

Обязать главу крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить администрации Алатырского района Чувашской Республики земельный участок с кадастровым номером 21:06:190101:154, площадью 990 000 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Алатырский район, Ахматовское сельское поселение. 

Взыскать с главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета 8 000 (Восемь тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина