АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49522/2020

13 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 13 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49522/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал Энерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  Транспортная компания "КАШАЛОТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, 

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности,

от третьего лица не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Глобал Энерго" обратилось с иском к ООО Транспортная компания "КАШАЛОТ" о взыскании 943057 руб. 28 коп. убытков за повреждение груза, принятого по экспедиторской расписке №ЯРСАКБ0057560418 от 21.10.2019, 18600 руб. судебных расходов по оплате услуг ООО «Рыбинсккабель» по испытанию поврежденного кабеля, 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 06.10.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило заявление о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины за подачу иска, а также оригинала искового заявления.

Документы приобщены к материалам дела. 

Истец явку в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Ответчик пояснил, что отзыв будет предоставлен в основное судебное заседание, уведомил о намерении заключить с истцом мировое соглашение.

Определением от 03.11.2020 судебное заседание назначено на 03.12.2020.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела правовой позиции, указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, полагает, что истец передал груз в неупакованном виде, что привело к его повреждению, ссылается на п. 8.4 генерального договора транспортной экспедиции, которым стороны предусмотрели порядок возмещения по претензиям, в результате которых груз восстановлению не подлежит, однако, в нарушение данного пункта истец оказался предоставить поврежденный груз, а также документы, подтверждающие его реализацию, также считает, что провозная плата возмещению не подлежит. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уточненной правовой позиции с учетом отзыва ответчика, полагает доводы ответчика несостоятельными, считает, что пункт 8.4. генерального договора транспортной экспедиции направлен на уменьшение установленных Федеральным законом размеров ответственности транспортной компании, в силу чего является ничтожным, указал, что требование о взыскании провозной платы за экспедирование груза не заявлялось. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве, заявил письменное ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у истца поврежденный груз, а в случае его реализации - документы, подтверждающие стоимость реализованного груза.

Ходатайство об истребовании доказательств принято судом к рассмотрению.

В ходе судебного заседания истцом заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», в связи с тем, что спорный груз был застрахован.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 117997, 

<

...>), на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением от 03.12.2020 судебное заседание отложено на 12.01.2021.

От истца поступило заявление о приобщении к материалам дела доказательства отправки копии искового заявления в адрес третьего лица.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо поддерживает доводы ответчика, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебное заседание истец и третье лицо не явились.

Ответчик заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, пояснил, что поскольку истец отказывается выполнять условие, предусмотренное заключенным между сторонами договором, а именно, о возврате поврежденного груза, ответчиком в адрес истца подана претензия от 16.12.2020 г., готовится встречное исковое заявление, считает, что для экономии судебного времени оба требования необходимо рассмотреть совместно.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении данного судебного заседания, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В данном случае суд принимает во внимание, что исковое заявление ООО "Глобал Энерго" поступило в суд 02.10.2020, определением суда от 06.10.2020 принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся соответствующим ходатайством. Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия у него возможности подать встречный иск ранее по объективным причинам, суд полагает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу, отложение данного судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса.

Ответчик поддержал ходатайство об истребовании у истца поврежденного груза, а в случае его реализации - документы, подтверждающие стоимость реализованного груза.

Суд данное ходатайство отклонил как необоснованное, исходя из принципа состязательности в арбитражном процессе и распределения бремени доказывания и опровержения соответствующих обстоятельств по настоящему делу.

Суд считает, что по настоящему делу имеются доказательства, позволяющие рассмотреть дело без указанных ответчиком документов. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Глобал Энерго" (Клиент) и ООО Транспортная компания "Кашалот" (Экспедитор) заключен Генеральный договор транспортной экспедиции NoGPL1-T01-0001517813/20181228 от 23.12.2018, в соответствии с условиями которого Экспедитор за обусловленное Договором вознаграждение (плату) обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой генерального груза, а также оказать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой грузов, в том числе: прием груза, погрузо-разгрузочные работы, упаковка груза, организация хранения груза, страхования и таможенного оформления грузов в течение срока действия Договора, а Клиент обязуется оплатить расходы Экспедитора и выплатить Экспедитору вознаграждение в порядке, предусмотренном настоящим Договором (п. 1.1.).

Во исполнение условий договора ответчик обязался осуществить экспедирование груза: количество мест 1/1, объем 2,893 куб. метра, массой 2279 кг., габаритом 160 см, стоимостью 894485 руб. 28 коп. по маршруту Ярославль (Россия) - Актобе (Казахстан) по экспедиторской расписке № ЯРСАКБ0057560418 от 21.10.2019. 

Ответчику были переданы документы на груз: универсальный передаточный документ № 133 от 21.10.2019, товарно-транспортная накладная № 89 от 21.10.2019 и международная товарно-транспортная накладная от 21.10.2019, из которых следовало, что к экспедированию сдан товар (груз) массой 2 279 кг., наименование: кабель ВВГ нг (A)-LS 4 х 95мс (N)-l, в количестве 464 м.

Согласно искового заявления при оказании услуг по перевозке груз был поврежден.

06.11.2019 представителями грузополучателя - Актюбинского завода ферросплавов (филиала АО "Транснациональная компания "Казхром") был составлен акт о приемке активов, согласно которому на склад ТОО "Кашалот" г. Актобе поступил кабель ВВГ нг (А)-LS 4 х 95мс (N)-l в количестве 464 м. (поставщик ООО "Глобал Энерго" г. Ярославль). Во время приемки на складе ТОО "Кашалот" г. Актобе выявлено повреждение изоляции кабельной продукции.

15.11.2019 о повреждении груза представителем экспедитора и представителем грузополучателя был составлен коммерческий акт, в соответствии с которым кабель имеет следы повреждения, имеются повреждения до жилы кабеля. Грузополучатель оставил поврежденный товар на складе ответчика.

21.11.2019 по экспедиторской расписке № АКБРЫБ0057560418 поврежденный кабель был направлен на завод - изготовитель ООО "Рыбинсккабель" для оценки возможности восстановления. Стоимость доставки составила 48572 руб.

Истцом была произведена ответчику оплата стоимости доставки в сумме 48572 руб., что подтверждается платежным поручением № 538 от 02.12.2019.

Согласно письму ООО "Рыбинсккабель" от 23.12.2019 №147/220 специалисты этого завода, осмотрев и испытав поступивший 03.12.2019 от ООО "Глобал Энерго" груз: кабельно-проводниковую продукцию марки ВВГ нг (A)-LS 4 х 95мс (N) в количестве 464 м., пришли к выводу о том, что указанный кабель не пригоден для дальнейшей эксплуатации и восстановлению не подлежит.

Истец обратился с претензиями в адрес ответчика от 20.11.2019 и от 20.01.2020, в которых были заявлены требования о возмещении стоимости поврежденного кабеля в сумме 894485 руб. 28 коп., расходов по доставке на завод - изготовитель в сумме 48572 руб. и стоимости услуг по испытанию поврежденного кабеля в сумме 18600 руб.

Ответчик в письме от 22.04.2020 отказался добровольно выполнить указанные в претензиях требования, указав, что согласно п. 7.4 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО ТК "Кашалот", утвержденных приказом № 9 от 20.03.2019, возмещение по претензиям, предъявленным на основании факта невозможности восстановления (реализации, использования) поврежденного/испорченного груза производится после передачи указанного груза Клиентом - Экспедитору.

По мнению истца, в результате повреждения груза истцу причинены убытки в размере 943057 руб. 28 коп. за повреждение груза, принятого по экспедиторской расписке № ЯРСАКБ0057560418 от 21.10.2019, а также 18600 руб. расходов по оплате услуг ООО "Рыбинсккабель" по испытанию поврежденного кабеля, в связи с чем, истец обратился в суд настоящим иском.

По правилам статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно п. 5.1. Генерального договора транспортной экспедиции NoGPL1-T01-0001517813/20181228 от 23.12.2018, заключенного между сторонами, груз признается подготовленным Клиентом (Грузоотправителем) к Экспедированию при соблюдении требований к таре и упаковке грузов, качеству продукции, предусмотренных стандартами, техническими условиями, а также ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования" (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 N 325-ст.). Грузы, нуждающиеся в затаривании или упаковывании должны предъявляться к перевозке в исправной таре, обеспечивающей безопасность движения, сохранность грузов и транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ответчику к экспедированию сдан товар (груз) массой 2 279 кг., наименование: кабель ВВГ ш (A)-LS 4 х 95мс (N)-l, в количестве 464 м.

Соответственно, упаковка кабеля должна была быть выполнена согласно требованиям ГОСТ 18690-2012 "Кабели, провода, шнуры и кабельная арматура. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение".

Согласно п.4.1.1 ГОСТ 18690-2012 «изделия в зависимости от вида и строительной длины наматывают на барабаны, катушки, в бухты или непосредственно со станка укладывают на специальные контейнеры...».

В соответствии с п. 4.2.7 ГОСТ 18690-2012 барабан с изделием должен быть обшит сплошным рядом досок или обернут матами.

Материалами дела подтверждается, что истец предоставил к экспедированию груз в надлежащей упаковке в соответствии с ГОСТ, обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 8.1 Генерального договора транспортной экспедиции NoGPLl-T01-0001517813/20181228 от 23.12.2018 Экспедитор несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия к экспедированию и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком была согласована стоимость перевозимого груза в сумме 894485 руб. 28 коп., эта стоимость является объявленной, что подтверждается экспедиторской распиской № ЯРСАКБ0057560418 от 21.10.2019. 

В подтверждение факта повреждения груза истцом в материалы дела представлены: акт о приемке активов от 06.11.2019, Коммерческий акт №0057560418 от 15.11.2019, письмо ООО "Рыбинсккабель" от 23.12.2019 №147/220.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при надлежащем исполнении обязательств по экспедированию груза у ООО "Глобал Энерго" не возникло бы расходов по перевозке поврежденного груза на завод-изготовитель для определения возможности восстановления груза по экспедиторской расписке № АКБРЫБ0057560418 от 21.11.2019, а, следовательно, не было бы необходимости оплачивать такую доставку в сумме 48572 руб.

Ненадлежащее исполнение экспедитором обязательств по договору и причинение тем самым убытков истцу, причинная связь между наступлением убытков и поведением их причинителя подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательства в обоснование позиции не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая невозможности восстановления поврежденного груза, иного в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, истцом подтверждены убытки на сумму 943057 руб. 28 коп., в том числе объявленная стоимость поврежденного груза в размере 894485 руб. 28 коп. и стоимость доставки поврежденного груза на завод-изготовитель для оценки характера повреждений 48572 руб.

Соответственно, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности возмещать стоимость поврежденного груза в связи с тем, что истцом не передан поврежденный груз, а в случае его реализации - документы, подтверждающие стоимость реализованного груза, судом отклоняются как необоснованные, поскольку неисполнение истцом данных требований не снимает с ответчика обязанности возместить стоимость поврежденного груза.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение досудебного исследования поврежденного груза.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в ходе досудебного исследования поврежденного кабеля на заводе-изготовителе была установлена невозможность восстановления поврежденного кабеля, что подтверждается письмом ООО "Рыбинсккабель" от 23.12.2029 №147/220. 

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг ООО "Рыбинсккабель" по испытанию поврежденного кабеля в сумме 18600 руб., истцом представлены: счет-договор № ПААКД/129947-2 от 23.12.2019, платежное поручение № 335 от 28.09.2020.

Учитывая, что проведенное досудебное исследование позволило определить цену иска, включающую объявленную цену поврежденного кабеля, понесенные истцом расходы по оплате данных расходов в размере 18600 руб. являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 10000 руб. истцом представлен договор об оказании юридической помощи № 25-09/20 от 25.09.2020 и платежное поручение № 332 от 28.09.2020.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг и оплата данных услуг истцом подтверждаются материалами дела.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 08 2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 12 2004г. №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 01 2016г.).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать  факт осуществления этих платежей (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г.).

Несоответствие критерию разумности судом не установлено.

Суд в данном случае рассматривает предъявленные истцом к возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов, не опровергнута документально имеющаяся в материалах дела информацию о размере их оплаты.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В недостающей части пошлина подлежит взысканию в доход бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КАШАЛОТ" (ИНН 6679113421, ОГРН 1186658000484) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Энерго" (ИНН 7604225049, ОГРН 1127604007101) денежные средства в размере 961657 руб. 28 коп. 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21861 руб. 00 коп. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КАШАЛОТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 372 руб. 00 коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. ФИО1