АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1358/2019

город Саранск

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Поволжская дорожно-строительная компания" 

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Гимназия №12"

о взыскании 947986 руб. задолженности, 45926 руб. 10 коп. пени за период с 30.06.2018 по 06.02.2019 и по день фактического исполнения обязательства, понесенные судебные расходы, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжская дорожно-строительная компания" (далее – истец, ООО "Поволжская дорожно-строительная компания", подрядчик, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному общеобразовательному учреждению "Гимназия №12" (далее – МОУ  "Гимназия №12", заказчик, ответчик) о взыскании 947986 руб. задолженности по оплате за выполненные по муниципальному контракту №0109300043018000007-0192976-01-56 от 16.05.2018 работы, 45779 руб. 82 коп. пени с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства и понесенные судебные расходы. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик мотивированные возражения на заявленные исковые требования не представил. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, по представленным истцом документам. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.05.2018 между сторонами спора подписан контракт №0109300043018000007-0192976-01-56, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался в установленные сроки (раздел 3) выполнить работы по ремонту фасада МОУ "Гимназия №12", в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1),  а заказчик – принять выполненные работы и оплатить их не позднее 15 рабочих дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов на основании подписанных актов приемки формы КС-2, КС-3 и акта приемки-передачи выполненных работ, оформленного в установленном порядке (пункт 2.5). 

Стоимость работ по контракту составила 2105263 руб. (пункт 2.1).  

В пункте 10.2 контракта сторонами предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, от неоплаченной в срок суммы.  

В рамках указанных договорных обязательств истцом выполнены работы  по ремонту фасада МОУ "Гимназия №12" на сумму 2105279 руб., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), справками о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) №1 от 21.05.2018, №2 от 09.06.2018, №3 от 24.08.2018, но заказчиком в полном объеме не оплачены. 

        Претензией от 30.11.2018, полученной ответчиком 13.12.2018, истец предложил оплатить образовавшуюся задолженность за выполненные по контракту работы и неустойку, на что ответчик не отреагировал. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.  

        Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы, оплатить их или обеспечить их оплату  (часть 2 статьи 763 ГК РФ),

В обоснование объема и стоимости выполненных работ в рамках спорных договорных обязательств истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) на общую сумму 2105279 руб., подписанные сторонами без замечаний по их выполнению, которые заказчик оплатил частично.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение выполненных истцом работ в материалы дела ответчиком не представлены. 

Риски неопровержения факта и объема выполненных работ лежат на ответчике. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отсутствие таких возражений позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 947986 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 947986 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

В силу положений части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Условиями контракта (пункт 10.2) также предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ. 

При этом, результатом выполненных работ и основанием для расчета являются работы, выполненные подрядчиком надлежащим образом. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, истец, за нарушение срока оплаты выполненных работ начислил ответчику неустойку в сумме 45779 руб. 82 коп. за период с 15.09.2018 по 24.03.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по контракту работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Представленный истцом расчет пени за просрочку оплаты выполненных работ ответчиком не оспорен, контррасчет суммы пени с документальным обоснованием не представлен, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 45779 руб. 82 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ). 

Согласно пункту 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 25.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 947986 руб., пени в сумме 45779 руб. 82 коп. за период с 15.09.2018 по 24.03.2019 и, начиная с 25.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неоплаченного долга и 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 22878 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с  муниципального общеобразовательного учреждения "Гимназия №12" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.1995) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская дорожно-строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2011) задолженность в сумме 947986 рублей, пени в сумме 45779 рублей 82 копеек за период с 15.09.2018 по 24.03.2019 и, начиная с 25.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неоплаченного долга и 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22878 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Т.Л. Никишина