Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100516/2021

28 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Евросиб СПБ-Транспортные Системы» (197046, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: 

1. общество с ограниченной ответственностью «Хидан» (603163, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Деловая улица, дом 24, корпус 2, помещение П8, ОГРН: 

<

***>); 

2. общество с ограниченной ответственностью «НикоМет» (216501, Смоленская область, Рославльский район, Рославль город, ФИО2 улица, 64, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 133 249 руб. 74 коп.,

при участии

- от истца: ФИО3, дов. от 03.10.2022; 

- от ответчика: ФИО4, дов. от 16.12.2020 (посредством веб-конференции); 

- от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество «Евросиб СПБ-Транспортные Системы» (далее – Истец, АО «Евросиб СПБ-ТС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» (далее – Ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 4 830 903 руб. 54 коп.

Определением суда от 12.11.2021 исковое заявление принято к производству.

Представители Третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец представил письменные пояснения по делу, Ответчик – правовую позицию по делу.  От Третьих лиц также поступили отзывы на иск.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Евросиб СПБ-ТС» (Заказчик) и ОАО «РЖД» (Подрядчик) заключен Договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦДИЦВ/42 от 18.12.2014 (далее – Договора), согласно условиям которого ОАО «РЖД»,  приняло на себя обязательство обеспечивать на территории ВЧДЭ Подрядчика ответственное хранение узлов и деталей и колесные пар.

Как указывает Истец, в результате проведенных инвентаризаций выявлена недостача деталей, которая подтверждена Инвентаризационными описями, подписанными представителями АО «Евросиб СПб-ТС» и ОАО «РЖД», в связи с чем Истец понес убытки.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 889 ГК РФ в том случае, когда срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно условиям Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В статье 891 ГК РФ указано, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В силу пункта 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

После уточнения исковых требований Истец просил взыскать с Ответчика стоимость следующих переданных на хранение деталей: 

- Колесная пара 21957

- Колесная пара 0000000554

- Колесная пара 0000052936

- Колесная пара 0000042193

- Колесная пара 0000012230

- Колесная пара 0000149636

- Колесная пара 0000556794

- Колесная пара 0000024521

- Колесная пара 0000011375

- Колесная пара 0000037694

- Колесная пара 0000022034

- Колесная пара 0000180621

- Колесная пара 0000014992

- Колесная пара 0000252196

- Колесная пара 0000038264

- Колесная пара 0000100992

- Колесная пара 0000174799

- Колесная пара 6182

- Колесная пара 42503

Общая стоимость которых, согласно рыночным ценам, составляет 1 113 249 руб. 74 коп.

Возражая по иску, Ответчик указывает на то, что требования ЗАО «Евросиб СПб-ТС» о взыскании стоимости невостребованных им с 2012 года бракованных деталей, по рын Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми, в частности понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Так, по согласно пункту 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в состав убытков входит реальный ущерб, под которым подразумеваются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 3 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска очным ценам 2021 года неправомерны.

Материалами дела подтверждается факт передачи Ответчику на хранение спорных деталей. Доказательств их возврата поклажедателю Ответчик, в нарушении статьи 65 АПК РФ,  не представил.  

Заключенным между Истцом и Ответчиком договором не установлен порядок определения стоимости деталей при их утере Ответчиком.

Не может быть принята в качестве основы для расчета убытков согласованная в договоре стоимость передаваемых на хранение узлов и деталей, поскольку она не отражает стоимость данного имущества на момент его утраты.

В подтверждение рыночной стоимости имущества Истец предоставил спецификации с подрядчиками, согласно которым, в целях компенсацией потерь в октябре - ноябре 2021 года Истец приобретал аналогичные детали

В процессе рассмотрения спора ОАО «РЖД» признало утрату 4-х бракованных деталей (№ 3, №117, №118, № 84), рыночная стоимость которых составляет 207 500 руб. 00 коп.

Требования Истца в отношении колесной пары №174799-6714-1989 обоснованы, так как он является ее правообладателем, что подтверждается Справкой ИВЦ ЖА 2612, актом МХ-1 №1070 от 02.10.2015, ООО «Трансгарант» не имеет какого-либо отношения к спорной колесной паре. Стоимость детали составляет 86 063 руб. 00 коп.

Таким образом, суд признает обоснованным требования Истца в размере 290 563 руб. 00 коп. 

В остальной части суд отказывает на основании следующего. 

За утрату колесной пары № 5-21957-2006 28.12.2018 в счет возмещения ущерба ОАО «РЖД» осуществило передачу АО «Евросиб СПб – ТС» идентичной колесной пары № 29-343204-2006 по акту приема-передачи №150 от 28.12.2018, акту МХ-1, подписанными представителями Истца. 

На основании письма АО «Евросиб СПб – ТС»  от 30.10.2018 колесные пары №№ 0029-42193-82, 0039-24521-89, 0005-11375-90, 0186-37694-73, 0039-22034-05 0029-556794-07, 0005-149636-07 по письму Евросиб от 30.10.2018отгружены в адрес ООО «Хидан» по акту приема передачи от 06.12.2018, водитель по доверенности от 06.12.2018 №635 ФИО5 

Письмом от 31.10.2022 №54 ООО «Хидан» факт вывоза данных семи колесных пар по пересылочным ведомостям №513 от 06.13.2018 и №8 от 06.12.2018. В адрес АО «Евросиб СПб – ТС» направлен акт о формы МХ-3.

Указные обстоятельства подтверждаются представленными Общество с ограниченной ответственностью «Хидан» в материалы дела доказательствами.

Требования по 7 колесным парам неправомерны, поскольку   колесные пары №№ 0093-850404-73, 0029-411409-85, 0119-1009-02 находящиеся ранее на ответственном хранении на участках ТОР ВЧДЭ-1, были переданы ООО «НикоМет» по акту приема-передачи от 09.08.2022 по письму от 05.07.2022. АО «Евросиб СПб – ТС» акт о возврате товарно-материальных ценностей от 09.08.2022 № 908 МХ-3 подписан только 01.11.2022.

Требования по трем колесным парам не правомерны, так как колесная пара № 1175-180621-02 по акту приема передачи от 18.03.2020  передана на основании письма от 18.03.2020  № 035/1430 водителю ЗАО «Евросиб СПБ-ТС» Солодовникову Д.Ю. АО «Евросиб СПб – ТС» подписало акт приема-передачи данной колесной пары 04.11.2022.

Колесная пара № 0119-12230-84 подкачена под вагон №51910792 ОАО «РЖД», подтверждается ее реализация расчетно-дефектной ведомостью от 18.06.2018. 

По предъявленным 5 колесным парам, находящимися на хранении ОАО «РЖД», колесная пара 38264- 1175 возвращена по подписанному акту от 04.11.2022.

Колесная пара № 252196-29-1992 по вагону 52611738 по ст. Астрахань предъявлена неправомерно, т.к. заменена из оборотного запаса ОАО «РЖД» на колесную пару № 0005-265816-88. Колесная пара № 252196-29-1992 находится на хранении. Колесная пара № 005014992-85 по вагону 52638319 заменена из оборотного запаса ОАО «РЖД» на колесную пару № 75611-73. 

Согласно сохранной расписке колесная пара № 005014992-85 оставлена на хранении, колесная пара № 38264-1175-2012 по вагону 52912805 забракована по коду неисправности 106 - ползун на поверхности катания. Письмом от 03.09.2019 заменена на колесную пару из оборотного запаса, колесная пара отгружена, подписан акт МХ-3.

Колесная пара № 174799-6714-1986 (по неисправности вагона 52766391), забракована в заводской ремонт из-за толщены гребня, оставлена на хранении, колесная пара № 100992 по вагону 28064616 забракована по коду неисправности 106, снята по акту от 11.01.2014. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие убытков на стороне Истца в сумме 290 563 руб. 00 коп., в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» в пользу акционерного общества «Евросиб СПб-транспортные системы» 290 563 руб. 00 коп. убытков, 6 239 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать акционерному обществу «Евросиб СПб-транспортные системы» справку на возврат из федерального бюджета 22 823 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.