АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-54139/2020

г. Краснодар

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500056380)к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)третьи лица: Министерство природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о признании незаконным действий Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Геленджик по включению в чертёж градостроительного плана земельного участка от 10.11.2020 № РФ-23-3-03-0-00-2020-9561 сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001005:5 частично расположен на землях лесного фонда; об обязании Управления архитектуры и градостроительства МО город-курорт Геленджик в 10-дневный срок исключить из чертежа градостроительного плана земельного участка от 10.11.2020 № РФ-23-3-03-0-00-2020-9561 сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001005:5 частично расположен на землях лесного фонда и выдать заявителю новый градостроительный план данного земельного участка, не содержащий указанные сведения,

при участии представителей заявителя ФИО2, ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, представителей третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО4, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – управление) о признании незаконным действий управления по включению в чертёж градостроительного плана земельного участка от 10.11.2020 № РФ-23-3-03-0-00-2020-9561 сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001005:5 частично расположен на землях лесного фонда; об обязании управления в 10-дневный срок исключить из чертежа градостроительного плана земельного участка от 10.11.2020 № РФ-23-3-03-0-00-2020-9561 сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001005:5 частично расположен на землях лесного фонда и выдать заявителю новый градостроительный план данного земельного участка, не содержащий указанные сведения; о признании незаконным действий управления по включению в чертёж градостроительного плана от 10.11.2020 № РФ-23-3-03-0-00-2020-9564 сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001005:4 частично расположен на землях лесного фонда; об обязании управления в 10-дневный срок исключить из чертежа градостроительного плана от 10.11.2020 № РФ-23-3-03-0-00-2020-9564 сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001005:4 частично расположен на землях лесного фонда и выдать заявителю новый градостроительный план данного земельного участка, не содержащий указанные сведения (с учетом частичного отказа от заявленных требований принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предпринимателю принадлежат на праве собственности объекты капитального и некапитального строительства, расположенные на земельных участках по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, Правый мыс, с кадастровыми номерами 23:40:1001005:4 и 23:40:1001005:5, категория земель «земли населенных пунктов». 

Данные земельные участки арендованы заявителя у собственника муниципального образования город-курорт Геленджик в 2012 году на срок 49 лет 

30 октября 2020 года заявитель обратился в адрес управления с заявлениями о выдаче градостроительных планов вышеуказанных земельных участков.

Управлением 10.11.2020 выданы предпринимателю градостроительные планы в отношении спорных земельных участков № РФ-23-3-03-0-00-2020-9561, № РФ-23-3-03-0-00-2020-9564. 

Заявитель полагает в чертеж градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001005:5 внесены данные о том, что земельный участок частично расположен на землях лесного фонда, что не соответствует как действующему законодательству, и нарушает права предпринимателя на получение и внесение актуальных и законных сведений в запрашиваемые документы (с учетом частичного отказа).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования в составе правил землепользования и застройки в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий.

При этом, согласно части 3 статьи 17 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010№ 466, при нанесении на карты зон с особыми условиями использования территории границ указанных зон необходимо руководствоваться имеющейся документацией с установлением и описанием границ указанных зон.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки находятся в федеральной собственности.

Кроме того, согласно части 2.1 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации, внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку, согласно пункту 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в случае, если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда, то изменение категории земельного участка лесного фонда на земли населенных пунктов возможно по результатам согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства генерального плана муниципального образования городского округа город-курорт Геленджик, предусматривающим указанное изменение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно генеральному плану муниципального образования город-курорт Геленджик – городского округа, земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001005:5 по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, Правый мыс расположен в функциональной зоне объектов курортно-рекреационного и туристского назначения и в зоне с особыми условиями использования территорий – «зоны перспективного развития, отнесенные к землям лесного фонда, возможным к включению в границы населенных пунктов по согласованию с уполномоченным органом государственной власти».

Генеральный план муниципального образования город-курорт Геленджик утвержден решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 02.11.2016 № 498 и согласован Федеральным агентством лесного хозяйства (далее – Рослесхозом).

Вместе с тем, 31.01.2019 управлением направлен запрос №110-52-578/19-01-11 в Министерство природных ресурсов Краснодарского края о представлении информации об отнесении земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001005:5 к землям лесного фонда.

17 июля 2019 года в адрес заинтересованного лица от Министерства природных ресурсов поступило письмо № 202-06.2-03-121441/19 о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001005:5 пересекает границы земель лесного фонда в выделе 38 квартала 217А Архипо-Осиповского участкового лесничества.

Таким образом, исключение земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001005:5 из зоны перспективного развития, отнесенного к землям лесного фонда, возможно к включению в границы населенных пунктов только по согласованию с уполномоченным органом государственной власти.

В этой связи, исключение спорного земельного участка из указанной зоны представляется возможным при наличии на то согласования Рослесхоза. Что не было сделано.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, размер государственной пошлины составляет для физических лиц 300 рублей, для юридических лиц – 3 тыс. рублей. 

Поскольку при подаче заявления предпринимателем было уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500056380) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов