ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-25372/2018

г. Чита

20 октября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 14.10.2020, постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы сторон на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2020 года  по делу №А19-25372/2018  по иску общества с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» о взыскании 1813766,06 руб. задолженности по договору №ТНВ-1102/01-14-14 от 13.04.2017, 106215,86 руб. пени за нарушение срока перечисления авансовых платежей за период с 24.06.2017 по 15.10.2017, 737028,98 руб. пени за нарушение сроков оплаты ежемесячных услуг за период с 18.05.2017 по 26.04.2018.

Решением от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2019 и постановлением кассационной инстанции от 11.03.2020, арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 1813766,06 руб. задолженности, 760180,84 руб. пени за нарушение сроков оплаты ежемесячных услуг, 35800,63 руб. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 155863 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 82982,60 руб. расходов на проезд и проживание в гостинице.

Определением от 30.07.2020 арбитражный суд требования заявления удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 157492,85 руб., в остальной части отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить, требования заявления удовлетворить в полном объеме. Указывает на необоснованное уменьшение судом понесенных им расходов на оплату услуг представителя и злоупотребление ответчиком процессуальными правами.

Ответчик просит обжалуемое определение отменить. Полагает, что истцом не доказан факт несения заявленных судебных расходов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в них доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требования, истец в подтверждение понесенных расходов представил договор оказания юридических услуг №ТРЗ от 01.10.2018, дополнительное соглашение №1 от 11.09.2019, акты приема оказанных услуг от 22.07.2019, 12.11.2019, акт приемки-передачи документов от 12.11.2019, электронный билет Санкт-Петербург - Хабаровск от 12.09.2019, посадочные талоны от 18.09.2019 №SEQ127, №SEQ103, маршрутную квитанцию от 01.10.2019, посадочный талон от 09.10.2019, электронный билет от 07.10.2019 №77091523333685, счет от 10.10.2019, кассовый чек от 09.10.2019 №00003, чек от 09.10.2019 №0003, справку от 10.10.2019 №407, маршрутную квитанцию электронного билета Хабаровск-Чита от 31.10.2019, посадочный талон от 06.11.2019, счет от 07.11.2019, кассовый чек от 06.11.2019  №0007, чек от 06.11.2019 №0002, справку от 07.11.2019, электронный билет от 31.10.2019 №777944317078225, маршрутную квитанцию Хабаровск-Санкт-Петербург от 10.11.2019, авансовый отчет №55 от 10.11.2019, чеки №281809 от 12.09.2019, №417906 от 01.10.19, №143588 от 08.10.2019, №222884 от 31.10.2019, №287419 от 01.11.2019, №908520 от 09.11.2019, авансовый отчет №57 от 21.11.2019, чек №278656 от 21.11.2019, платежные поручения №1234 от 20.11.2019, №1235 от 20.11.2019.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания представителем истцу услуг и понесенных расходов, объем подготовленных представителем документов, обстоятельства рассмотрения дела, суд первой инстанции взыскал расходы на оплату услуг представителя частично, исходя из их разумности, расходы на проезд и проживание с учетом их необходимости и пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывают заявители жалоб, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Суд первой инстанции, с учетом доводов сторон, оценив степень сложности дела и объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности, правомерно удовлетворил требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей частично (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1). Несение заявленных расходов, в том числе транспортных, подтверждено представленными документами, которые соотносятся с датами судебных заседаний. Выводы суда первой инстанции ответчик не опроверг, соответствующие доказательства не представил (ст. 65 АПК РФ).

Указанные истцом доводы о злоупотреблении ответчиком процессуальными обязанностями отклонены, основания для применения положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае судом не установлены.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам верными, и по результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционных жалобах, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2020 года по делу № А19-25372/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Председательствующий судья                             Юдин С.И.