АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2626/2022

г. Ярославль

31 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании заявление  Северо-Западной транспортной прокуратуры - Ярославская транспортная прокуратура 

о привлечении к  административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Лидер» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) по ч. 4 ст. 14. 1 КоАП РФ,

Третье лицо: Северо-Западная транспортная прокуратура,

при участии

от заявителя – ФИО2- по удостоверению

от ответчика – ФИО3- представитель по доверенности, диплом

установил:

Ярославский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением  о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Лидер» .

В судебном заседании прокурор поддержал требования в полном объеме. Полагает доказанным наличие события и состава правонарушения. 

Представитель общества заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы. 

  Рассмотрев заявленное ходатайство , суд не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что в силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом судом случае, правонарушение совершено на территории г. Ярославля, следовательно, основания для передачи дела в другой суд отсутствуют.

        Оценивая наличия оснований для привлечения Общества к административной ответственности, суд исходит из следующего.  

        Ярославской транспортной прокуратурой на основании решения от 26.01.2022 № 7 проведена проверка ООО «Подразделение транспортной безопасности «Лидер» на предмет соблюдения лицензионного законодательства и законодательства в области обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры -железнодорожного вокзала Ярославль-Московский Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов.

В ходе проверки установлено, что между ОАО «РЖД» (заказчик) в лице начальника Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - СП Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» ФИО4 и ООО «Подразделение транспортной безопасности «Кронос» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО5 заключен Договор № 3747309 от 24.12.2019, согласно которому заказчик получает, а исполнитель в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению устойчивого функционирования транспортного комплекса ОАО «РЖД» путем защиты от противоправных (неправомерных) действий (бездействий), угрожающих деятельности транспортного комплекса, т.е. по защите объекта транспортной инфраструктуры (вокзала Ярославль-Московский) от актов незаконного вмешательства (п. 1.1 договора, п. 2 технического задания к договору).

В соответствии с п. 4.2.9 договора для оказания услуг ООО «ПТБ «Кронос» привлекло третье лицо - ООО «ПТБ «Лидер» (субисполнитель), с которым ранее были заключены субподрядные договоры на 2021 год (договор № 840721/СРДЖВ-ТБ об оказании услуг по обеспечению транспортной безопасности объектов от 23.07.2021, договор № 841221/СРДЖВ-ТБ об оказании услуг по обеспечению транспортной безопасности объектов от 29.12.2021).

ООО «ПТБ «Лидер» (ОГРН - 

<

***>, ИНН - 

<

***>, КПП - 772501001), расположенное по адресу: 115093, 

<

...>, этаж 2, оф. 216, осуществляет деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) на основании лицензии от 11.12.2019 per. № 77.99.15.002.Л.000148.12.19, переоформленной Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании приказа от 30.07.2021 №418 (далее - лицензия).

          Согласно представленной лицензии в границах Ярославской области адресом места осуществления отдельных видов деятельности, подлежащих лицензированию, является: 

<

...> - эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих), а именно: используемые радиационные источники - рентгеновские установки для досмотра багажа и товаров.

         Проверкой установлено,  что  по  адресу:  

<

...>, ООО «ПТБ «Лидер» в здании вокзалаРостов-Ярославский осуществляется обращение, в частности эксплуатацию,с двумя установками рентгеновскими двухпроекционными для досмотрагрузов и ручной клади «Инспектор 65/75ZX», 2017 года выпуска, сзаводскими номерами № 904 и № 905.

По адресу: 

<

...>, ООО «ПТБ «Лидер» в здании железнодорожного вокзала Ярославль-Московский осуществляет обращение, в частности эксплуатацию, с двумя установками рентгеновскими двухпроекционными для досмотра грузов и ручной клади «Инспектор 65/75ZX», 2017 года выпуска, с заводскиминомерами № 906 и № 914.

         Указанные источники ионизирующего излучения переданы Северной региональной дирекцией железнодорожных вокзалов 26.07.2021 в эксплуатацию ООО «ПТБ «Лидер».

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).

         На основании материалов проверки, прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена   частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

         В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

       В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 200 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

      Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

      Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

      Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

      С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

      Таким образом, вменяя обществу нарушение части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган в силу статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ должен доказать, что предпринимательская деятельность осуществлена с нарушением условий лицензии.

        Согласно статье 3 Федерального от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под термином "лицензия" понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования;

        В соответствии с пунктом 39 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) подлежит лицензированию.

        В силу положений статьи 8 указанного Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

       Согласно пункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного Постановлением Правительства РФ N 278 от 02.04.2012, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, являются: наличие оборудования, в том числе радиационных источников и технической документации на эти радиационные источники, а также условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, среди прочего, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ.

Как указано в п. 3 ст. 27 Закона № 52-ФЗ, использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в п. 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

Пунктом 2.3 СанПиН 2.6.1.3488-17 предусмотрено, что изготовление, реализация, испытания, монтаж, эксплуатация, радиационный контроль, техническое обслуживание (в том числе ремонт и наладка), транспортирование, хранение и утилизация лучевых досмотровых установок осуществляются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения Санитарным правилам.

Аналогичные по своему содержанию требования предусмотрены п. 3.4.2, 3.4.3 СП 2.6.1.2612-10.

Вместе с тем, ООО «ПТБ «Лидер» осуществляет деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), в частности эксплуатацию,  двух установок рентгеновских двухпроекционных для досмотра грузов и ручной клади «Инспектор 65/75ZX», 2017 года выпуска, с заводскими номерами № 906 и № 914, в здании железнодорожного вокзала Ярославль-Московский, расположенным по адресу: 

<

...>, в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения Санитарным правилам, выданным соответствующим органом Роспотребнадзора.

Одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих) и средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами, осуществление лицензиатом указанных учета, контроля и защиты (подл, «в» п. 4 Положения о лицензировании).

 ООО «ПТБ «Лидер» представлен Порядок проведения производственного контроля за радиационной безопасностью на ж/д вокзалах СЖД, оборудованных источниками ионизирующего излучения (генерирующих), утвержденный 28.12.2020 генеральным директором ООО «ПТБ «Лидер» (далее - Порядок).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 № 18 введены в действие Санитарные правила - СП 1.1.1058-01 (далее - СП 1.1.1058-01).

Пунктом 1.5 СП 1.1.1058-01 предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарноэпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п. 2.6 СП 1.1.1058-01 программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В связи с началом деятельности по эксплуатации источников ионизирующего излучения в здании вокзала Ярославль-Московский ООО «ПТБ «Лидер» необходимые изменения и дополнения в Порядок не внесены.

В силу требований раздела III СП 1.1.1058-01 программа (план) производственного контроля составляется в произвольной форме и должна включать, в том числе:

перечень форм учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля (пункт 3.7);

перечень возможных аварийных ситуаций, связанных с остановкой производства, нарушениями технологических процессов, иных создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения ситуаций, при возникновении которых осуществляется информирование населения, органов местного самоуправления, органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 3.8).

Вместе с тем, Порядок не содержит в себе перечня форм учета и отчетности, а также перечня возможных аварийных ситуаций, чем нарушены вышеуказанные требования СП 1.1.1058-01.

Приказом ООО «ПТБ «Лидер» от 20.12.2021 № 20-12/2021-26 «Об отнесении к группе А и о допуске персонала к работам с источниками ионизирующего излучения» утвержден поименный список сотрудников, относящихся к персоналу группы А и допущенных к работе с источниками ионизирующего излучения (генерирующими) по эксплуатации рентгеновского лучевого досмотрового оборудования, прошедших специальную программу обучения, не имеющих медицинских противопоказаний для работы с источниками ионизирующего излучения, после получения лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), после внесения конкретного адреса о месте осуществления деятельности в приложение к лицензии на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, и лицензий на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих): специалистов, осуществляющих досмотр, дополнительный и повторный досмотр ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26., ФИО27 и ФИО28

Однако с момента начала фактической эксплуатации с 26.07.2021 ООО «ПТБ «Лидер» источников ионизирующего излучения, в нарушение вышеуказанных требований ООО «ПТБ «Лидер» персонал группы «А» определен лишь 20.12.2021. При этом, учет и контроль индивидуальных доз облучения (3 и 4 кварталы 2021 года) вышеуказанных работников, фактически допущенных и осуществляющих эксплуатацию источников ионизирующего излучения с 26.07.2021, не проводился. Представленные в ходе проверки карточки индивидуальных доз облучения на указанных работников заведены лишь 20.12.2021.

        Вместе с тем по данному эпизоду истек срок для привлечения к ответственности.

        Согласно пункту 5 Положения N 278 грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а"-"г" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

        В силу части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Допущенные обществом нарушения влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, поскольку связаны с эксплуатацией источника повышенной опасности.

          Таким образом, прокурором установлен и доказан факт совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

         Доказательств невозможности соблюдения лицензионных условий Обществом не представлено.

         Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

         Доводы Общества судом оценены, отклонены, поскольку не опровергают установленные прокурором обстоятельства.

         Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

        Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

        Малозначительным административным правонарушением  является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

       Как разъяснил высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

       Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

       В рассматриваемом судом случае, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным. 

        Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с заявителя по факту совершения рассматриваемого правонарушения, руководствуясь следующим. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.1 КоАП РФ  установлено:

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

       Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного заявителю, суд принимает во внимание,  факт совершения правонарушения впервые, принятие мер, направленных на устранение нарушения.

       Суд полагает, что наложение на Общество штрафа в размере 100000 рублей является чрезмерным, штраф подлежит снижению до 50000 рублей. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 КоАП РФ , арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Лидер» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), адрес: 115093, Россия, г. Москва, 

<

...>, этаж 2 офис 216) к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу ( Северо-западная транспортная прокуратура л/сч 

<

***>), БИК 014030106, р/с 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург, сч. № 40102810945370000005, КБК 41511610121010001140, ОКТМО 40910000

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Л. Ловыгина