Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-19088/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Игошиной Е.В.,

судей                                                         Крюковой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Тиссен А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Магнит» на решение от 16.05.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 09.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бацман Н.В., Воронов Т.А.,               Халявин Е.С.) по делу № А46-19088/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (644024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Бессарабский элеватор» (646792, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Самович Е.А.) в заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью «Магнит» ФИО2 по доверенности            от 09.01.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Бессарабский элеватор» (далее – компания, ответчик) о взыскании 47 769 руб. 08 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с января 2020 года по декабрь 2021 года.

Решением от 16.05.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным                        без изменения постановлением от 09.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело                   на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправомерный отказ судов в удовлетворении иска, учитывая, что отношения сторон урегулированы договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами от 25.04.2022               № РГ0040243/ТКО (далее – договор) с условием о начале его действия с 01.04.2019,                    а также документальное подтверждение факта вывоза отходов.

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам дела, компания просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал правовую позицию.

Учитывая надлежащее извещение ответчика кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –            АПК РФ) рассматривается в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на основании соглашения с министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства                          и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                    от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено региональным оператором на официальном сайте (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение                      о заключении договора с региональным оператором».

Между обществом (региональным оператором) и компанией (потребитель) заключен договор, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО                         в объеме и месте, которые определены в договоре (приложение № 1), и обеспечивать               их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии                           с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного                                 в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2019 и действует по 31.12.2022                (пункт 9.1 договора). 

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО -  01.04.2019 (пункт 1.4 договора).

Стоимость услуг определена по цене, установленной в пределах утвержденного Региональной энергетической комиссией Омской области единого тарифа на услуг регионального оператора и указанной в приложении № 2 договору (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга                              по обращению с ТКО.

В приложениях № 1 договору стороны на каждый год (с 2019 по 2022 годы) согласовали: объекты образования ТКО (офисно-бытовые помещения по адресу: 

<

...>), место накопления крупногабаритных отходов, объем и наименование ТКО, периодичность вывоза, дату начала действия договора пообъектно.

В приложениях № 2 к договору на каждый год (с 2019 по 2022 годы) определили стоимость услуг, тариф и объем ТКО (помесячно с января по декабрь).

Истец указывает, что задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО              в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 составила 47 769 руб. 08 коп., подтверждается универсальными передаточными документами от 29.04.2022 № 50769 - 50792, выписками из маршрутных журналов о движении мусоровозов и загрузке (выгрузке) ТКО                              за 2020-2021 годы, трек-листами, сформированными с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.

Направленная в адрес компании претензия об оплате долга оставлена без ответа, после чего общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 1, 8, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13.4, 24.6, 24.7, 24.8 Закона № 89-ФЗ, статьей 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений                 в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,                  пунктами 5, 8(5) - 8(18), 9, 23 Постановления № 1156, пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 № 39 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области и признании утратившими силу отдельных приказов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области», правовыми позициями, изложенными в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023), определениях Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, учли объяснения ответчика, что основная деятельность по хранению зерна в период с 2020 по 2022 годы им не осуществлялась ввиду специфики производственного цикла по завозу зерна на хранение, а бытовые отходы вывозились самостоятельно на территорию свалки                                 по договору об использовании свалки от 05.04.2020, заключенному с администрацией Калининского сельского поселения, спорный договор подписан после предписания прокуратуры Русско-Полянского района Омской области от 31.03.2022 об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления, исходили                          из того, что в спорный период место накопления ТКО ответчика не было включено                                    в территориальную схему и истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг компании в этот период.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное                 не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного                                  в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии                        с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор               на оказание услуг по обращению с ТКО  может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения                       с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Для получения с потребителя стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору необходимо подтвердить факты заключения договора между                                       ним и потребителем (путем подписания сторонами документа или в порядке                            одной из фикций, предусмотренных Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                      от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), осуществления потребителем деятельности и включения в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов. При таких условиях услуга предполагается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса это не будет прямо опровергнуто.

В ситуации, при которой потребитель осуществляет хозяйственную деятельность,  но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю.                  При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности                                   с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором (определение Верховного Суда Российской Федерации                        от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, пункт 14 Обзора от 13.12.2023).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                     от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего                            ей, в том числе в получении необходимой информации.

Непоследовательное поведение сторон в рассматриваемом случае нарушает принцип эстоппель, запрещающий лицу отрицать существование обстоятельств, которые                        им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее                        на основании данных обстоятельств.

Согласно положениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации                                 о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3                   статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 425 ГК РФ, договор приобретает юридическую силу в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 425 ГК РФ сторонам предоставлено право предусмотреть,                    что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим              до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Применительно к правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2024 № 305-ЭС24-10440, от 05.12.2024                                № 308-ЭС24-13311, потребитель действиями по заключению договора с определенной даты признает долг за оказанные услуги по обращению с ТКО за период до подписания договора в объемах, согласованных сторонами.

Приведенные позиции приобретают значение не только применительно к исковой давности, но и при установлении фактов доказанности услуг.

Между сторонами имеется подписанный в двустороннем порядке договор                                       на оказание услуг по вывозу отходов, в пунктах 1.4, 9.1 которого стороны прямо предусмотрели, что услуги по обращению с ТКО региональный оператор начал оказывать компании с 01.04.2019 по цене, определенной в пределах утвержденного единого                          для регионального оператора тарифа, действовавшего в соответствующий период,                        и исходя из согласованного приложением к договору объема ТКО, принимаемых региональным оператором по объектам потребителя.

При этом сторонами на каждый календарный год путем подписания приложений              № 2 к договору определены величины расходов на транспортирование в зависимости              от количества объектов образования ТКО.

Так, на 2019 год – сумма услуг составила 0 руб.

На 2020 год указано два объекта образования ТКО, расположенные по одному адресу: 

<

...>: объем 20,496 куб. м. по каждому помещению, способ учета – норматив, расчетная единица – исходя из 1 сотрудника, показатель расчетный единицы – 28, начало действия договора по первому помещению  – с 01.01.2020, дата завершения – 30.06.2020, по второму – с 01.07.2020 по 31.12.2020, тариф по первому объекту 323 руб.  98 коп. за 1 куб. м., по второму – 512 руб. 48 коп. за 1 куб. м.

На 2021 год согласован один объект по адресу: 

<

...> с объемом ТКО 30,744 куб. м, расчетная единица – исходя из 1 сотрудника, показатель расчетный единицы – 21, действие договора –  с 01.01.2021 по 31.12.2021.

На 2022 год указан один объект по адресу: 

<

...>: объем – 16,104 куб. м, расчетная единица – исходя из 1 сотрудника, показатель расчетный единицы – 11, действие договора –  с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Кроме того, на 2021 и 2022 годы стороны зафиксировали ежемесячную величину объема, тарифа и стоимости услуги по обращению с ТКО в приложениях № 1 к договору.

В рассматриваемом случае спорные договор и соглашения к нему подписаны генеральным директором компании, в них конкретизированы объекты, периоды, объемы вывозимых ТКО, следовательно воля стороны состояла в уплате платежей на оказанные услуги в оговоренном сторонами размере, в том числе за период до подписания договора.

Выводы судов о том, что заключение договора носило вынужденный характер                   во исполнение предписания прокурора, не исключает возможность согласования договоренностей о ретроспективном распространении условий договора.

Собственник ТКО, подписавший с региональным оператором договор с оговоркой, указанной в пункте 2 статьи 425 ГК РФ, подтвердил факт продуцирования им отходов                    и надобности их вывоза, то есть в целом обе стороны проявляют определенное стремление к заключению договора, осознавая его необходимость.

Заявления ответчика о несогласии со спорным условием договора, невыполнении истцом договорных обязательств за прошедшие периоды, свидетельствуют                                    о непоследовательности его правовой позиции и наличии в связи с этим в его действиях нарушения принципа эстоппель.

Таким образом, исходя из приведенного нормативного обоснования и актуальной судебной практики, у судов не имелось предусмотренных законом оснований для отказа              в иске, а заявленное обществом требование подлежало удовлетворению.

Настоящее дело носит расчетный характер, в связи с чем оценке по нему подлежат все основания определения объема и стоимости оказанных услуг.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324,  от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона                                об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда,                           когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие                                       из установленных судом фактов.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что судебные акты вынесены                          без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 АПК РФ).

Учитывая, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование расчета истца, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, данный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит учесть указанное                             в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, оценить совокупность представленных в дело доказательств, проверить соответствие расчетов фактическим обстоятельствам дела, дать оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, установить все необходимые фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и по итогам рассмотрения дела принять должным образом аргументированный судебный акт в соответствии с надлежащими нормами материального и процессуального права, распределить судебные расходы,             в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.05.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-19088/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                    Е.В. Игошина

Судьи                                                                                                                 Л.А. Крюкова

ФИО1