Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56269/2019

19 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКА-ПРОЦЕССИНГ" (адрес:  Россия 121099, г МОСКВА, Павелецкая наб. д.2 стр.3 оф.202, ОГРН:  1027700290958);

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес:  Россия 188684, гп ДУБРОВКА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ЛЕНИНГРАДСКАЯ 3, ОГРН:  1167847156300);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 11.05.2018

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 18.12.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ека-Процессинг" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании  на основании договора № 31806858775 от 18.09.2018 -  600 000 руб. долга, 10 540 пеней за период с 14.02.2019 по 23.04.2019, также пеней за просрочку оплаты основного долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 24.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 300 000 руб. основного долга, а в части пеней об уточнении требований, просит взыскать пени за просрочку оплаты основного долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 16.05.2019 по день фактического исполнения обязательства. Уточнение требований принимается судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель Ответчика в заседание явился, возражал против иска, представил доказательства оплаты.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 31806858775 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется передать в собственность, а Ответчик – Покупатель принять и оплатить товар.

Истец передал Ответчику товар по товарной накладной № ПР00-049170 от 31.12.2018, ссылается на неоплату товара Ответчиком.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению. 

Арбитражный суд считает, что в данном случае частичный отказ истца от иска в части долга в сумме 300 000 руб. не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимает его и прекращает производство по делу в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части требования рассматриваются по существу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно исковому заявлению Истец просит взыскать задолженность за товар по одной товарной накладной.

Как следует из представленных платежных поручений, товар, поставленный по спорной накладной, Ответчиком оплачен. Факт получения оплаты Истцом не оспорен и не опровергнут. Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании долга следует отказать.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку долг оплачен ранее 16.05.2019, оснований для начисления неустойки не имеется.

Таким образом, в иске следует отказать. Государственная пошлина в части требований, от которых Истец отказался, возвращается из федерального бюджета; в остальной части судебные расходы по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять частичный отказ от иска в части требования о взыскании 300 000 руб. основного долга, производство по делу в соответствующей части прекратить.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ека-Процессинг" из федерального бюджета 7 711 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2904 от 13.05.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.