АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15347/22

08 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            08 августа 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  320911200012348)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, общество с ограниченной ответственностью «Евростойхолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 23.05.2022 ФИО3;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 06.06.2022 ФИО4 (до перерыва), представитель по доверенности от 06.06.2022 ФИО5 (после перерыва);

от Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: представитель по доверенности от 10.01.2022 ФИО6;

от иного третьего лица: представитель не явился. 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление, УФАС по РО) с заявлением о признании незаконным решения по уведомлению №061/10/18.1-352/2022 от 24.03.2022; об обязании вынести предписание в отношении конкурсной комиссии Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству об отмене: протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок об участии в конкурсе на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних водах Российской Федерации по территории Республики Крым от 02.03.2022, протокола заседания комиссии по оценке и сопоставлению заявок об участии в конкурсе на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних водах Российской Федерации по территории Республики Крым от 02.03.2022.

Определением от 13.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Азово-Черноморское управление).

Определением от 07.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Евростойхолдинг».

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно просит суд:

- признать незаконным решение по уведомлению №061/10/18.1-352/2022 от 24.03.2022;

- признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы на действия комиссии Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству при проведении конкурса на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних водах Российской Федерации на территории Республики Крым, вх.№5552 от 24.03.2022;

- признать недействительным конкурс по извещению №281221/3409806/0144, лот№8 на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенном по адресу: Рыбоводный участок - №8 водный объект инв №26-р является частью водотока б. Магазинская, расположенного северо-восточнее с. Магазинка, Магазинского сельского поселения, в муниципальном образовании Красноперекопского района Республики Крым.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет его частично, в целях процессуальной экономии принимает к рассмотрению требование о признании незаконным решения по уведомлению №061/10/18.1-352/2022 от 24.03.2022; о признании незаконным бездействия управления.

В отношении требования о признании недействительным конкурса по извещению суд отказывает в принятии к рассмотрению, поскольку указанное требование предполагает новый предмет, а также новых участников процесса, при этом суд уведомляет заявителя, что он не лишен права обратиться в суд с указанным требованием с самостоятельным исковым заявлением.

Представитель управления в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Азово-Черноморского управления в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований, просил приобщить в материалы дела письменный отзыв, направленный посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр».

В судебном заседании 02.08.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 03.08.2022 до 10 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Общество с ограниченной ответственностью «Евростойхолдинг» явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 15.05.2014 №450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком» (далее – Правила №450) на Азово-Черноморское управление возложены функции организатора торгов.

Приказом Азово-Черноморского управления от 28.12.2021 № 788 «О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних водах Российской Федерации, на территории Республики Крым» утверждено решение о проведении торгов в форме конкурса №281221/3409806/01 по лоту №8 - Рыбоводный участок - №8 водный объект инв. №26-р является частью водотока б. Магазинская, расположенного северо-восточнее с. Магазинка, Магазинского сельского поселения, в муниципальном образовании - Красноперекопский район Республики Крым.

Предпринимателем, а также обществом с ограниченной ответственностью «Евростойхолдинг» и индивидуальным предпринимателем ФИО7 были поданы заявки для участия в конкурсе №281221/3409806/01.

02.03.2022 комиссией Азово-Черноморского управления рассмотрены заявки об участии в конкурсе, комиссией принято решение о соответствии всех поданных заявок требованиям конкурсной документации, оформленное протоколом заседания комиссии.

15.03.2022  комиссией Азово-Черноморского управления оценены заявки об участии в конкурсе, по результатам чего составлен протокол, согласно которому победителем в конкурсе является общество с ограниченной ответственностью «Евростойхолдинг».

Предприниматель, полагая действия конкурсной комиссии по оценке заявок незаконными, 17.03.2022 обратилось с жалобой (вх. №4959) на действия конкурсной комиссии в адрес УФАС по РО. По мнению предпринимателя, заявка индивидуального предпринимателя ФИО7 не могла быть признана соответствующей требованиям конкурсной документации по причине скрепления документов, формирующих заявку, с помощью степлера, а также ввиду отсутствия описи указанных документов, что является нарушением пункта 41 Правил №450.

Уведомлением управления от 21.03.2022 №061/10/18.1-352/2022 жалоба от 17.03.2022 вх. №4959 принята к рассмотрению, рассмотрение жалобы назначено на 24.03.2022 на 14 час 15 мин.

Впоследствии 24.03.2022 предпринимателем направлены дополнения к жалобе от 17.03.2022, вх. №5552.

Комиссия управления, рассмотрев жалобу предпринимателя, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, о чем вынесла решение №061/10/18.1-352/2022. Решение от 24.03.2022 №061/10/18.1-352/2022 мотивировано соответствием заявки индивидуального предпринимателя ФИО7 требованиям конкурсной документации, а также Правилам №450, в связи с чем, в действиях комиссии отсутствовали нарушения порядка оценки заявки индивидуального предпринимателя ФИО7

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Федеральным законом от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 148-ФЗ) установлены правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области.

Статьей 10 Закона N 148-ФЗ предусмотрено, что договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2014 N 450 утверждены Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком.

Пунктом 10 Правил проведения торгов определены основные принципы деятельности аукционной комиссии, а именно: равные условия участия в торгах; добросовестная конкуренция; доступность информации о проведении торгов и обеспечение открытости их проведения.

Порядок проведения торгов в форме аукциона регламентирован в разделе IV вышеуказанных Правил.

Согласно п. 37 Правил №450 для участия в конкурсе заявители представляют в комиссию организатора конкурса в срок и по форме, которые указаны в конкурсной документации, заявку об участии в конкурсе. В этой заявке указываются следующие сведения:

а) сведения о заявителе: полное и сокращенное наименование, основной государственный регистрационный номер, место нахождения, телефон, идентификационный номер налогоплательщика - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, сведения о месте жительства, телефон, идентификационный номер налогоплательщика, страховой  номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации - для индивидуального предпринимателя;

б) предложение заявителя о размере платы за предоставление рыбоводного участка, перечисляемой в соответствующий бюджет в случае признания его победителем конкурса;

в) сведения о количестве рыбопромысловых участков и (или) рыбоводных участков, которые расположены на территориях субъектов Российской Федерации и на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет, осуществлял разведение и (или) содержание, выращивание объектов аквакультуры, а также о суммарной площади таких участков;

г) сведения о показателях объемов (в тоннах) разведения и (или) содержания, выращивания объектов аквакультуры заявителем на водных объектах за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет.

Согласно п. 41 Правил №450 документы, направленные заявителем в комиссию в письменной форме, должны быть пронумерованы, сшиты, подписаны заявителем и при наличии печати заверены печатаю заявителя.

На основании пп. «в» п. 21 Правил №450 основанием для отказа в допуске к участию в торгах является несоответствие заявки об участии в торгах и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным, в том числе, и п. 41 Правил №450.

В соответствии с п. 35, 37 Правил №450, заявка на участие в конкурсе подается по форме, установленной конкурсной документацией (указанной в ней).

В п. 3.7 конкурсной документации, утвержденной приказом Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 28.12.2021 г. № 788, указано, что документы, направленные заявителем в комиссию в письменной форме, должны быть пронумерованы, сшиты, подписаны заявителем и при наличии печати заверены печатью заявителя.

Таким образом, исходя из требований Правил и конкурсной документации, заявители отдельно оформляют, в том числе подписывают и заверяют печатью, заявку и прилагаемые документы, кроме того направляемые заявителем документы (то есть все вместе) должны быть пронумерованы, сшиты, подписаны заявителем и при наличии печати заверены печатью заявителя.

Комиссия рассматривает заявки об участии в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие заявителей требованиям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил (пункт 57 Правил №450).

Заявитель полагает, что заявка участника конкурса - индивидуального предпринимателя ФИО7 не должна была допущена к участию в конкурсе на основании пп. «в» пункта 21 Правил №450 по причине нарушения участником требований пункта 41 Правил №450 об оформлении документов, направляемых участником конкурса в комиссию.

Комиссией УФАС по РО установлено, что документы, поданные индивидуальным предпринимателем ФИО7 по лоту № 8, пронумерованы, сшиты между собой путем скрепления металлическими скобами, составлена опись документов, каждый документ подписан, заверен печатью.

Суд соглашается с позицией заинтересованного лица,, полагает, что в данном случае участником конкурса индивидуальным предпринимателем ФИО7 не допущено нарушений Правил №450, влекущих отказ в допуске к участию в конкурсе.

Таким образом, в действиях конкурсной комиссии отсутствуют нарушения при оценке заявок участников конкурса №281221/3409806/0144.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела заявитель настаивал на нарушении управлением порядка рассмотрении жалобы, а именно рассмотрение жалобы в отсутствие предпринимателя при отсутствии сведений о надлежащем извещении.

В силу ч. 11 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержание на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указывается краткое содержание жалобы, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почтой.

Согласно ч. 16 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Судом исследуется порядок направления и вручения уведомления от 21.03.2022 №061/10/18.1-352/2022 о поступлении жалобы и назначении даты и времени рассмотрения жалобы.

Управлением в материалы дела представлена копия почтового реестра от 22.03.2022 о направлении копии уведомления от 21.03.2022 №061/10/18.1-352/2022 в адрес предпринимателя. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 80097870314814, указанное отправление получено предпринимателем 26.03.2022 в 11 час 30 мин,  то есть после рассмотрения жалобы комиссией УФАС по РО.

При указанных обстоятельствах суд делает вывод о том, что комиссия управления на момент рассмотрения жалобы не располагала сведениями о надлежащем извещении предпринимателя, что являлось препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, с учетом доводов заявителя, суд считает, что в результате нарушения процедуры рассмотрения жалобы, были нарушены права и законные интересы предпринимателя, выразившиеся в том, что он не смог представить на рассмотрение комиссии доказательства соблюдения действующего законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2018 по делу N А60-60147/2017.

Ввиду изложенного, поскольку решение по уведомлению №061/10/18.1-352/2022 от 24.03.2022 вынесено с нарушением процедуры рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу о признании его недействительным, а требования предпринимателя – подлежащими удовлетворению в указанной части.

Заявитель также просит признать незаконным бездействие управление, выразившееся в нерассмотрении жалобы предпринимателя от 24.03.2022 вх. №5552.

Вместе с тем, суд полагает, что указанное обращение является дополнением к жалобе от 17.03.2022 вх. №4959. Кроме того, суд исходит из того, что на момент рассмотрения жалобы комиссией 24.03.2022, дополнение от 24.03.2022 вх. №5552 поступило в адрес комиссии и учитывалось при вынесении решения по уведомлению №061/10/18.1-352/2022 от 24.03.2022.

Таким образом, суд полагает, что с настоящем случае управлением не допущено незаконное бездействие. То обстоятельство, что управлением не дана оценка доводу, изложенному в дополнении от 24.03.2022 вх. №5552, не свидетельствует о незаконном бездействии, а говорит лишь об отсутствии выводов управления по указанному доводу.            В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом следующих обстоятельств.

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Принимая во внимание принятое к рассмотрению требование о признании незаконным бездействия управления, а также то обстоятельство, что судом в удовлетворении указанного требования заявителю отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. не подлежат взысканию с управления в пользу предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным, как не соответствующее положениям части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по уведомлению №061/10/18.1-352/2022 от 24.03.2022.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова