АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А45-18261/2020

г. Новосибирск

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Маяк», г. Новосибирск,  ОГРН: 

<

***>

к администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерное общество «РЭС», 2) Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, 3) акционерное общество «Электромагистраль», г. Новосибирск

о признании права собственности на нежилое здание (литера А) общей площадью 312,6 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 26.08.2020, паспорт,

от ответчика: ФИО2, по доверенности №80 от 24.11.2020, диплом №ВСГ1942468 от 07.06.2008, паспорт,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, уведомлен, 3) ФИО3, по доверенности №81/20 от 23.11.2020, диплом №ВСБ0728246 от 10.06.2004, паспорт,

                                               у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «Маяк» (ООО «Маяк») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание (литера А) общей площадью 312,6 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет.

 В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Региональные электрические сети» (АО «РЭС»), Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, а также АО «Электромагистраль».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором администрация района просит в иске отказать, полагая, что истец не доказал соответствие спорного здания требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также требованиям градостроительного регламента.

На удовлетворении исковых требований истец настаивает, полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соответствие построенного здания мастерской для ремонта и обслуживания автомобилей  необходимым требованиям Технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также соответствие размещения здания на земельном участке Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика и третьего лица, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных  требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ  признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

 Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

 Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

 Согласно    части   1   статьи   65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

12.05.2005 по договору купли-продажи недвижимости истец приобрел объект недвижимости - здание склада (эллинг), площадью 251,5 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский район, на территории земель МО Морской сельсовет, в районе шлюзов «Лодочная база МАЯК дом 1». Технические характеристики вышеуказанного объекта недвижимости были отражены в техпаспорте от 20.05.2003, выданном  ФГУП «Новосибирскоблтехинтвентаизация», с указанием адреса: Новосибирская обл., Новосибирский район, Морской сельсовет, с обозначением здания литера А1, число этажей: 1; площадь здания 251,5 кв.м.

Приобретённое истцом здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:072401:16, площадью 27238+/- 1444 кв.м, адрес (местоположение): Новосибирская область, р-н Новосибирский, Морской сельсовет, с видом разрешенного использования: яхт-клубы, лодочные станции, пристани, пирсы, стоянки и хранилища для катеров, яхт и маломерных речных судов и других плавсредств, сооружения для технического обслуживания любого типа судов, заправочные станции для плавсредств и другие сооружения, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.07.2020. Помимо здания гостиницы, на указанном земельном участке расположены здание склада общей площадью 251,5 кв. м. с кадастровым номером 54:19:072401:13, здание-мастерская общей площадью 118,7 кв. м. с кадастровым номером 54:19:072401:14, здание склада общей площадью 346,8 кв. м. с кадастровым номером 54:19:072401:15, здание гостиницы общей площадью 711,5 кв.м с кадастровым номером 54:19:072401:17. Указанные объекты недвижимости принадлежат истцу на праве собственности.

На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. В соответствии со статьей 8 ГрК РФ выдача указанного разрешения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок получения разрешения на строительство установлен статьей 51ГрК РФ. Часть 7 указанной статьи устанавливает необходимый перечень документов, который застройщик должен представить для получения указанного разрешения, в их числе градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

На реконструкцию объекта истцом не было получено разрешение, необходимое по правилам пункта 1 статьи 8 ГрК РФ.

07.07.2020 истец обратился в администрацию Новосибирского района Новосибирской области за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет.

17.07.2020 истец получил от  администрации района  письмо об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимости по причине невыполнения истцом законодательно установленных требований.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это не-обходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судеб-ной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку реконструкция нежилого здания в целом являлась самовольной, данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд.

В досудебном порядке истцом были получены  заключения на соответствие объекта недвижимости требованиям норм и правил пожарной безопасности, санитарных норм и правил, заключение технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания.

Конфигурация здания и его технические характеристики определены по итогам строительно-технического обследования, проведенного экспертной организации ООО «Мэлвуд» и отражены в заключении от 11.02.2020 № 3047/2020, из которого следует, что здание является одноэтажным, площадь здания составляет 312,6 кв.м. В экспертном заключении отражен вывод, что несущие, ограждающие конструкции и инженерные системы здания находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Выполненная реконструкция объекта соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции . Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан.

Согласно заключению о соответствии здания действующим регламентам и нормативным документам в части требований пожарной безопасности № 49/02-2020 от 10.02.2020, выполненному ООО «Автоматика-АСО», объект недвижимости соответствует требованиям действующих технических регламентов и нормативным об документа в части обеспечения пожарной безопасности планировочной организации земельного участка. При посадке здания соблюдены требования в части обеспечения необходимых противопожарных разрывов.

ООО Аккредитованный центр «Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования» дало положительное заключение на соответствие объекта требованиям санитарных норм и правил (№8/44 от 14.02.2020). Согласно указанному заключению нежилое здание расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, соответствует:

-СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" Новая редакция;

-СанПиН 42-128-4890-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест".

Возведение объекта недвижимости осуществлялось истцом в соответствии с параметрами застройки земельного участка, определенными градостроительным планом земельного участка № RU54519310-0105, выданным муниципальным казенным учреждением Новосибирского района Новосибирской области «Земельное бюро».

Спорное нежилое здание возведено в границах земельного участка, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 2.3 градостроительного плана земельного участка, объект недвижимости указан в п. 3.1 градостроительного плана земельного участка от 04.09.2017.

В подтверждение фактического расположения объекта недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:072401:16 истец представил схему расположения нежилого здания от 28.10.2018, оформленную кадастровым инженером ООО «Геоплюс», которая подтверждает соответствие нежилого здания предельным допустимым параметрам застройки земельного участка, требованиям к назначению.

Администрация Новосибирского района, возражая против удовлетворения предъявленного иска, сослалась на то, что согласно сведениям, предоставленным из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Новосибирского района Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером 54:19:072401:16 относится к территориальной зоне «Зона рекреационного назначения (Р)». Виды разрешенного использования земельных участков (основные, условно-разрешенные, вспомогательные) и объектов капитального строительства, относящихся к данной зоне, не допускают строительство (реконструкцию) складов (эллингов). Таким образом, по мнению администрации района, при реконструкции объекта недвижимости нарушен градостроительный регламент, что недопустимо в соответствии с требованиями п.1ст. 222 ГК РФ.

Действительно, земельный участок с кадастровым номером 54:19:072401:16, принадлежащий истцу, согласно предоставленной выписки из ЕГРН, относится к территориальной зоне «Зона рекреационного назначения». Истец, являясь собственником данного земельного участка, согласно  представленного в материалы дела градостроительного плана земельного участка № RU54519310-0105, выданного МКУ Новосибирского района Новосибирской области «Земельное бюро» и сведений предоставленных ответчиком из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Новосибирского района НСО использует земельный участок под лодочную станцию, а спорный объект под гостиницу, что является видами разрешённого использования земельного участка.

Истец признаёт право собственности на объект, пронумерованный согласно градостроительного плана (далее -плана) под номером №4, который согласно плана расположен в месте допустимого размещения объекта, расположен в зоне с особыми условиями использования территорий, а именно -Зона 1 -охранная зона ЛЭП 0,4 кВ, установленная Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160. В указанном Постановлении среди видов деятельности, которые являются запрещенными, не указаны виды деятельности, которыми занимается истец, при использовании спорного объекта недвижимости, как гостиницы. Кроме того, в п. 6 Постановлении Правительства РФ от 24.02.2009 №160 указано, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о её границах, а согласно п. 5 предоставленного градостроительного плана земельного участка № RU54519310-0105 сведения о границах охранной зоны не внесены в единый государственный реестр недвижимости. Истец  пытался согласовать реконструкцию спорного объекта с АО «РЭС», однако, 30.10.2020 получил ответ, что на земельном участке с кадастровым номером 54:19:072401:16 объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие АО «РЭС» отсутствуют.

Из отзыва на иск АО «Электромагистраль», следует, что приобретенное истцом здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:072401:16 площадью 2723 8+/-1444 кв.м.

Вблизи границ земельного участка проходит воздушная лини электропередач ВЛ 220 кВ НГЭС - Научная (255), принадлежащая АО «Электромагистраль».

В соответствии с п.2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, посадка и вырубка деревьев и кустарников (пп. «а», «в» п. 10 Правил № 160).

Вместе с тем, на данном земельном участке отсутствуют объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие АО «Электромагистраль».

Нежилое здание (литер А1) общей площадью 312,6 кв.м. также не находится в пределах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства.

Истец в 2015г году  заключил 2 договора с Верхне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов на водопользование до 2035года, согласно которым управление предоставляет истцу в пользование участки акватории Новосибирского водохранилища.

Истец также заключал договоры с ИП ФИО4 на оказание услуг по ассенизации, согласно которому оказываются услуги по ассенизации канализационного коллектора и сливных приямков, 10.08.2020 был заключён очередной договор. В свою очередь ИП ФИО4 19.01.2017 был заключён договор водоотведения с МУП г. Новосибирска «Горводоканал». Вышеуказанные договоры на водопользование, водоотведение были заключены ООО «Маяк-сервис» на основании ранее заключённого договора истца с ООО «Маяк-сервис» от 11.01.2009.

В ходе рассмотрения дела истцом были получены новые  заключения на соответствие объекта недвижимости требованиям норм и правил пожарной безопасности, санитарных норм и правил, заключение технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания, заключение о соответствии здания санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в которых подтверждается использование спорного объекта, как гостиницы и на соответствие его постройки нормам и правилам действующего законодательства РФ.

Так, в материалы дела истцом представлены следующие заключения:

-зкспертное заключение ООО «Мэлвуд» от 02.12.2020, согласно которому спорный объект фактически является и используется как здание гостиницы, выполненная реконструкция здания гостиницы соответствует требованиям нормативно-технических документов, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан, гостиница, не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, соответствует санитарно- эпидемиологическим правшам и нормам;

-заключение о соответствии действующим техническим регламентам и нормативным документам в части требований пожарной безопасности здания от 14.12.2020 №03/14.12.2020, согласно которому спорный объект является отдельно стоящим зданием гостиницы, соответствует действующим техническим регламентам и нормативным документам в части, касающейся обеспечения пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как ранее указывалось, истец использует земельный участок под лодочную станцию, а спорный объект под гостиницу - что является видами разрешённого использования земельного участка согласно документам, имеющимся в материалы дела. Также согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц среди видов деятельности организации нет видов деятельности, связанных с производством, эксплуатацией, хранением, перевозкой и утилизацией продукции, угрожающей экологической безопасности окружающей среды. Истец заключил и исполняет все необходимые договоры для охраны окружающей среды, для экологической безопасности территории, в том числе по вывозу мусора, вывозу канализационных отходов, использует акватории водного объекта для рекреационных целей.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается, что состояние строительных конструкций объекта оценивается как работоспособное, инженерные системы (электроснабжение, водоснабжение, канализация) эксплуатационно пригодны и находятся в работоспособном состоянии, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, а также инженерных систем и оборудования объекта удовлетворительное (исправное), объект после проведенной реконструкции может эксплуатироваться без ограничений, объект источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним зданиям не является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным нормам и правилам, а также соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, следовательно, единственным правовым препятствием для введения объекта в гражданский оборот является отсутствие у истца разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Поскольку по делу доказаны условия, необходимые для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, заявленные ООО «Маяк» требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу следует отнести на ООО «Маяк», поскольку предъявление настоящего иска в суд обусловлено действиями самого истца.

 При этом арбитражный суд также учитывает соответствующее заявление представителя истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) право собственности на нежилое здание (литера А1), общей площадью 312,6 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Морской  сельсовет, на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:072401:16.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по иску, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Маяк». 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                      И.В. Лузарева