АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17368/2023

04 октября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17368/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Селдекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного общества «Альфа-Банк»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,).

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 28 от 16.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика:  ФИО2, представитель, доверенность от 20.10.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились.

Третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Селдекс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» суммы авансовых платежей в размере 72000 руб., неустойки в сумме 12600, неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 10.04.2023 дело принято к производству с рассмотрением  в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику было предложено в срок до 04.05.2023 представить письменный мотивированный отзыв.

05.05.2023 от  ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью проведения  судебной экспертизы. Кроме того, ответчик заявил о фальсификации доказательств, приложенных истцом  к исковому заявлению, а именно: договора № 2435 от 03.10.2022, спецификации № 1 от 03.10.2022, счета на оплату № 2435 от 03.10.2022.

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.06.2023.

В предварительное судебное заседание представители истца не явились. От истца  через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание. В удовлетворении ходатайства отказано. Суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов. Ходатайство приобщено судом к материалам дела.

Ответчик требования не признает,  представил копию  решения суда по делу №А40-19264/23-69-155,. Суд приобщил данный документ к материалам дела.

Судом  поставлен вопрос  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Акционерного общества «Альфа-Банк»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчик  не возражает против  привлечения данного лица к участию в деле.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего заявления, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Акционерного общества «Альфа-Банк»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  определением от20.06.2023 суд привлек  указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное разбирательство по делу назначено на 24.08.2023.

10.07.2023 от третьего лица поступили пояснения. Суд приобщил  документ к материалам дела.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик представил копии судебных актов, заключение эксперта по делу А57-31858/2022. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Определением от 24.08.2023   судебное разбирательство отложено на 12.09.2023.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сообщил об отсутствии у него оригиналов договора, спецификации и счета на оплату. Просит запросить у ответчика сведения об обращении в правоохранительные органы с соответствующим заявлением и копию процессуального документа принятого по результатам подачи такого заявления.

Ответчик требования не признает, настаивает на заявлении о фальсификации доказательств, приложенных истцом  к исковому заявлению, а именно: договора № 2435 от 03.10.2022, спецификации № 1 от 03.10.2022, счета на оплату № 2435 от 03.10.2022.

Определением суда от 12.09.2023  судебное заседание  отложено на 28.09.2023.

В судебном заседании  ответчик представил суду  доказательства обращения в правоохранительные органы. Суд приобщил документы к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Учитывая мнение представителя ответчика, возражающего против отложения судебного разбирательства, принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения дела и возможность рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательства, суд в удовлетворении ходатайства об отложении отказал.

В судебном заседании судом проверена обоснованность заявления ответчика о фальсификации договора № 2435 от 03.10.2022, спецификации № 1 от 03.10.2022, счета на оплату № 2435 от 03.10.2022.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ, суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, в частности предупредил ответчика об уголовной ответственности за клевету (ст. 128.1 УК РФ), за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ), об уголовной ответственности за фальсификацию (ст. 303 УК РФ), о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Истцу предложено исключить указанные документы из числа доказательств по делу (ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании 28.09.2023 исключил вышеуказанные документы из числа доказательств по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, платежным поручением № 972 от 05.10.2022 ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в сумме 72000 руб.  за плиту железобетонную.

Поскольку ответчик не поставил оплаченный истцом товар ООО «Селдекс»  обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить  денежные средства в  сумме 72000 рублей.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил, что обязательственных правоотношений между сторонами не имеется, оплату ответчик не получал, счет на оплату подписан не генеральным директором ООО «Авалон», расчетный счет, на который были переведены денежные средства платежным поручением № 972 от 05.10.2022, не был открыт ответчиком и ему не принадлежит.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодека Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодека Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодека Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №972 от 05.10.2022, свидетельствующее о перечислении денежных средств в размере 72000 руб. 00 коп. расчетный счет 

<

***>.

Как указывает ответчик, спорный счет им не подписывался, исходил не от него, расчетный счет, указанный в счете на оплату № 

<

***>, ответчику не принадлежит, перечисленные истцом денежные средства ответчику не поступили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу статьи 434 Гражданского кодека Российской Федерации  договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из материалов дела, расчетный счет № 

<

***> открыт в АО «Альфа-Банк».

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-19264/23 договор от 18.08.2022 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Авалон» о расчетно-кассовом обслуживании по расчетному счету 

<

***> признан недействительным (ничтожным). При этом суд установил, что указанный банковский счет был использован неустановленным лицом в обход закона с противоправной целью для получения и перечисления денежных средств в интересах неустановленного лица, с намерением причинить вред ООО «Авалон», незаконно возложив  на последнего гражданско-правовую ответственность.

Как установлено пунктом 1 статьи 312 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Истец не представил надлежащих доказательств проверки действительности контрагента достоверно подтверждающих, что счет на оплату были подписаны именно ответчиком.

Поскольку материалами дела доказано, что спорные денежные средства ответчик ом не получены, основания для удовлетворения иска отсутствуют

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                      А.С. Садриханова