ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-17307/2019

г. Ессентуки

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Белова Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя керамики» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2021 по делу № А63-17307/2019, при участии представителя Северо-Кавказской электронной таможни ФИО2 (доверенность от 25.12.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Империя керамики» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 04.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10805010/130319/0010586 (далее – спорная ДТ); об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата 7 908 100 рублей 16 копеек излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей.

Решением от 19.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим подтверждением обществом заявленной таможенной стоимости товара, и, как следствие, наличие у таможни правовых оснований для принятия решения от 04.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения спорной ДТ.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество указывает, что судом неверно применены нормы материального права к спорным правоотношениям. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оспариваемое решение таможенного органа не соответствует требованиям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель таможенного органа отклонил доводы апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом (покупатель) и компанией «Alvand Tile And Ceramic Industries», Исламская Республика Иран (продавец), заключен внешнеторговый контракт от 07.05.2017 № 070517, согласно которому продавец продает принадлежащую ему на праве собственности, а покупатель приобретает продукцию иранского происхождения - плитку керамическую облицовочную на общую сумму один миллион долларов США. Контракт заключен на срок до 31.12.2020.

В рамках указанного договора в адрес общества на условиях поставки CFR-Махачкала ввезена плитка керамическая глазурованная, облицовочная, из грубой керамики, прямоугольной формы, глянцевая и матовая, различных цветов, предназначенная для облицовки стен и полов внутренних помещений, зданий, с коэффициентом поглощения воды 5 мас.%, с наибольшей гранью более 7 см, размеры плитки 49,5 см х 49,5 см, 29,5 см х 89,5 см, 24,5 см х 69,5 см, упакованная в 32 806 картонные коробки на 1061 поддонах, дата изготовления - 2019 год, сорт плитки - 1 сорт, не плитка двойная типа «шпальтплаттен» см. дополнение. и весом брутто 877 721 кг (далее - товар).

Товар оформлен обществом по спорной ДТ. Таможенная стоимость товара заявлена обществом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами - 3 899 946,31 руб. (59 299 долларов 08 центов США по курсу на дату подачи декларации).

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара обществом представлен внешнеторговый контракт от 07.05.2017 № 070517, дополнительное соглашение к контракту от 07.03.2019 № 1, инвойс от 26.02.2019 № 19-1, коносамент от 04.03.2019 SPL97-49, прайс-лист от 26.02.2019, экспортная декларация продавца товара от 02.03.2019 № 252343, иные документы.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров по спорной ДТ обнаружены признаки, указывающие на ее ненадлежащее подтверждение, в связи с чем Северо-Кавказский таможенный пост (далее – таможенный пост) запросил у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара.

Таможней рассчитана сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Выпуск товара по спорной ДТ произведен таможней 19.03.2019 под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 7 908 100 рублей 16 копеек.

Обществом 20.05.2019 в таможню направлен пакет документов, по результатам рассмотрения которых таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении обществом заявленной таможенной стоимости товара и вынесла решение от 04.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные спорной ДТ.

Не согласившись с решением от 04.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10805010/130319/0010586, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, отказывая в удовлетворении требований общества, правомерно руководствовался статей 38, 39, 40, 41, 42, 45, 106,108, 305, 313, 325 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС), учел положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса Евразийского экономического союза» и сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям, регулирующим таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, не нарушает права общества.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Таможенного кодекса). 

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможня проверяет правильность определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1 статьи 313 Таможенного кодекса). 

При этом таможня вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 Таможенного кодекса).

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 Таможенного кодекса).

Так, таможня вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств – членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 Таможенного кодекса).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Таможенного кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 данного Кодекса (пункт 17 статьи 325 Таможенного кодекса).

Из материалов дела усматривается, что общество по таможенной декларации № 108005010/130319/0010586 в графе 31 заявило сведения о плитке керамической глазурованной, облицовочной, из грубой керамики, прямоугольной формы, глянцевой и матовой различных цветов, предназначенную для облицовки стен и полов внутренних помещений зданий, с коэффициент поглощения воды 5 мас.%.

На дополнительном листе в графе 31 таможенной декларации дополнительно указано, что плитка гранью более 7 см., первого сорта, не плитка двойная типа «шпальтплаттен», исходя из размерных характеристик моделей, артикулов, количества товара, вида упаковки (картонные коробки).

Товар ввезен в адрес общества из Ирана по контракту от 07.05.2017 № 070517 (далее - контракт), заключенному с производителем (поставщиком) товара Alvand Tile and Cеramic industries, на условиях поставки - CFR Махачкала (далее - товар). Код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 6907 22 900 3.

Согласно графам таможенной декларации общая площадь товара 47439,27 м2 (графа 41), весом нетто 851721 кг (графа 38), весом брутто 877721 кг (графа 35), с таможенной стоимостью 3 899 946,31 руб. (59 299,08 долл. США) или 4,57 руб. за 1 кг веса нетто (0,07 США за 1 кг веса нетто товара) или 82,20 руб. за 1 м² (1,25 долл. США за 1 м2 товара) (графа 45).

По информации таможенного органа, содержащейся в базе данных ИСС Малахит по коду ТН ВЭД ЕАЭС товара 6907229003, страна происхождения Иран в результате проверки на отклонения заявленной таможенной стоимости и других характеристик товаров от аналогичных средних значений РТУ и ФТС России выявлено: отклонение индекса таможенной стоимости (далее - ИТС) товара в сравнении с составило - 77.42% (ИТС по ДТ 0,07 долл. США за кг.), по ФТС России - 0,31; отклонение индекса таможенной стоимости (далее - ИТС) товара в сравнении с ФТС России составило 78.52% (ИТС по ДТ, 1,25долл. США за денежные единицы измерения (далее - ДЕИ), по ФТС России – 5,82.

15 марта 2019 года 15.03.2019 таможенным органом направлен запрос обществу (декларанту) о предоставлении дополнительных документов, сведений и пояснений для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров первым методом.

Таможенный орган в запросе указал следующие признаки недостоверного определения таможенной стоимости, которые необходимо было устранить обществу (декларанту) в ходе таможенного контроля: представленный к таможенному декларированию внешнеторговый контракт не отвечает требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Выпуск товаров по ДТ № 108005010/130319/0010586, осуществлен таможенным органом 19.03.2019 под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 7 908 100 рублей 16 копеек.

По основаниям пункта 6 статьи 75, статьи 121 ТК ЕАЭС таможенным органом рассчитана сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, основой которой послужила таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10702070/010319/0037996 с таможенной стоимостью - 776 497, 32 руб., вес нетто товара - 21258 кг.

Расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей содержит сведения об источнике ценовой информации (графа 13), на основании которого в графы расчета обеспечения внесены соответствующие сведения, предусмотренные пунктом 22 Порядка заполнения расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 04.09.2017 № 112.

06 мая 2019 года обществом таможенному органу по запросу общество предоставило: прайс-лист с переводом; письма фирмы-продавца; заявки; перевод технической документации; коммерческое предложение; инвойсы; платежные поручения; ведомости банковского контроля; карточки счета; документы по реализации рассматриваемой партии товара на внутреннем рынке; договора поставки при реализации товара на внутреннем рынке; контракт и дополнительное соглашение к нему; инвойс с переводом на русский язык; коносамент с переводом на русский язык; упаковочный лист с переводом на русский язык; документы о принятии предыдущей партии товара на внутреннем рынке; копию экспортной таможенной декларации Ирана с переводом на русский язык; доверенность представителя.

По результатам анализа представленных декларантом документов и сведений в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, таможней сделан вывод о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены.

Дагестанской таможней получена информация от Торгово-Промышленной палаты Республики Дагестан от 22.04.2019 № 101/ТМ о том, что союзом «ТорговоПромышленной палаты Республики Дагестан» был направлен запрос в иранскую компанию «ALVAND TILE AND CERAMIC INDUSTRIES», которая является продавцом товара. Согласно полученному ответу, цена за данный товар составляет от 3 долл. США до 6 долл. США за 1кв.м, в зависимости от качества, модели, размеров и условий поставки. При этом декларантом заявлена цена за 1 кв.м - 1,25 долл. США (далее - письмо ТПП Республики Дагестан).

Актом проверки подтверждается, что согласно заключению специалиста Экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Махачкала) экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Пятигорск (далее - ЭИО) по итогам проведённого исследования с применением методов маркетингового исследования продаж однородных (аналогичных, идентичных) товаров установлена справочная рыночная стоимость рассматриваемого товара, а именно, общая сумма - 25 404 677, 87 руб. (535,51 руб. за 1 м²), что в 6 раз больше заявленной декларантом стоимости при декларировании товаров.

В этой связи суд указал, что заявленная стоимость, по которой товар продается на импорт, меньше уровня цен на однородные (идентичные), является свидетельством зависимости цены или продажи товаров от соблюдения условий, информация о которых таможенному органу не представлена.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные декларантом дополнительно запрошенные документы, а также представленные к таможенному декларированию сведения о таможенной стоимости не явились достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, сведения, заявленные в рассматриваемой ДТ о таможенной стоимости, не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ТК ЕАЭС является условием, исключающим возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

На основании ценового анализа в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС Северо-Кавказской электронной таможней в адрес декларанта направлено решение от 04.06.2019, в котором указано о необходимости определить таможенную стоимость товара в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС резервным методом (6 метод) на основе стоимости сделки с однородными товарами (3 метод) в размере 31 111 067,55 руб., с использованием в качестве ценовой информации ДТ № 10702070/010319/0037996, которая также явилась основой для исчисления размера обеспечения при выпуске товара таможенным органом 15.03.2019 в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.

В связи с неосуществлением декларантом в установленные сроки внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, Северо-Кавказской электронной таможней 20.06.2019 заполнены КДТ и ДТС-2, которые направлены декларанту по электронным каналам связи 20.06.2019.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в декларации принято в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В свою очередь таможня в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила доказательства, что сведения, содержащиеся в документах, переданных при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Таким образом, оспариваемое решение, соответствует требованиям, регулирующим таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, не нарушает права заявителя, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований общества у суда не имеется.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда и не свидетельствуют о допущенной судом ошибки, не опровергают положенные в основу обжалуемого судебного акта выводы суда. Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2021 по делу № А63-17307/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя керамики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи:И.А. Цигельников

Д.А. Белов