АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-4131/2023

г. Орёл

16 мая 2023 года

Дело слушалось 15 мая 2023 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 мая 2023 года, о чем было вынесено протокольное определение. Резолютивная часть решения была объявлена 16 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Арта-Русь» (346818, Ростовская область, Мясниковский м.р-н, с.п. Краснокрымское, х. Ленинаван,  ул. Ленина, зд. 1И, помещ. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам   ФИО2  о признании незаконными действия  (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (302025, 

<

...>, помещ. 217, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в заседании: от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 29.12.2022, паспорт, диплом), от УФССП по Орловской области – представитель ФИО4 (доверенность от 09.01.2023, служебное удостоверение, диплом), представители иных лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арта-Русь» (взыскатель по исполнительному документу) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с  жалобой об оспаривании бездействия судебного пристава и обязании  устранить допущенные нарушения.

Взыскатель просил:

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП ФССП по Орловской области ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес ООО «Арта-Русь»  постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 июля 2022 года № 53178/22/57024-ИП, постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, несовершении действий по выходу пристава исполнителя в адрес должника, непринятию мер по выявлению дебиторской задолженности;

- обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП ФССП по Орловской области ФИО2 выполнить действия по предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 июля 2022 года № 53178/22/57024-ИП, постановления о наложении ареста на имущество должника, постановлений о наложении ареста на денежные средства должника;

- обязать судебного пристава - исполнителя МОСП но ОИП ФССП по Орловской области ФИО2 предоставить сводку и реестр направленных запросов по исполнительному производству от 28 июля 2022 года№ 53178/22/57024-ИП, ответы регистрирующих органов (Росреестра, ГИБДД, ФНС, Гостехнадзор);

- обязать судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП ФССП по Орловской области ФИО2 совершить выход в адрес должника, представить акт выхода по адресу регистрации должника;

- обязать судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП ФССП по Орловской области ФИО2 принять меры по выявлению дебиторской задолженности.

УФССП России по Орловской области не согласно с доводами заявителя, полагая, что судебный пристав-исполнитель добросовестно и в полном объеме исполнил возложенные на него обязанности по принудительному исполнению решения арбитражного суда. Неисполнение исполнительного документа обусловлено отсутствием у должника ООО «Регионстрой» имущества в достаточном объеме. Подробные возражения изложены в письменном отзыве на жалобу.

Судебный пристав-исполнитель, МОСП по ОИП ФССП по Орловской области и ООО «Регионстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 марта 2022 года по делу                                № А53-45681/2021 с ООО «Регионстрой» в пользу ООО «Арта-Русь» взыскана задолженность в размере 479 179,38 руб., 13 075,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2021 года по 6 декабря 2021 года, а также 12 845 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателем - ООО «Арта-Русь» был получен исполнительный лист серия ФС                               № 036637697 по делу № А53-45681/21, который впоследствии был предъявлен в службу судебных приставов.

Судебным приставом - исполнителем ФИО2 28 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 53178/22/57024-ИП.

24 октября 2022 года судебным приставом исполнителем было принято решение об объединении исполнительных производств в сводное: исполнительное производство от 3 октября 2022 года № 72745/22/57024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 25 августа 2022 года № ФС 038581254, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу                        № А53-1716/22, было присоединено к исполнительному производству № 53178/22/57024-ИП.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в порядке, установленном главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы главой 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Взыскатель просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП ФССП по Орловской области ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес ООО «Арта-Русь»  постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 июля 2022 года № 53178/22/57024-ИП, постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений о наложении ареста на денежные средства должника.

УФССП России по Орловской области указало, что направило взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 июля 2022 года № 53178/22/57024-ИП.

В соответствии с частью 3 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу части 2 п. 2.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Частью 2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал).

При этом, на основании пункта 4 части 2 статьи 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила № 606).

Согласно пункту 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.

Условием направления извещения посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Пунктом 3 указанных выше Правил также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил № 606, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, и было подтверждено ООО «Арта-Русь», что постановление от 28 июля 2022 года  о возбуждении исполнительного производства № 53178/22/57024-ИП было направлено взыскателю с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа 28 июля 2022 года в 17:44 и прочитана взыскателем 3 августа 2022 года в 09:08. 

В связи с тем, что должником добровольно требования, содержащиеся в исполнительных документах, не были исполнены, судебным приставом — исполнителем проверялось имущественное положение должника. 

Так, судебным приставом — исполнителем были направлены запросы в АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк, АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россиия», АО «Альфа — банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк «Возрождение», Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ — банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско — Тихоокеанский Банк», ПАО Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Банк «Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС — Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно ответам из кредитных организаций, установлено, что ООО «Регионстрой» имеет открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк». 

К указанным счетам в соответствии со статьей 70 ФЗ «Об исполнительном    производстве»    судебным    приставом-исполнителем    были предъявлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Однако денежных средств на депозитный счет МОСП по ОИП не поступало.

В ходе исполнения требований исполнительных документов, входящих в сводное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а так же ФНС, Управление Гостехнадзора Орловской области, УГИБДД УВД по Орловской области.

Согласно полученным ответам, установлено, что по сведениям регистрирующих органов за должником ООО «Регионстрой» не значится имущество, подлежащее обязательной регистрации, а также транспортные средства.

В ходе рассмотрения дела при оказании содействия суда взыскателю были предоставлены  материалы исполнительного производства № 53178/22/57024-ИП, в том числе постановления о наложении ареста на денежные средства должника.

ООО «Арта-Русь» указало, что не усматривает нарушения своих прав как взыскателя бездействием судебного-пристава исполнения по непредставлению постановлений о наложении ареста на денежные средства должника.

УФССП России по Орловской области указало, что постановление о наложении ареста на недвижимое имущество не могло быть направлено взыскателю, поскольку такого постановления судебным приставом не выносилось в связи с получением в порядке электронного взаимодействия сведений из Управления Росреестра об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о принадлежности ООО «Регионстрой» объектов недвижимого имущества.

Учитывая объективную трудность доказывания отрицательного факта, суд уточнил у ООО «Арта-Русь» имеются ли у него доказательства (сведения), подтверждающие наличие у ООО «Регионстрой» в собственности объектов недвижимого имущества, а также факта вынесения постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника.

ООО «Арта-Русь» указало, что данные сведения должен представлять судебный пристав-исполнитель. Кроме того, ООО «Арта-Русь» считает, что судебный пристав мог произвольно внести любые сведения в сводку исполнительного производства, касающиеся ответов регистрирующих органов. 

По мнению суда, при таких обстоятельствах у судебного-пристава исполнителя отсутствовала обязанность по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника.

Арбитражный суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и объяснения сторон, полагает, что при таких обстоятельствах жалоба в данной части является необоснованной.

Учитывая изложенное, арбитражный суд также отказывает в удовлетворении жалобы взыскателя в части обязания судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП ФССП по Орловской области ФИО2 выполнить действия по предоставлению ООО «Арта-Русь» постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 июля 2022 года                                      № 53178/22/57024-ИП, постановления о наложении ареста на имущество должника, постановлений о наложении ареста на денежные средства должника.

ООО «Арта-Русь» в своей жалобе также приводит доводы о несовершении действий по выходу судебного пристава - исполнителя в адрес должника, непринятию мер по выявлению дебиторской задолженности.

Как указывает УФССП России по Орловской области, судебным приставом было установлено, что по сведениям ИФНС России по г. Орлу последний бухгалтерский баланс ООО «Регионстрой» был предоставлен обществом за 2021 год со следующими показателями основные средства в размере 2 149 тыс. рублей, запасы в размере 116 тыс. рублей, дебиторская задолженность в размере 4 009 тыс. рублей.

Судебным приставом было установлено, что срок исковой давности дебиторской задолженности истек.

Согласно сведениям сайта kad.arbitr.ru судебным приставом-исполнителем установлено лишь наличие дебиторской задолженности должника-учреждения по делу № А48-3341/2018.

В соответствии с частью 3 статьи 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: 1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; 3) дебитор находится в процессе ликвидации; 4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

ООО «Арта-Русь» указало, что после получения письменного отзыва и ознакомления с теми мероприятиями, которые были проведены судебным приставом-исполнителем, не усматривает нарушения своих прав как взыскателя бездействием судебного пристава по выявлению дебиторской задолженности, утратило интерес к рассмотрению жалобы в данной части.

В связи с чем арбитражный суд также отказывает в удовлетворении требований подателя жалобы в части обязания судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП ФССП по Орловской области ФИО2 принять меры по выявлению дебиторской задолженности.

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительских действий приставом осуществлен выход по юридическому адресу должника: 

<

...>, в результате которого установлено, что по данному адресу располагается частный дом.

Согласно акту от 29 августа 2022 года на момент выхода дверь никто не открыл, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, со слов соседей, по данному адресу проживает мужчина, иной информацией не располагают.

Также судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по фактическому адресу нахождения общества: 

<

...>. Установлено, что на момент выхода дверь офиса ООО «Регионстрой» никто не открыл. Осуществлен телефонный звонок директору должника-организации — ФИО5, которая пояснила, что в настоящее время в организации никого нет на месте, однако она обязуется явиться к судебному приставу-исполнителю по вопросам осуществления организации ООО «Регионстрой» своей деятельности.

ООО «Арта-Русь», ознакомившись с актами выхода, заявило о  том, что пристав нарушил законодательно установленные требования в части участия понятых при проведении выхода по месту нахождения должника.

УФССП России по Орловской области указало, что обжалование данного действия (бездействия) судебного  пристава-исполнителя должно быть предметом рассмотрения новой жалобы, поскольку при обращении в суд об этом заявлено не было.

Срок рассмотрения жалобы на действия (бездействия) судебного  пристава-исполнителя составляет десять рабочих дней. ООО «Арта-Русь» заявило о  том, что пристав нарушил законодательно установленные требования в части участия понятых в последний день рассмотрения жалобы.

Кроме того, УФССП России по Орловской области полагает, что у пристава не имелось императивно установленной обязанности по привлечению понятых.

В соответствии с частью 1 статьи 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае действия пристава-исполнителя к указанным выше действиям не относятся.

Учитывая изложенное, арбитражный суд также отказывает в удовлетворении жалобы в части  обязания судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП ФССП по Орловской области ФИО2 совершить выход в адрес должника, представить акт выхода по адресу регистрации должника. Данные действия уже исполнены.

Взыскатель также просит суд обязать судебного пристава - исполнителя МОСП но ОИП ФССП по Орловской области ФИО2 предоставить сводку и реестр направленных запросов по исполнительному производству от 28 июля 2022 года№ 53178/22/57024-ИП, ответы регистрирующих органов (Росресстра, ГИБДД, ФНС, Гостехнадзора).

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Арта-Русь» были предоставлены  сводка и реестр направленных запросов по исполнительному производству от 28 июля 2022 года                                          № 53178/22/57024-ИП, письменные ответы ГИБДД и ФНС России,  в связи с чем взыскатель, указал, что считает свои права в соответствующей части ненарушенными.

УФССП России по Орловской области полагает, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава – исполнителя направлять в адрес взыскателя письменные ответы (в данном случае Росреестра и Гостехнадзора), полученные судебным приставом-исполнителем в ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебного акта. Взыскатель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства в установленном порядке.

ООО «Арта-Русь» не указало норму права, которая бы обязывала судебного пристава пересылать взыскателю ответы регистрирующих и иных органов, полученных им в ходе мероприятий по выявлению имущества должника, в том числе выписки из публичных реестров (в частности ЕГРН).

Арбитражный суд соглашается с данной позицией.

Положения статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем, так как право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем своевременно, взыскателю обществу было известно о возбуждении исполнительного производства, он имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии, сделать выписки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения действующего законодательства и доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, арбитражный суд вынес на осуждение вопрос о соблюдении взыскателем срока на обжалование действий судебного-пристава исполнителя.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как установлено судом, взыскатель обратилось в суд с настоящей жалобой 27 апреля 2023 года (подано в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр»), то есть практически спустя девять месяцев после возбуждения исполнительного производства, о чем он был осведомлён уже 3 августа 2022 года.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока взыскатель не представил.

Заявитель в гражданском обороте выступает в качестве коммерческого юридического лица, обладает статусом профессионального участника арбитражного процесса, а потому на него в полном объеме распространяются требования части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 159, 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы отказать. 

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                 О.И. Лазутина