240/2023-35498(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-22813/2022

г. Владивосток

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего С.Н. Горбачевой, судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «МонолитЪ»,  

апелляционное производство № 05АП-2390/2023 на решение от 20.03.2023 судьи А.В. Бурова 

по делу № А51-22813/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал Емельяново» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитЪ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 7 182 247, 58 руб., при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2023, сроком действия до  31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 33922),  паспорт,  

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.03.2023, сроком 

действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер  06-227), паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал Емельяново" обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "МонолитЪ" о взыскании 1 594 766, 17 руб. неотработанного аванса по  договору субподряда № ВТЕ-КН-20-Д114 от 13.04.2020, 400 224,22 руб. неустойки за  нарушение конечного срока выполнения работ, 5 187 257, 19 руб. неустойки за нарушение  срока возврата аванса.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2023 исковые требования  удовлетворены частично.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что судом необоснованно  рассмотрено дело по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, ранее  заявивших о принятии мер по урегулированию спора в целях заключения мирового  

соглашения. Апеллянт указывает, что отсутствие двустороннего акта формы КС-2 не  свидетельствует о том, что такие работы не выполнялись подрядчиком и не  использовались заказчиком. Судом первой инстанции необоснованно отклонен довод  ответчика о выполнении работ на сумму 1 078 941 рублей со ссылками на акт сверки,  поскольку указанный документ не является документом, подтверждающим или  опровергающим факт выполнения подрядчиком работ.  

Определением от 01.09.2023 произведена замена судьи И.С. Чижикова на судью  Д.А. Самофала, ввиду чего рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на  основании части 5 статьи 18 АПК РФ.  

До рассмотрения жалобы по существу, истец и ответчик ходатайствовали перед  судом об утверждении мирового соглашения.  

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, исследовав  материалы дела и представленный текст подписанного сторонами мирового соглашения  по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство  подлежит удовлетворению, мировое соглашение - утверждению, а производство  по делу - прекращению на основании следующего.  

По правилам части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым  соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть  заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении  судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное  не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может  нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.  

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами  или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового  соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе,  подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).  

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения  об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной  стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ).  

На основании части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается  арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Утверждение мирового  соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету  заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение  производства по делу (часть 13 статьи 141 АПК РФ).  

Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 150 АПК РФ.  

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон  о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий  и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты  субъективных прав.  

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку,  вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты  субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы  гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора  (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом,  стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного  урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9  постановления № 50).  

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон,  а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом  мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых  

условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора  (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 постановления № 50).  

Представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме,  подписано уполномоченными лицами, один экземпляр соглашения приобщен  к материалам дела, чем соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ  к форме мирового соглашения.  

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях,  о размере, сроке и порядке исполнения взаимных обязательств сторон, о распределении  судебных расходов, что соответствует правилам частей 2, 3 статьи 140 АПК РФ.  

По условиям мирового соглашения ответчик признанную сумму долга обязуется  погасить путем выполнения работ по договору субподряда с истцом по монтажу  секционного забора со стороны автостоянки открытого типа, пригостиничная территория  на Объекте «Многофункциональный гостиничный комплекс курортного типа (5 звезд) в  районе мыса Бурный г. Владивостока.  

В подтверждение исполнения данного условия мирового соглашения, стороны  представили на обозрение суда оригинал указанного договора от 15.08.2023 № ВТЕМБ-23- Д137, копия которого приобщена к материалам дела.  

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит  закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы  сторон, третьих лиц и иных лиц, а также то обстоятельство, что суть мирового соглашения  заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением  определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон,  суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 140 АПК РФ утверждает  мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.  

Производство по делу подлежит прекращению применительно к части 2 статьи  150 АПК РФ.  

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный  суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям  не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).  

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового  соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.  

По тексту мирового соглашения стороны определили бремя несения судебных  расходов (пункт 7 мирового соглашения) – в части госпошлины на основании статьи  333.40 НК РФ, по представительским расходам - каждая сторона несет такие расходы  самостоятельно.  

На основании статьи 151 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу и  ответчику подлежат возврату из федерального бюджета 50% уплаченной  государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы соответственно.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2023 по делу № А5122813/2022 отменить.  

Утвердить мировое соглашение от 05.09.2023 по делу № А51-22813/2022,  заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Терминал  Емельяново» и обществом с ограниченной ответственностью «МонолитЪ» в целях  урегулирования спора и прекращения производства по делу № А51-22813/2022, в порядке,  предусмотренным статьями 49, 13-141, 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в предложенной сторонами редакции:  

«МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ 

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Терминал Емельяново» (ИНН  

<

***>; ОГР11 

<

***>; дата государственной регистрации: 08.07.2015) в лице  генерального директора ФИО4, действующего на основании  Устава, с одной стороны и Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью  «МонолитЪ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; дата государственной  регистрации: 06.03.2015) в лице генерального директора ФИО5,  действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в  целях урегулирования спора по делу № А51-22813/2022, рассматриваемому Арбитражным  судом Приморского края и Пятым арбитражным апелляционным судом по иску Общества  с ограниченной ответственностью «Терминал Емельяново» о взыскании 1 594 766, 17 руб.  неотработанного аванса по договору субподряда № ВТЕ-КН-20-Д114 от 13.04.2020, 400  224,22 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, 5 187 257, 19 руб.  неустойки за нарушение срока возврата аванса. - основного долга (неотработанного  аванса) по договору субподряда № ВТЕ-КН-20-Д114 от 13.04.2020, а также расходов по  уплате госпошлины в размере 49 144 руб., руководствуясь ст. ст. 139- 140 АПК РФ,  заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:  

1. Ответчик признает наличие неосновательного обогащения задолженности в  

размере 1 455 073 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч семьдесят три)  

рублей 89 коп., являющейся неосновательным обогащением в виде неосвоенного  

аванса по договору субподряда № ВТЕ-КИ-20-Д114 от 13.04.2020.  

2. Ответчик признает наличие задолженности в размере 144 926 (сто сорок четыре  

тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 11 коп., являющейся неустойкой,  

начисленной договору субподряда № № ВТЕ-КН-20-Д114 от 13.04.2020. 

3. Стороны согласовали следующий порядок погашения задолженности, указанной в  

п.1 и в п.2. настоящего мирового соглашения: 

• Истец и Ответчик обязуются заключить договор на выполнение работ по  монтажу секционного забора со стороны автостоянки открытого типа, пригостиничная  территория на Объекте «Многофункциональный гостиничный комплекс курортного типа  (5 звезд) в районе мыса Бурный г. Владивостока», на следующих условиях:  

• Истец выступает Генподрядчиком, Ответчик - Подрядчиком.  

• Сумма договора субподряда: 3 367 104,35 руб. (три миллиона триста  шестьдесят семь тысяч сто четыре рубля) 35 копеек, в том числе НДС 20%. Условия  авансирования: аванс не предусмотрен.  

• Условия приемки и оплаты работ: Приемка и оплата работ производится на  основании КС-2, КС-3, счетов и счетов-фактур. В освидетельствовании объемов работ  участвует Технический Заказчик (ООО «Инжиниринговая компания «2К») и Заказчик (ЛО  «МФК «Бурный»). Объемы принимаются совместно с правильно оформленной ИТД,  подтверждающей факт исполнения. Оплата производится ежемесячно за фактически  выполненные работы в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания форм КС-2 и  КС-3.  

• Помимо суммы Гарантийного удержания, предусмотренной подлежащего  заключению договора субподряда, Истец (Генподрядчик) при каждом платеже производит  удержание в размере 60 % от стоимости выполненных Работ в счет погашения имеющейся  дебиторской задолженности Подрядчика (ответчика) по Договору субподряда № ВТЕ-КИ- 20-Д1 14 от 13.04.2020 г. и признанной Ответчиком согласно п.1. и п.2. настоящего  мирового соглашения до момента полного погашения.  

4. В случае, если стоимости выполняемых (выполненных) работ  предусмотренных Договором субподряда указанного в и.З. настоящего мирового  соглашения, не будет покрывать суммы признанной Ответчиком задолженности,  предусмотренной п.1. и п.2 мирового соглашения, Ответчик обязуется в срок, не  превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты направления соответствующего требования  

Истца (Генподрядчика) произвести выплату разницы от суммы признанного долга с  учетом уже погашенной суммы долга выполненными и принятыми Истцом  (Генподрядчиком) работами, путем перечисление денежных средств на расчетный счет  Истца (Генподрядчика) по следующим реквизитам: ДАЛЫ1ЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО  СБЕРБАНК, г. ХАБАРОВСК р/с 40702810750000010656 к/с 30101810600000000608 БИК  040813608.  

5. Истец отказывается от требований о взыскании неустойки за нарушение  конечного срока выполнения работ, за нарушение срока возврата аванса, а также от всех  иных возможных штрафных санкций по договору субподряда № ВТГ-KI1-20-Д114 от  13.04.2020 за исключением сумм задолженности указанных в п.1. и в п.2 настоящего  мирового соглашения.  

6. Ответчик признает, что работы по договору субподряда № ВТЕ-КН-20-Д114  от 13.04.2020 оплачены Истцом в полном объеме. Каких-либо требований финансового  характера Ответчик к Истцу, не имеет.  

7. Стороны в рамках настоящего мирового соглашения, обоюдно  подтверждают подписанием настоящего мирового соглашения, что никаких претензий в  части исполнения Договора субподряда № ВТЕ-К11-20-Д114 от 13.04.2020 не имеют и  отказываются от любых требований, вытекающих из исполнения (и связанных с его  исполнением) Договора субподряда.  

8. Стороны согласовали, что судебные расходы распределяются следующим  образом:  

- 50 % расходов па уплату государственной пошлины, понесенных Истцом  при подаче искового заявления по данному делу, в размере 29 455 (двадцать девять тысяч  четыреста пятьдесят пять) рублей 50 копеек возвращается из федерального бюджета в  соответствии и. 3 ч. 9 ст. 141 ЛПК РФ и к. 3 ч.1 CT.333.40HK РФ;  

- 50 % расходов на уплату государствен пой пошлины, понесенных Истцом  при подаче искового заявления по данному делу, в размере 29 455 (двадцать девять тысяч  четыреста пятьдесят пять) рублей 50 копеек относятся на расходы Ответчика и подлежат  компенсации Истцу в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания  настоящего мирового соглашения по реквизитам Истца указанным в 4 настоящего  мирового соглашения.  

9. Иные судебные расходы распределяются следующим образом: 

- расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы,  прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не  возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.  

10. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ  мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в  сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному  исполнению по правилам раздела VII АПК РФ па основании исполнительного листа,  выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.  

Мировое соглашение не нарушаем нрава и законные интересы других лиц и не  противоречит закону.  

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную  юридическую силу: но одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр  представляется в материалы дела.  

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом  Приморского края и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.  

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 АПК РФ,  стороны достигли условий по заключению настоящего мирового соглашения. Мировое  соглашение подлежит утверждению с одновременным прекращением производства по  делу № А51-22813/2022.  

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151  АПК РФ, Сторонам известны.  

11. Неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения являются: 

17.1. Приложение № 1 «ПРОТОКОЛ № ВТЕМБ-Т-23-0392 закупочной комиссии»  от 04 августа 2023 г.».  

Производство по делу № А51-22813/2022 прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Емельяново»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 455 рублей 50 копеек,  уплаченную на основании платежного поручения от 15.12.2022 № 8186 за подачу  искового заявления.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МонолитЪ» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную на  основании платежного поручения от 15.05.2023 № 77 за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий С.Н. Горбачева  

Судьи Е.Н. Номоконова 

Д.А. Самофал 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.03.2023 22:35:00 

Кому выдана Горбачева Светлана Николаевна