АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-40434/2023

16 сентября 2024 года

г. Самара

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании  10 сентября 2024 года  дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТПНН» ИНН 

<

***>,

к  Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрайонная ИФНС России №16 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, 

о признании незаконным

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 06.07.2022,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 01.08.2024, ФИО3, доверенность от 19.04.2024,

от третьих лиц – ФИО3, доверенности от 16.04.2024, 07.11.2023

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТПНН» (далее – заявитель, ООО «ТПНН», налогоплательщик, Общество) обратилось  в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области возвратить ООО «ТПНН» сумму излишне уплаченного налога в размере 1 456 672 руб., взыскать с Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган) в пользу ООО «ТПНН» 3 591,79 руб. процентов.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек МИ ФНС №18 по Самарской области и УФНС по Самарской области.

Определением суда от 03.04.2024 произведена замена судьи Агеенко С.В. на судью Черномырдину Е.В., в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.  

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ с участием представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев  материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ТПНН» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области.

В соответствии со ст. 388 НК РФ ООО «ТПНН» является плательщиком земельного налога.

Обществу на праве собственности принадлежат четыре земельных участка:

-  земельный участок с кадастровым номером 63:34:0000000:127 площадью 8 065 кв. м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, Хворостянский район, станция Чагра;

-  земельный участок с кадастровым номером 63:34:0000000:128 площадью 5 867 кв. м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, Хворостянский район, станция Чагра;

-  земельный участок с кадастровым номером 63:34:0506003:11 площадью 174 226 кв. м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, Хворостянский район, ст. Чагра, элеватор;

-  земельный участок с кадастровым номером 63:34:0506003:10 площадью 167 774 +/- 1 кв. м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, Хворостянский район, ст. Чагра.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2013 была установлена в следующем размере:

-  земельного участка с кадастровым номером 63:34:0000000:127 - 1 036 271,85 рублей,

-  земельного участка с кадастровым номером 63:34:0000000:128 - 753 850,83 рублей,

-  земельного участка с кадастровым номером 63:34:0506003:11 -29 925 057,76 рублей,

-  земельного участка с кадастровым номером 63:34:0506003:10 -28 816 862,24 рублей. Указанная кадастровая стоимость для целей налогообложения применялась с 01.01.2014г. по 31.12.2020г.

Земельный налог за 2015г., 2016г. по указанным земельным участкам, рассчитанный исходя из указанной кадастровой стоимости, составил 907 981 рублей в год, а всего за 2015г. и за 2016г. - 1 815 962 руб. (907 981 рублей в год*2года).

Как указывает заявитель и следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Салют» ИНН 

<

***> (прежнее наименование ООО «ТПНН»), возбужденного Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2017г. по делу № А55-538/2017, ФИО4 на основании Определения Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2020г. по делу №А55-538/2017 (резолютивная часть оглашена 14.12.2020г.) погасил 14.12.2020г. задолженность ООО «ТПНН» по земельному налогу за 2015-2016гг., уплатив 1 815 962 рубля из расчета 907 981 руб. за 2015г. и 907 981 руб. за 2016г., что подтверждается: чек-ордером № 338 от 14.12.2020г. на сумму 907 981 рублей; чек-ордером № 339 от 14.12.2020г. на сумму 907 981 рублей.

ООО «ТПНН» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости.

Решением Самарского областного суда от 18.03.2022г. по административному делу №3а-635/2022 кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2013г. была установлена в размере рыночной и составила:

-  земельного участка с кадастровым номером 63:34:0506003:10 - 5 368 768 рублей;

-  земельного участка с кадастровым номером 63:34:0506003:11 - 5 575 232 рублей;

-  земельного участка с кадастровым номером 63:34:0000000:127 - 597 617 рублей;

-  земельного участка с кадастровым номером 63:34:0000000:128 - 434 745 рублей.

Решение Самарского областного суда от 18.03.2022г. по административному делу №3а-635/2022 вступило в законную силу 22.04.2022г.

Как указывает заявитель, сумма земельного налога за 2015-2016 гг., исходя из пересмотренной Решением Самарского областного суда от 18.03.2022 г. по административному делу №3а-635/2022 кадастровой стоимости земельных участков, составляет 359 290 рублей (179 645 руб. * 2 года = 359 290 рублей), что подтверждается письмом Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области «Ответ на запрос» (ответ на обращение ООО «ТПНН» от 12.07.2022г. (вх.№ 02-43/31702 от 12.07.2022г.)).

В связи с чем, Общество, посчитав, что у него возникла переплата по земельному налогу за 2015-2016гг. в размере 1 456 672 рубля (1 815 962 рубля - 359 290 рублей), 06.07.2022г. ООО «ТПНН» подало уточненные декларации по земельному налогу за 2015-2016гг. исходя из кадастровой стоимости, установленной Решением Самарского областного суда от 18.03.2022г. по административному делу №За-635/2022.

Как указано заявителем, в 2022г. Общество неоднократно обращалось в налоговые органы с заявлением о зачете части переплаты в счет задолженности по текущим налогам, однако, получал отказ со ссылкой на пропуск трехлетнего срока.

Также заявитель указывает, что в 2022г. налоговые органы неоднократно подтверждали наличие переплаты по земельному налогу в размере 917 737 руб., что также следует из справки № 73770 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26.12.2022 г. и справке № 43691 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 08.08.2022 г.

Как указывает заявитель, Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области в письме исх. №07-28/09307@ от 14.07.2023г. сообщила, что из расчетного сальдо по ЕНС исключена сумма переплаты свыше 3-х лет в размере 929 968 руб. 93 коп.

22 ноября 2023г. ООО «ТПНН» направило в Инспекцию заявление о распоряжении путем возврата суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента по форме по КНД 1112542.

В ответ на указанное заявление от Инспекции в адрес ООО «ТПНН» поступило сообщение об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента № 16564 от 23.11.2023г.

30 ноября 2023г. ООО «ТПНН» направило в Инспекцию заявление о распоряжении путем возврата суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента по форме по КНД 1112542.

В ответ на указанное заявление от Инспекции в адрес ООО «ТПНН» поступило сообщение об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента № 16738 от 04.12.2023г.

Не согласившись с отказом налогового органа в возврате излишне уплаченного налога, Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пп.5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов. Этому праву корреспондирует обязанность налогового органа, установленная пп.7 п.1 ст.32 НК РФ, по осуществлению возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ. 

Согласно п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. 

Возврат излишне уплаченного налога, как это следует из положений п.6 ст.78 НК РФ, осуществляется налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). 

В соответствии с п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как было указано судом ранее, 06.07.2022г. ООО «ТПНН» подало уточненные декларации по земельному налогу за 2015-2016гг. 

Основанием для подачи уточненных налоговых деклараций послужило Решение Самарского областного суда от 18.03.2022г. по административному делу №За-635/2022, которым кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих Обществу, по состоянию на 01.01.2013г. была установлена в размере рыночной и составила: земельного участка с кадастровым номером 63:34:0506003:10 - 5 368 768 рублей; земельного участка с кадастровым номером 63:34:0506003:11 - 5 575 232 рублей; земельного участка с кадастровым номером 63:34:0000000:127 - 597 617 рублей; земельного участка с кадастровым номером 63:34:0000000:128 - 434 745 рублей.

Решение Самарского областного суда от 18.03.2022г. по административному делу №3а-635/2022 вступило в законную силу 22.04.2022г.

Как указано в отзыве Управления, после подачи ООО «ТПНН» уточненных деклараций, образовалась переплата в размере 1 456 672 руб., которую налоговый орган по заявлению налогоплательщика не зачитывал, так как истек трехлетний срок на зачет/возврат денежных средств, предусмотренный НК РФ (Том дела № 2, л.д. 9, стр. 2 отзыва).

Довод Инспекции о том, что сумма переплаты составляет в общей сумме 917 737 руб., а не 1 456 672 руб., отклоняется судом, поскольку из материалов дела следует, что сумма переплаты в размере 1 456 672 руб. подтверждается представленными заявителем в материалы дела налоговыми декларациями по земельному налогу за 2015г. (корректировка 1) и за 2016г. (корректировка 1), чек-ордерами № 338 от 14.12.2020г., № 339 от 14.12.2020г., уплата земельного налога на общую сумму 1 815 962 руб., а также представленной налоговым органом карточкой «Расчеты с бюджетом местного уровня по налогу (сбора, взносу)»,  также подтверждена налоговым органом в отзывах (Том дела № 2 л.д. 10, 24). Доказательств того, что налоговым органом произведены действия по зачету части оплаченной суммы земельного налога, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Исходя из положений п.1.1 ст.391 НК РФ (в редакции Закона №334-ФЗ), измененная кадастровая стоимость должна применяться для всех налоговых периодов, в которых в отношении налогооблагаемого земельного участка в качестве налоговой базы применялась изменяемая кадастровая стоимость, являющаяся предметом оспаривания. 

Перерасчет земельного налога в отношении объекта налогообложения, включенного в налоговое уведомление, должен проводиться с соблюдением п.2.1 ст.52 НК РФ (в редакции Закона №334-ФЗ), согласно которому перерасчет налога осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, за исключением случая, когда перерасчет не осуществляется, поскольку влечет увеличение ранее уплаченной суммы налога. 

Таким образом, условие о перерасчете налога не более чем за три налоговых периода применяется в отношении перерасчета, влекущего направление налогового уведомления, в котором в силу п.3 ст.52 НК РФ должна указываться сумма налога, подлежащая уплате после перерасчета. 

Кроме того, ст.52 НК РФ не ограничивает право налогоплательщика на перерасчет налога в связи с реализацией права на применение иной налоговой базы. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.02.2019 №10-П, налогоплательщик в подобном случае вправе требовать исчисления налога исходя из кадастровой (рыночной) стоимости земельного участка, при этом налоговое законодательство не содержит ограничений периода, за который может быть произведен перерасчет налога с целью реализации указанного права. 

В связи с изложенным, отказ в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммы денежных средств (при изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости) за налоговый период, превышающий трехлетний срок и в котором применялась изменяемая кадастровая стоимость, является неправомерным. 

Аналогичная позиция изложена в Письме ФНС России от 27.07.2021 №СД-4- 21/10567@ «Об определении периода перерасчета земельного налога в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости». 

Исходя из п.7 ст.78 НК РФ, зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. 

В то же время, данная норма применительно к п. 3 ст.79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте. 

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 №173-О следует, что положения ст.78 НК РФ в их взаимосвязи предусматривают, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п.3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п.7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п.8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено НК РФ (п.9). 

Из изложенного следует, что указанная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). 

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 №6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п.2 ст.79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога. 

Кроме того, ВАС РФ в Постановлении от 25.02.2009 №12882/08 разъяснил, что из положений пп.5 п.1 ст.21, п.7 ст.78 и п.3 ст.79 НК РФ следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться сам по себе момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. 

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. 

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст.65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика. 

Из пояснений налогоплательщика следует и налоговым органом не опровергнуто, что о наличии переплаты по земельному налогу и, как следствие, о наличии права на возврат излишне уплаченного налога обществу стало известно с момента вступления в законную силу (22.04.2022г.) решения Самарского областного суда по административному делу № 3а-635/2022 (Том дела № 1, л.д. 52). 

Кроме того, как указано заявителем и подтверждено налоговым органом в отзыве на заявление (Том дела № 2, л.д. 9-11, стр. 3 отзыва), задолженность ООО «ТПНН» по земельному налогу за 2015-2016гг., в размере 1 815 962 рубля из расчета: 907 981 руб. за 2015г. и 907 981 руб. за 2016г., оплачена чек-ордером № 338 от 14.12.2020г. на сумму 907 981 рублей; чек-ордером № 339 от 14.12.2020г. на сумму 907 981 рублей.

Таким образом, вопреки доводам налогового органа, с момента оплаты земельного налога (14.12.2020г.) до обращения заявителя с заявлениями (обращениями) о возврате излишне уплаченного земельного налога от 22.11.2023 (Том дела № 1, л.д. 74), 30.11.2023 (Том дела № 1, л.д. 78) в Инспекцию, не прошло трех лет.

Кроме того, как установлено судом, о переплате земельного налога по спорным периодам, налогоплательщик узнал только после принятия Самарским областным судом соответствующего решения и вступления его 22.04.2022 года в законную силу. 

Из материалов дела следует, что ООО «ТПНН» с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога в налоговый орган обратилось 22.11.2023 и 30.11.2023, с настоящим заявлением в суд - 12.12.2023, то есть в пределах трехлетнего срока. 

Вывод об исчислении срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога с момента вступления в законную силу решения суда по уменьшению кадастровой стоимости согласуется с подходом, изложенным в  постановлениях АС Поволжского округа от 06.04.2021 по делу № А12-10794/2020, от 23.09.2021г. по делу № А65-29709/2020, от 27.02.2024 по делу № А55-12291/2023, от 29.05.2024 по делу № А55-28933/2023. 

С учетом установленного судом нарушения срока возврата суммы излишне уплаченного налога, требования заявителя о взыскании с Инспекции процентов, в соответствии с ч. 9 ст. 79 НК РФ за период с 03.12.2023г. по 08.12.2023г. в размере 3 591,79 руб., согласно представленному расчету, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.ст.71, 168, 201 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. Обязать Межрайонную ИФНС России №23 по Самарской области возвратить ООО «ТПНН» сумму излишне уплаченного налога в размере 1 456 672 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области в пользу ООО «ТПНН» проценты в сумме 3 591 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 27603 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Черномырдина