АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-16328/2018

г. Кострома

25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Антос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 107 592 рублей авторского вознаграждения по договору от 01.03.2015 № 0244/5097 РН, сумму пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 184 806 рублей 22 копейки, сумму штрафа за просрочку представления отчетной документации в размере 107 592 рубля, а также неустойку за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения, в размере 0,3% от суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения иска),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.05.2019 г., диплом № 01/664, после перерыва не явился;

от ответчика: не явились, извещён;

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (деле – истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Антос» (далее – ответчик, ООО «Антос») о взыскании 107 592 рублей авторского вознаграждения по договору от 01.03.2015 № 0244/5098 РН, сумму пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 184 891 рубля 18 копеек, сумму штрафа за просрочку представления отчетной документации в размере 107 592 рублей 00 копеек, а также неустойку за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения, в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

Судебное разбирательство отложено на 14 октября 2019 года.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела: положение о структурном подразделении ООО «Антос» «Развлекательный центр «Омега». 

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещён. 

В судебном заседании 14.10.2019 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 18.10.2019 на 12 час. 30 мин.

После перерыва Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 107 592 рубля авторского вознаграждения по договору от 01.03.2015 № 0244/5098 РН, сумму пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 184 806 рублей 22 копейки, сумму штрафа за просрочку представления отчетной документации в размере 107 592 рубля, а также неустойку за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения, в размере 0,3% от суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению. 

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещён, в ранее направленном в суд отзыве возражал против исковых требований, указал на отсутствие у лица, подписавшего  лицензионный договор от 01.03.2015 № 0244/5098 РН  полномочий на заключение и подписание указанного договора, контррасчет исковых требований в материалы дела не представил. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2015 года между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (общество) и ООО «Антос» (пользователь) заключен лицензионный договор № 0244/5098РН (далее - спорный договор) на предоставление пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии права пользования обнародованными произведениями, входящими в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещениях столовой и кафе, владельцем которого пользователь является (в том числе на  правах аренды или субаренды), расположенных по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Договор был заключен на срок с момента его подписания по 28.02.2016 года (п.6.1 договора). 

В соответствии с п. 6.2 договора срок его действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия

Согласно п. 2.1 договора за предоставленное право по договору Пользователю взял на себя обязательство в течение года ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 2832 рубля, за исключением выплаты в декабре; в декабре каждого календарного года, Пользователь выплачивает Обществу авторское вознаграждение в размере 3 768 рублей; за отчетный период принимается месяц.

На основании п. 2.2 договора пользователь ежемесячно перечисляет авторское вознаграждение не позднее 10 календарных дней после окончания очередного месяца.

В соответствии с пунктом 2.4 договора за нарушение сроков  перечисления сумм авторского вознаграждения пользователь выплачивает обществу пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки, что не освобождает от исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что не позднее 10 календарных дней  с даты окончания очередного отчетного периода, пользователь обязуется представлять представителю Общества лично или, отправив представителю Общества заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью Пользователю Отчет, составленный по утвержденной приложением №2 к договору форме. 

В соответствии с пунктом 2.6 договора в случае представления Пользователем неполной или недостоверной информации об использованных за отчетный период Обнародованных произведениях (указания не всех Обнародованных произведений и выявления этих фактов Обществом Пользователь по письменному требованию общества выплачивает штраф из расчёта 100 рублей за каждое неуказанное либо указанное неправильно в отчете пользователя произведение. 

Как указывает истец, Ответчиком не выплачено авторское вознаграждение за период с октября 2015 года по октябрь 2018 года включительно на общую сумму 107 592  рубля.

Ненадлежащее исполнение обязательств послужило основанием для начисления пени в размере 184 806 рублей 22 копейки за период просрочки с 11.11.2015 года по 02.12.2018 года (с учётом уточнения исковых требований); 

Истцом также за не предоставление отчетности, с учетом положений пункта 2.5. договора, Ответчику начислен штраф за период с 11.11.2015 года по 02.12.2018 года из  расчета 100 рублей за каждый день просрочки, который составил 2 107 700 рублей; размер штрафа снижен истцом самостоятельно до суммы основного долга в размере 107 592  рублей, который и просил взыскать с Ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) аудиовизуальные произведения являются объектом авторских прав. 

В силу статей 1285, 1286 ГК РФ передача исключительных имущественных авторских прав допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора. 

По лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм в случаях могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

На основании пунктом 2 указанной статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре (пункт 3 статьи 1243 ГК РФ).

В соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013 Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» с 15.08.2013 по настоящее время является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управление - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. 

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от 01.03.2015 № 0244/5098 РН.

При этом доказательств расторжения спорного договора либо прекращения его действия, в том числе с учетом положений пункта 6.4. спорного договора, в соответствии с которым договор может быть расторгнут в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления в адрес другой стороны и считается расторгнутым с даты получения указанного уведомления, материалы дела не содержат, обратное в нарушении положении статьи 65 АПК РФ Ответчиком не доказано. 

Доводы Ответчика, относительно того, что спорный договор подписан со стороны ООО «Антос» не уполномоченным лицом, судом отклоняются по следующим основаниям.

Со стороны Ответчика договор подписан ФИО3, должность которой указана  «директор», скреплен печатью Общества.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из  представленного истцом Положения о структурном подразделении ООО «Антос» «Развлекательный центр «Омега» от 29.12.2014 г., утвержденного директором ООО «Антос» ФИО4, следует, что ФИО3 занимает в обществе должность директора указанного подразделения, действует от имени Общества  по доверенности, имеет право проводить переговоры, подписывать договоры в пределах своей компетенции (пункты 1.5, 5.2 Положения).

 В силу статьи 65  АПК РФ указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто (статья 65 АПК РФ).

Отсутствие в деле доверенности на лицо, подписавшее указанный выше лицензионный договор, в данном случае не может служить основанием для отказа в иске по заявленному основанию (статья 183 ГК РФ, пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Полномочия на подписание актов оказанных услуг могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте (статья 182 ГК РФ).

Кроме того, судом также отмечается, что при рассмотрении спора в рамках дела №А31-11341/2015 по иску Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» к ООО «Антос» о взыскании авторского вознаграждения за период март-сентябрь 2015 года и пени по лицензионному договору от 01.03.2015 №0244/5098РН, суд апелляционной инстанции также пришел к аналогичным выводам в части полномочий лица, подписавшего спорный договор от имени ООО «Антос». 

Ответчик в суде первой инстанции не оспорил полномочия работника ФИО3 на подписание спорного договора, не заявил ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

Таким образом, учитывая, что Ответчиком в нарушении положений статьи 65АПК РФ не представлено доказательства оплаты авторского вознаграждения,  суд приходит к выводу, что требования истца в части выплаты вознаграждения заявлены истцом правомерно и  подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

При этом судом отмечается, что заключенный между сторонами договор не предусматривает оформление между сторонами каких-либо документов (актов оказанных услуг, счетов на оплату). Оплата авторского вознаграждения производится с учетом пункта 2.2. договора Ответчиком самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяц).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 ГК РФ).

Стороны в спорном договоре предусмотрели ответственность в виде пени за просрочку исполнения обязательства по перечислению сумм авторского вознаграждения (п. 2.4 договора), и за нарушение сроков представления отчетной документации (п. 2.6 договора).

Расчеты начисленных сумм пени и штрафа ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены.

Уточненные расчеты начисленной Истцом неустойки судом проверены и принимаются в заявленном размере.

Кроме того, судом отмечается, что Истцом сумма взыскиваемого штрафа за непредставление отчетов самостоятельная уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ от рассчитанного по правилам пункта 2.6. спорного договора. 

Пунктом 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требования истца о взыскании пени за нарушением сроков оплаты авторского вознаграждения, начиная с 03.12.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Антос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 107 592 рубля авторского вознаграждения, 184 806 рублей 22 копейки пени, 107 592 рубля штрафа, всего 399 990 рублей 22 копейки, 11 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Начисление  неустойки за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения в размере 0,3% от суммы основного долга в размере 107 592 рубля производить за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2018 года по дату фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 02 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению от  28.11.2018 г. № 41398.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                   А.Ю. Котин