Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-7539/2020-ГК

Дело №А40-146581/19

г.Москва

20 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОО «Международный центр Рерихов»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2019 по делу №А40-146581/19

по иску МОО «Международный центр Рерихов» 

к Департаменту культурного наследия г.Москвы,

третье лицо: ФГБУК «Государственный музей искусства народов Востока»

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.10.2017 б/н,

ФИО3 по доверенности от 04.06.2019 б/н; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.12.2019 б/н;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности №11/1-36 от 23.06.2020;

У С Т А Н О В И Л:

МОО «Международный центр Рерихов» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту культурного наследия г.Москвы о взыскании о взыскании убытков в размере 38 448 166 руб. 89 коп.

Решением суда от 26.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик и третье лицо возражают против доводов жалобы, просят отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу №А40-176685/17, оставленным без изменения постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018, а определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019 отказано Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, признано самовольной постройкой объект «стена в грунте» с кадастровым номером 77:01:0001018:1817, расположенный по адресу Москва, Малый Знаменский пер., д.3/5, Международную общественную организацию «Международный центр Рерихов» обязали в течение месяца с даты вступления решения в законную силу снести самовольную постройку - объект «стена в грунте» с кадастровым номером 77:01:0001018:1817 по адресу Москва, Малый Знаменский пер., д.3/5, и восстановить территорию строительства.

Истец указывает, что проводил работы по воссозданию утраченной части северного флигеля и каретного сарая на месте исторического фундамента памятника, в целях сохранения культурного наследия города Москвы, в соответствие с заданием Управления государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г.Москвы и выданной разрешительной документацией ответчиком.

Как указывает истец, поскольку все работы по воссозданию каретника выполнялись истцом без привлечения бюджетных средств, а за свой счет, в результате действий ответчика истец понес убытки в размере 38 448 166 руб. 89 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик (в том числе его право предшественники) выдавали истцу разрешения и задания на проведение работ по воссозданию части северного флигеля и каретника, однако, данные разрешения и задания не предоставляли права проведения работ по реконструкции (создание нового объекта), убытки подлежат отнесению на истца.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу №А40-176685/17 и другими судебными актами, имеющими преюдициальное значении при рассмотрении настоящего дела в соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ, проведенные истцом работы выходят за рамки выданной ему разрешительной документации, истец является виновным лицом.

В рамках вышеуказанного дела судами установлено, что разрешительная документация подтверждает позицию Государственного музея Востока, проведенные Международной общественной организацией «Международный Центр Рерихов» работы выходят за рамки предусмотренных законодательством способов сохранения объектов культурного наследия и представляют собой работы по созданию нового объекта капитального строительств.

Следовательно, воссоздание памятника в силу ст.47 Закона 73-ФЗ может осуществляться только посредством его реставрации, которая, в свою очередь, представляет собой научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия и заключается, как указано в п.92 Инструкции, в комплексе мероприятий, обеспечивающих сохранение и раскрытие исторического, архитектурно-художественного облика памятника путем освобождения его от наслоений, не имеющих ценности и искажающих облик памятника, восполнение утраченных элементов здания, ансамбля, комплекса на основе научно обоснованных данных. 

Из чего следует, что воссоздаваемый памятник не может быть возведен с иными градостроительными параметрами, чем выявленные в ходе научных работ ранее существовавшие параметры воссоздаваемого объекта. 

В противном случае будет иметь место не воссоздание памятника, а стилизованное под старину строительство современного объекта. 

В нарушение вышеизложенных норм права и целей предоставления земельного участка, а также условий охранных обязательств (в частности, п.11 охранных договоров и акта технического состояния) Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» спроектировано и начато строительство нового объекта.

Из этого следует, что каретник не воссоздается на существующем фундаменте, находящемся в удовлетворительном состоянии, а возводится новый объект капитального строительства со значительной современной подземной частью, что повлекло, согласно ордеру на производство работ от 04.05.12, разработку грунта в объеме 8829 куб.м и устройство «стены в грунте» 2450 м2. 

Работы, результатом которых явилось создание спорного объекта незавершенного строительства - «стены в грунте», выходят за рамки допустимых законодательством работ по сохранению объекта культурного наследия и представляют собой работы по созданию нового градостроительного объекта, что не соответствует целям предоставления земельного участка, его разрешенному использованию и является основанием признания спорного объекта самовольной постройкой.

Истец, являясь юридическим лицом, осуществляющим на свой страх и риск предпринимательскую деятельность, должен знать нормы права, регулирующие правоотношения по охране памятников архитектуры и последствиях их нарушения, и в данном случае, при создании нового объекта недвижимости должен был разработать и утвердить соответствующую данным работам документацию при такой правовой возможности, чего он не сделал, что и привело к строительству, которое суды в рамках дела №А40-176685/17 признали самовольным и обязали снести его объект.

Следовательно, оснований для возложения на ответчика ответственности в порядке ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2019 года по делу №А40-146581/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Г.Н. Попова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00