АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4972/2020

г. Петропавловск-Камчатский

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по первоначальному иску краевого государственного бюджетного учреждения «Центр культуры и досуга «Сероглазка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инруском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 422 509,08 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Инруском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к краевому государственному бюджетному учреждению «Центр культуры и досуга «Сероглазка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 526 868 руб.,

при участии:

от КГБУ ЦКД «Сероглазка»:

ФИО2 – представитель по доверенности от 20.01.2021 (сроком по 31.12.2021);

от ООО «Инруском»:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2021 № 1 (сроком по 31.12.2021);

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение «Центр культуры и досуга «Сероглазка» (далее – КГБУ ЦКД «Сероглазка», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, адрес: 683905, 

<

...>)  обратилось в порядке статьи 37 АПК РФ в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инруском» (далее – ООО «Инрусском», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, адрес: 192102, 

<

...>, литер А) о взыскании 2 422 509,08 руб. неустойки по контракту на поставку мобильного сценического комплекса от 03.05.2018 № 0338200005718000003-0115640-01 за период с 02.12.2018 по 31.10.2019 (далее – спорный контракт). 

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

ООО «Инруском» направило встречное исковое заявление, в соответствии с которым просит суд взыскать с КГБУ ЦКД «Сероглазка» сумму долга за дополнительно поставленное оборудование и улучшение характеристик товара, путем проведения дополнительных работ в рамках спорного контракта в размере 4 526 868 руб.

Сторонами заявлено ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы для разрешения вопроса о стоимости дополнительно поставленного оборудования и о целях его поставки.

Ответы о возможности проведения экспертизы от ООО «Камчатский центр независимой оценки» и ИП ФИО4 в суд не поступили.

КГБУ ЦКД Сероглазка» денежные средства на депозитный счет суда не вносило. 

Представитель ООО «Инруском» пояснил суду, что денежные средства на проведение экспертизы согласно ответу союза «Торгово-промышленная палата Камчатского края» внесены на депозитный счет суда.

Рассмотрев ходатайства сторон, определением от 12.04.2021, содержащимся в протоколе судебного заседания, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, суд отказал в их удовлетворении, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела и вынесения судебного акта. При этом учитывалось, что в судебном заседании на вопрос суда КГБУ ЦКД «Сероглазка» факт поставки дополнительного оборудования с улучшением и его использование не оспаривался. 

Представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску первоначальные требования поддержал, просил взыскать неустойку исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент исполнения обязательства, уточненный расчет не производил. Требования по встречному иску не признал. Пояснил, что соглашение об увеличении цены контракта сторонами не заключалось.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску первоначальные требования не признал, полагал, что расчет неустойки должен производится по действующей ставке Центрального банка Российской Федерации. Исковые требования по встречному иску поддержал в полном объеме.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 между КГБУ ЦКД «Сероглазка»  (заказчик) и ООО «Инруском» (поставщик) на основании протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона заключен контракт № 0338200005718000003-0115640-01 на поставку мобильного сценического комплекса  ИКЗ 182410101785841010100100040020000000, по условиям которого поставщик обязуется поставить мобильный сценический комплекс в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и спецификацией (приложение № 2) (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 29 239 700 руб., в т.ч. НДС 18% - 5 263 146 руб., или без НДС в случае если поставщик освобожден от уплаты НДС (пункт 2.1 контракта).

В пункте 2.2 стороны согласовали, что цена контракта включает в себя стоимость товара, стоимость транспортных расходов на доставку товара до установленного настоящим контрактом места поставки товара, стоимость тары, упаковки, маркировки, затаривания, погрузочно-разгрузочных работ, таможенные платежи, налоги, сборы и платежи, и иные расходы, связанное с поставкой товара и исполнением настоящего контракта.

 Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 2.4 контракта, оплата за товар производится в течение 15 календарных дней после поставки товара в полном объеме, на основании акта приема-передачи товара (приложение № 3), товарной накладной, счета, счета-фактуры (при наличии), сервисной книжки, паспорта транспортного средства путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет поставщика. Аванс не предусмотрен.

В соответствии с пунктами 2.6, 2.8 контракта, поставщик по согласованию с заказчиком может снизить цену контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

В случае уменьшения заказчику соответствующими государственными органами в установленном порядке ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения заказчиком обязательств по настоящему контракту, о чем заказчик уведомляет поставщика, стороны согласовывают в соответствии с законодательством Российской Федерации новые условия контракта, в том числе по цене и (или) количеству товара.

 Срок поставки товара определен сторонами в пункте 3.2 контракта – до 01.12.2018.

Приемка товара осуществляется согласно требованиям нормативно-технической документации и условиям настоящего контракта комиссией, формируемой заказчиком на основании распорядительного документа (далее – комиссия заказчика) (пункт 3.3 контракта).

Согласно пунктам 3.9, 3.10 контракта, для проверки товара, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта комиссия заказчика обязана провести приемку (экспертизу). Приемка (экспертиза) результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться комиссией заказчика своими силами или к ее проведению могут привлекаться специалисты, эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Качество, комплектность и характеристики поставляемого товара должнысоответствовать действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных стандартов, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в приложениях №№ 1, 2 к настоящему контракту, иной нормативно-технической документации, указанной в настоящем Контракте.

Приемка (экспертиза) товара производятся комиссией заказчика по письменному уведомлению поставщика о поставке товара к месту доставки. Продолжительность приемки определяется временем, необходимым для проверки товара в объеме требований к товару, установленных настоящим контрактом и нормативно-технической документацией, но не более 10 (десяти) дней.

В силу пункта 3.12 контракта, в случае положительного результата проверки соответствия товара требованиям нормативно-технической документации и настоящего контракта, комиссия заказчика не позднее чем через 24 часа после окончания проверки, выдает поставщику акт приема-передачи товара (Приложение № 3 к настоящему Контракту) в 3-х экземплярах.

В случае, если при приемке товара обнаружится его несоответствие требованиям настоящего контракта и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, комиссия заказчика в течение 3 (трех) дней после окончания проверки уведомляет поставщика в письменной форме (посредством почтовой или факсимильной связи) о причине возврата (забракования) товара. Поставщик обязан произвести устранение выявленных в ходе проверки недостатков товара или произвести его замену за свой счет в течение 10 (десяти) дней со   дня   получения   уведомления,   в   противном   случае   настоящий   Контракт   расторгается   в одностороннем порядке (пункт 3.13 контракта).

Приемка товаров заказчиком производится в момент его получения по количеству, качеству, ассортименту и комплектности по счету-фактуре, накладной, с подписанием акта приёма-передачи (пункт 3.19 контракта).

В силу пункта 3.21 контракта, днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, считается дата подписания грузополучателем акта приёма-передачи.

Согласно пункту 6.1 контракта, за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федераций от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 6.6 контракта).

Срок действия контракта указан в пункте 10.1 – с даты его подписания до 31.12.2018.

Дополнительным соглашением № 1 стороны продлили срок действия контракта до 31.12.2019. При этом срок поставки сторонами не менялся.

На техническом совещании по реализации проекта «Мобильный сценический комплекс» сторонами обсуждалась возможность существующих, реализованных технических решений исполнения товара на основании эксплуатационного опыта заказчика, перечень поднятых вопросов отображен в протоколе  от 20.11.2018.

Письмом от 06.12.2018 исх. № 311 заказчик подтвердил актуальность поставки товара и согласовал перечисленные в письме изменения.

Отдельно дополнительное соглашение об изменении характеристик товара и цены контракта сторонами не заключалось.

В ходе проведения экспертизы при приемке товара комиссией заказчика выявлен ряд несоответствий требованиям контракта, а именно выявлено дополнительное оборудование, которое не предусмотрено контрактом. С учетом данных поставщиком пояснений в письме от 05.11.2019 исх. № 7/73, в котором он указал на причины несоответствий, на поставку и монтирование оборудования в рамках улучшения характеристик товара, что не оказывает влияния на цену контракта, принято положительное заключение экспертизы, товар принят заказчиком 11.11.2019 с составлением соответствующих актов.

Как указывает первоначальный истец в своем иске, фактически товар поставлен 31.10.2019, что подтверждается товарной накладной от 30.10.2019 № 102, актом приема-передачи товара по контракту от 11.11.2019, протоколом заседания комиссии по приемке результатов поставки товара по контракту от 11.11.2019 № 1, актом приемки товара от 11.11.2019.

Полагая, что поставщиком нарушен срок поставки товара с 02.12.2018 по 31.10.2019, заказчик выставил требование об уплате пени в заявленном размере.

Поскольку требование добровольно ответчиком по первоначальному иску не исполнено, КГБУ ЦКД «Сероглазка»  обратилось с первоначальным иском в суд.   

В свою очередь ООО «Инруском» обратилось в суд со встречным иском о взыскании стоимости дополнительно поставленного оборудования и улучшения характеристик товара, ссылаясь на согласование заказчиком улучшения характеристик товара путем поставки дополнительного оборудования и проведения дополнительных работ.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу частей 1 и 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506–522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункт 4 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

В силу части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей.

На основании части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора не вытекает иное (статья 452 ГК РФ).

Критерии определения улучшенных технических характеристик и функциональных (потребительских свойств) поставки товара Законом № 44-ФЗ применительно к положениям части 7 статьи 95 не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставку изменения предусмотренных контрактом характеристик поставки товара.

Согласование заказчиком изменений (улучшение характеристик) следует из материалов дела и представителем КГБУ ЦКД «Сероглазка» не оспаривался, что не противоречит положениям Закона № 44-ФЗ. Вместе с тем дополнительное соглашение на изменение предмета контракта, его цены, порядка и срока поставки товара сторонами не заключалось, указанные условия не согласовывались. В реестр контрактов соответствующие изменения не внесены.

Согласие заказчика принять товар с улучшенными характеристиками само по себе не свидетельствует о его согласии на увеличение цены с учетом стоимости дополнительного оборудования. Подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта могло быть только явное и утвердительное его согласие на увеличение стоимости контракта. Соответствующих доказательств в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наоборот опровергается представленной в материалы дела переписки сторон.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Как установлено судом, цена спорного контракта являлась твердой и определена сторонами на весь срок его действия, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Поставщик, являясь участником в сфере госзакупок, по своей доброй воле и на свой предпринимательский риск путем участия в аукционе заключил с заказчиком контракт.

Таким образом, подписывая контракт, поставщик подтверждает, что несет полную ответственность за выполнение обязанностей по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами, полностью понимает и осознает характер и объемы своих обязанностей и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение условий контракта, получил и изучил все материалы контракта, включая все приложения к нему.

Ответчик является коммерческой организацией, действующей на свой риск и должен понимать возможные правовые последствия своих действий или бездействия.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор), по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Поставляя товар в отсутствие государственного контракта (дополнительного доглашения), заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного Федерального закона № 44-ФЗ, поставщик не мог не знать, что поставка осуществляется им в отсутствие обязательства.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

Согласно пункту 21 Обзора, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Обзора, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Наличие данных обстоятельств ООО «Инруском» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано.

Выполняя поставку товара за пределами твердой суммы контракта и без заключения дополнительного соглашения в соответствии с Законом № 44-ФЗ, ООО «Инруском» как профессиональный участник экономических отношений, не мог не знать, что поставка выполняется им при очевидном отсутствии обязательства. 

Поскольку дополнительных соглашений об увеличении цены контракта сторонами не заключалось, на стороне заказчика не возникла обязанность по оплате дополнительного оборудования и работ по улучшению характеристик товара (статья 486, 516 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска.

Из материалов дела следует, что товар поставлен заказчику с просрочкой, в связи с чем заказчик обратился с первоначальным иском в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статьям 6 и 12 Закона № 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу положений части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с требованиями статьи 331 ГК РФ, статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.6 контракта. 

Довод ООО «Инрукском» о продлении дополнительным соглашением № 1 срока поставки судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае имело место изменение срока действия контракта, а не изменение срока его исполнения (срока поставки); заключенное дополнительное соглашение о продлении срока действия контракта до 31.12.2019 не влечет за собой освобождение ответчика от уплаты пени в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. 

Поскольку нарушение ООО «Инруском» обязательства по своевременной поставке товара судом установлено, согласование сторонами изменения срока поставки не установлено, соглашение о неустойке (пени) сторонами достигнуто, требование первоначального истца о взыскании пени заявлено правомерно. 

Оснований для применения положений 401, 405, 406 ГК РФ не имеется.

Проверяя арифметическую верность представленного первоначальным истцом расчета суммы пени, суд приходит к выводу о неверном применении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. 

В пункте 38 Обзора указано, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

Довод ООО «Инруском» об исчислении размера неустойки исходя из ставки, действовавшей на дату принятия решения, является необоснованным. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости при исчислении размера пени руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, то есть на дату поставки товара по контракту.

Произведя самостоятельный расчет пени за период с 02.12.2018 по 31.10.2019 исходя из ставки, действовавшей на определенную заказчиком дату поставки товара (что прав ответчика по первоначальному иску не нарушает), в размере 6,5%, суд признает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 2 115 979,62 руб. 

Требования о взыскании пени в размере 306 529,46 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 4443 руб., на ответчика в размере 30670 руб.; расходы по уплате государственной пошлине по встречному иску относятся на истца по встречному иску и возмещению не подлежат. 

ООО «Инруском» на депозитный счет Арбитражного суда Камчатского края платежными поручениями от 10.02.2021 № 98, от 10.03.2021 № 169 внесено 105 000 руб. для проведения экспертизы. 

В удовлетворении ходатайства о проведении финансова-экономической экспертизы судом отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 105 000 руб. подлежат возврату ООО «Инруском» с депозитного счета суда.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инруском» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения «Центр культуры и досуга «Сероглазка» 2 115 979,62 руб. пени, 30 670 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 2 146 649,62 руб.

В удовлетворении требования о взыскании 306 529,46 руб. пени отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инруском» с депозитного счета Арбитражного суда Камчатского края 105 000 руб., перечисленных платежными поручениями от 10.02.2021 № 98, от 10.03.2021 № 169.

Решение в части возврата денежных средств с депозитного счета суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                С.А. Кущ