АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11878/2022

г. Архангельск

08 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; место жительства:  346704, п.Дивный Аксайского района, Ростовская область)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Беломорская сплавная компания" (ОГРН 

<

***>; адрес:  163504, п.Дедов Полой Приморского района, Архангельская область;  163038, 

<

...>)

о взыскании 1 984 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО3, по доверенности от 11.11.2022.;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 09.01.2023г;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Беломорская сплавная компания" (далее – ответчик) о взыскании 1 984 000 руб. ущерба, причиненного в период стоянки судна по адресу: 

<

...>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное требование

Ответчик  с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2021 года между ООО «Беломорская сплавная компания» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Заказчик) заключен договор №БСК-010721 на оказание услуг по отстою т/х «Александр Шавров».

Согласно пункту 1.1 Договора по заявкам Заказчика Исполнитель предоставляет Заказчику место отстоя в период действия настоящего Договора и осуществляет ответственное хранение теплохода Заказчика «Александр Шавров» в акватории местонахождения Исполнителя (

<

...>), а Заказчик принимает оказываемые услуги и оплачивает их.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Исполнитель обязуется организовать круглосуточную охрану и обеспечить целостность объекта, переданного на отстой, не допускать проникновение на судно посторонних лиц.

Согласно п. 3.1.  стоимость услуг по договору составляет 350 000 руб. 00 коп. Данная стоимость твердая и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора.

06.09.2021 Исполнителем и Заказчиком подписан универсальный передаточный документ на сумму 350 000 руб. в соответствии с которым ответчик оказал, а истец принял оказанные услуги.

06.09.2021 года  Заказчиком произведена оплата оказанных услуг  Исполнителем в полном объеме (платежное поручение №49 от 06 сентября 2021 г.)

Согласно пункту 7.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 июля 2017 года и действует до 31 августа 2021 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно п. 7.2. Договора стороны пришли к следующему соглашению: в любом случае с 01.09.2021 настоящий договор не действует. В случае нахождения судна «Александр Шавров» на отстое у Исполнителя по истечении действия Договора должен быть заключен новый договор на оказание услуг по отстою.

По окончании срока действия Договора, судно истцом с хранения у ответчика не забиралось, новый договор на отстой судна не заключался.

Из материалов дела следует, что впоследствии в соответствии с договором  купли-продажи № 1/26 от 30.07.2021 судно по акту приема-передачи от 16.12.2021 передано индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) ФИО6 (Покупатель)

Впоследствии между ООО «Беломорская СПК» (Исполнитель) и новым собственником судна ФИО6 (Заказчик) 01.01.2022 заключен договор № БСК-010122 на оказание услуг по отстою т/х «Александр Шавров». Согласно актам от 01.01.2022 и 19.05.2022, в соответствии с условиями договора № БСК-010122 от 01.01.2022, судно принято ООО «Беломорская СПК» (Исполнитель) на отстой и, соответственно, возвращено новому владельцу ФИО6 (Заказчик) с отстоя.

По утверждению истца, в период нахождения  на отстое,  судну был причинен ущерб в размере 1 984 000 руб., что  подтверждается заключением эксперта ООО «Респект» по товарной экспертизе № 29/22-ТЭ от 19 июня 2022 года.

Поскольку претензия с требованием возместить ущерб, направленная истцом в адрес ответчика 23.08.2022 г. оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд  считает, что иск не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 902 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно выводу эксперта  ООО «Респект» рыночная  стоимость повреждений, полученных теплоходом   (ледокол-буксир,   проект   1427)   во  время   стоянки   по   адресу:   

<

...> (ООО «Беломорская сплавная компания»), составляет  1 984 000 руб. 00 коп.

Из содержания заключения эксперта следует, что осмотр судна экспертом ООО «Респект» не производился, перечень утраченного или поврежденного оборудования зафиксирован в акте осмотра от 03.11.2021 г., который был предоставлен для проведения экспертизы истцом.

Исследование производилось на основании представленных истцом в распоряжении эксперта документов: акта осмотра судна б/н от 03 ноября 2021 г., акта внеочередного освидетельствования судна № б/н от 21 июля 2017 г., акта первоначального освидетельствования судна от 26 января 2017 г., выписки из государственного судового реестра РФ №7-12-109 от 29 ноября 2019 г., свидетельство о классификации (для государственной регистрации судна №12 0063034 от 26 января 2017 г., свидетельства о классификации № 12 0048680 от 29 мая 2014 г., свидетельства на разовый перегон № 12 0063119 от 21 июля 2017 г., свидетельства о годности к плаванию № 12 0027435 от 14 мая 2012 г., свидетельства о праве собственности на судно СЛ№ 001771 от 26 апреля 2017 г.

Согласно акту осмотра судна от 03.11.2021 г., выполненному экспертом ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» ФИО7  установлено, что за период стоянки судна на территории ООО «Беломорская сплавная компания» утрачено или повреждено следующее судовое оборудование: утрачен пульт управления лебедкой; утрачена центральная мачта с сигнальными фонарями; утрачен генератор П52М; утрачен приборный щит управления двигателями; якорь ФИО8 75 кг, 2 шт.; цепь якорная калибром 13 мм длиной 50 метров — 2 щт.; гак буксирный на 3 тонны.

Для предоставления суду разъяснений в отношении порядка проведения осмотра судна 03.11.2021 в судебное заседание по ходатайству истца в порядке ст. 87.1 АПК РФ вызван эксперт ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» ФИО7

В судебном заседании ФИО7 разъяснил, что в процессе осмотра судна он установил перечень отсутствующего оборудования по состоянию на дату осмотра 03.11.2021 г. Вывод о том, что оборудование утрачено или повреждено за период стоянки судна на территории ООО «Беломорская сплавная компания» он сделал на основании предоставленных ему документов, подтверждающих состояние судна в 2017 г., т.е. акта внеочередного освидетельствования судна № б/н от 21 июля 2017 г., акта первоначального освидетельствования судна от 26 января 2017 г.,  свидетельства на разовый перегон № 12 0063119 от 21 июля 2017 г. По мнению лица, проводившего 03.11.2021 осмотр, указанные документы подтверждают наличие в 2017 г. на судне оборудования, отсутствие которого установлено при проведении осмотра 03.11.2021 г.

Согласно пункту 1.4 Договора сдача судна на отстой Исполнителю и передача его Заказчику с отстоя оформляется актом, подписанным обеими сторонами

Как следует из материалов дела, сторонами при заключении  договора  №БСК-010721 на оказание услуг по отстою от 01.07.2021 года не составлялись акты приема-передачи, содержащие указание на состояние и комплектацию судна.

Из содержания п. 7.1. договора № БСК-010721 от 01.07.2021 следует, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания Сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 июля 2017 года, и действует до 31 августа 2021 года.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены доказательства, подтверждающие заключение в 2017 г. договора на оказание услуг по отстою судна -  т/х «Александр Шавров», принадлежащего истцу.

При отсутствии достоверных сведений о дате передачи судна ответчику на хранение в 2017 г., а также о состоянии (комплектации) судна на момент его передачи на хранение,  невозможно сделать вывод о том, что утрата оборудования произошла в период хранения,  по вине ответчика.

При рассмотрении дела суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 7.2. договора № БСК-010721 от 01.07.2021 стороны пришли к следующему соглашению: в любом случае с 01.09.2021 настоящий договор не действует. В случае нахождения судна «Александр Шавров» на отстое у Исполнителя по истечении действия Договора должен быть заключен новый договор на оказание услуг по отстою.

30.07.2021 сторонами заключено Соглашение о погашении задолженности по договору № БСК-010721 от 01.07.2021. В соответствии с п. 4 указанного Соглашения с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя прекращаются все обязательства по Договору, включая обязательства по оплате стоимости услуг за период с 31.07.2021 по дату поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя и неустойки.

Согласно  п. 5 Соглашения  действие Договора прекращается с момента зачисления суммы, указанной в п. 1 Соглашения (350 000 руб.) на расчетный счет Исполнителя. В любом случае с 01.09.2021 Договор не действует. В случае нахождения судна «Александр Шавров» на отстое у Исполнителя на следующий день после зачисления денежных средств согласно п. 2 Соглашения должен быть заключен новый договор на оказание услуг по отстою.

После поступления от истца 06.09.2021 денежных средств в размере 350 000 руб. новый договор на оказание услуг по отстою судна т/х «Александр Шавров»  сторонами не заключался.

06.09.2021 Исполнителем и Заказчиком подписан без замечаний универсальный передаточный документ  (УПД) на сумму 350 000 руб. в соответствии с которым ответчик оказал, а истец принял оказанные услуги.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Статья 901 Гражданского кодекса Российской Федерации разграничивает основания ответственности хранителя в зависимости от того, в какой момент наступила утрата, недостача или повреждение принятой на хранение вещи (вещей) - до того, как наступила обязанность поклажедателя взять переданные на хранение вещи обратно, или после.

В соответствии с п. 1 ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п. 3 ст. 889 данного Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно п. 1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 данного Кодекса.

За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (п. 1 ст. 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности (п. 2 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что после 06.09.2021, т.е. по истечении срока действия договора  № БСК-010721 от 01.07.2021 истец не предпринял никаких действий по обратному получению судна от ответчика.

Осмотр судна экспертом ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» ФИО7  выполнен 03.11.2021, т.е. по истечении почти двух месяцев и не связан с возвратом судна во владение истца.

В соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств  того, что повреждение принадлежащего истцу имущества произошло в период срока действия договора хранения или в результате умысла или грубой неосторожности ответчика, суд  пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Крылов