АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7820/2019

г. Белгород

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ИНН 5009093400, ОГРН 1145009002775) к АО "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН 7708737517, ОГРН 1117746294126) с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», о взыскании убытков в сумме 40 518 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО2 - представитель по доверенности от 22.07.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», о взыскании убытков в сумме 40 518 руб. 01 коп. 

В ходе рассмотрения дела, представитель истца, третьего лица исковые требования поддержали. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, по основаниям указанным в отзыве, представленным документам.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РегионТрансСервис» (Заказчик, Истец) и АО «ВРК-2» (Подрядчик, Ответчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 20.11.2014 г. № 197-Д/РТС-35 (далее Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести плановый вид ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов и цистерн, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или иным законном основании.

В соответствии с разделами 6 Договора № 197-Д/РТС-35 и гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвержденного на пятьдесят четвертом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г. № 54), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

В период гарантийного срока на выполненные работы по деповскому ремонту, заявленные спорные вагоны в 2018 г. были отставлены от движения и отцеплен на станциях железных дорог - филиалов ОАО «РЖД» для проведения текущего отцепочного ремонта (ТР-2), в связи с обнаружением дефектов по технологическим неисправностям в виду отказа Спорных вагонов, вызванного низким качеством их ремонта, и отремонтированы третьим лицом - ОАО «РЖД».

Согласно п. 7.1 Договора 197-Д/РТС-35 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством, подтверждается следующими документами:

- Формой ВУ-23М - документ, удостоверяющий технически неисправное состояние вагона с указанием причины отцепки вагона, согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (Прилагается к исковому заявлению), и направления его в ремонт, а также сведения о проводившихся ранее работах, как текущих, так и плановых;

- Справкой2612 ГВЦ ОАО «РЖД»- электронная информация о состоянии вагона, содержит полные данные об определенном вагоне с предоставлением сведений о техническом состоянии вагонов; об эксплуатации вагонов с момента постройки по настоящего времени; о сроке прошедшего и планируемого ремонта; о собственнике и арендаторе, местах приписки, пробеге вагона, а также информацию о технической неисправности состояния вагона с указанием причины отцепки вагона, согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА2005 04) (Прилагается к исковому заявлению);

- формой ВУ-41М (Акт - рекламация) - составляется на вагоны, отцепленные в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в гарантийный срок ответственности после планового ремонта и/или текущего ремонта. Для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ (начальник эксплуатационного вагонного депо) создает комиссию под председательством ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДР. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.

Акт-рекламации формы ВУ-41, составленный комиссионно, в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

Истец указывает, что в ходе разбирательства, проведенного ОАО «РЖД», согласно Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 26.07.2016 г. (далее - Регламент расследования), установлено, что выявленные дефекты возникли в связи с некачественно проведенным плановым ремонтом АО «ВРК-2». 

По итогам расследования по каждому Спорному вагону составлены акты-рекламации (форма ВУ-41 М) с указанием виновной стороны - ответчика.

Истец указывает, что согласно пункту 2.1 Регламента расследования работниками ОАО «РЖД» были направлены Ответчику телеграммы о вызове представителя АО «ВРК-2» для участия в расследовании отцепки спорного вагона в ТР-2.

Согласно п. 6.5 Договора № 197-Д/РТС-35, подрядчик в претензионном порядке возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, которые возникли в результате некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока при условии соблюдения Заказчиком порядка, установленного п. 6.4 настоящего Договора.

В соответствии с условиями договора в вагонном ремонтном депо АО «ВРК-2» выполнялся деповской ремонт грузовых вагонов №№ 95305413, 95266508, 58554544, 95317301.

Во исполнение договорных обязательств перед ОАО «РЖД», Истец произвел оплату по выставленным счетам за ремонт грузовых вагонов, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в пакетах документов по каждому из отремонтированных Спорных вагонов, указанных в Расчете убытков. Согласно произведенной предоплате, АО «РЖД» списывает денежные средства на основании выставленных счет-фактур за ТР-2 Спорных вагонов.

Истец указывает, что в виду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей, Истцом понесены убытки в части стоимости работ по устранению дефектов, выявленных после проведения Ответчиком планового ремонта Спорных вагонов в общей сумме 40 518,01 руб. 

Документами, подтверждающими размер убытков, понесенных Истцом, являются акты о выполненных работах, расчетно-дефектные ведомости формы (ВУ-102 ЭТД) и акты-рекламации (формы ВУ-41М), счета-фактуры, платежные поручения.

Поскольку требования истца об оплате понесенных убытков в претензионном порядке оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 476 ГК РФ Ответчик несет ответственность по гарантийным работам, если не докажет, что недостатки возникли впоследствии нарушения Истцом правил пользования этими вагонами, либо действий третьих лиц. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. По условиям Договора гарантийный срок не прерывается при проведении текущего отцепочного ремонта вагона.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается пока не доказано обратное.

Согласно п. 1-5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из доводов ответчика не следует, что в указанных промежуточных ремонтах другими подрядчиками были устранены дефекты или заменены детали, являвшиеся предметом выполнявшихся Ответчиком работ по условиям Договора.

С учетом представленных доказательств в совокупности с доводами ответчика, суд приходит к следующему.

По вагону № 95266508  

Вагон № 95266508 деповской ремонт проходил 09.09.2017 г. в ВЧДР Старый ФИО3 «ВРК-2».

26.06.2018 г. вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на ст. Клены Приволжской ж. д по технологической неисправности код - 503 обрыв сварного шва стойки.

Согласно п.6.1 договора № 197-Д/РТС-35 от 20.11.2014 г. гарантийный срок не распространяется на составные части вагона, отказ которых произошел по неисправностям, подлежащим устранению при подготовке вагона к перевозкам в соответствии с Приложением В «Перечень наименований основных типов работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых на пункте подготовки вагонов к перевозкам (TP-1)» к Руководящему документа Подготовка вагонов к перевозкам РД 32 ЦВ 094-2010, выявленным после проведения первой погрузки вагона, начиная с даты постановки в книге формы ВУ-14 подписи осмотрщика вагонов, удостоверяющей пригодность вагона для перевозок конкретного груза. 

Код 503 - обрыв сварного шва стойки, подлежит к устранению при подготовке вагона к перевозкам.

Ремонт вагона № 95266508, отцепленного по коду неисправности № 503, гарантия не распространяется по смыслу п. 6.1 договора, поскольку согласно Приложению В, подлежащему применению к спорным правоотношениям, код неисправности № 503 (обрыв сварного шва стойки) входит в перечень неисправностей грузовых вагонов, подлежащих устранению на пункте подготовки вагонов к перевозкам. Следовательно, у ответчика не возникает обязанности возмещать заказчику расходы на устранение недостатков по данному спорному вагону. 

Таким образом, Истец не раскрыл состав понесенных убытков, отцепки по вышеуказанным вагонам произошли по причинам не связанным с проведением ремонта ответчиком (делу № А08-9070/2018, № А08-9323/2019, № А73-5376/2017).

По вагону№58554544.

Указанный вагон 25.10.2017 г. проходил деповской ремонт  в ВЧДР Старый Оскол АО «ВРК-2».

04.07.2018 г. вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на ст. Агрыз Горьковской ж. д по неисправностям технологический код - 441 обрыв излом магистрали.

Согласно п. 6.1 договора № 197-Д/РТС-35 от 20.11.2014 г. гарантийный срок не распространяется на составные части вагона, отказ которых произошел по неисправностям, подлежащим устранению при подготовке вагона к перевозкам в соответствии с Приложением В «Перечень наименований основных типов работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых на пункте подготовки вагонов к перевозкам (ТР-1)» к Руководящему документа Подготовка вагонов к перевозкам РД 32 ЦВ 094-2010, выявленным после проведения первой погрузки вагона, начиная с даты постановки в книге формы ВУ-14 подписи осмотрщика вагонов, удостоверяющей пригодность вагона для перевозок конкретного груза. 

Код 441 обрыв излом магистрали подлежит к устранению при подготовке вагона к перевозкам.

Таким образом, Истец также не раскрыл состав понесенных убытков, отцепки по спорному вагону. Отцепка произошла по причинам не связанным с проведением ремонта Ответчиком (№ А08-9070/2018, № А73-5376/2017).

Таким образом, в части вагонов №№ 95266508, 58554544 суд не усматриваем наличие оснований для взыскания убытков по указанным основаниям, поскольку гарантийный срок не распространяется на составные части вагона, отказ которых произошел по неисправностям, подлежащим устранению при подготовке вагона к перевозкам.

В части вагонов №№ 95305413, 95317301 суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в обосновании возмещения убытков. 

По вагону № 95305413.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд принимает признание иска ответчиком в части размера убытков в сумме 10355,31 руб. по вагону № 95305413, согласно его пояснений, отзыва, где ему предоставлено право признания иска, так как признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

С учетом имеющихся в деле документов, признание иска в части размера убытков в сумме 10355,31 руб. по вагону № 95305413 принято судом (ч.3,5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания долга ответчиком в мотивировочной части судебного акта может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Вагон № 95317301.

Вагон был отцеплен 28.06.2018 г. по ст. Рузаевка Куйбышевской ж.д по неисправности- грение буксы колесной пары №1175-48574-14 средний ремонт кл.481 06.2017г.

При расследовании согласно акта-рекламации от 02.07.18 г. № 1056 и плана расследования причиной отцепки послужило ослабление 2-х болтовторцевого крепления шайбой тарельчатой. Нарушение РД по ремонту и ТО КП 26.3.2.3 при проведении среднего ремонта в ВЧДР Старый Оскол.

Достоверных и допустимых доказательств в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, нарушения условий эксплуатации вагона № 95317301 непосредственно истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не доказал, что ослабление деталей произошел по причине естественных эксплуатационных износов либо нарушений истцом правил и норм технической эксплуатации и содержания подвижного состава: не представил какие-либо экспертные заключения, опровергающие выводы, изложенные в рекламационных актах и на основании которых можно бы сделать вывод о наличии именно эксплуатационной, а не технологической неисправности.

Технологическая неисправности вагона заключались в нарушении работоспособного состояния вагона, его узлов и деталей, вызванные некачественной работой при проведении планового деповского ремонта вагонов.

Суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика, истец понес убытки в сумме 16267,91 руб., размер которых ответчиком не оспорен, подтвержден актом о выполненных работах, расчетно-дефектной ведомостью формы (ВУ-102 ЭТД) и актом рекламации (формы ВУ-41М), счет-фактуры, платежным поручением в сумме 

В части указанных вагонов, размер убытков которых суд находит подлежащими удовлетворению, суд считает, что Акты-рекламации формы ВУ-41, составленные комиссионно, в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", являются итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной, связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 304-ЭС15-9073, от 25.08.2016г. № 305-ЭС16-4427, от 14.06.2016г. № 305-ЭС16-2521).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. 

В п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении убытков. Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться, как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Суд считает, что обоснованными требования истца по взысканию убытков являются по вагонам №№ №№ 95305413, 95317301.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, статьи 724 ГК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности в части поименованных вагонов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ВРК - 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 26 623,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В оставшейся части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев