АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3934/2019

г. Барнаул

14 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Усть-Калманский маслосырзавод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 17.01.2019 №Р-07-004,

с привлечением к участию в деле третьим лицом, без самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю.

при участии:

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2019г (до перерыва); 

от заинтересованного лица – ФИО3, паспорт, доверенность от 04.12.2018г (до перерыва);

от третьего лица – ФИО4, удостоверение, доверенность от 12.11.2018г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Калманский маслосырзавод»  (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция) о признании недействительным решения от 17.01.2019 №Р-07-004.

Определением от 29.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю (далее - Управление).

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что ненормативный правовой акт налогового органа не соответствует закону и является необоснованным, поскольку требование Инспекции о представлении документов (информации) составлено с нарушением требований пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации,  не содержит обоснование необходимости истребования документов у заявителя и не позволяет по своему содержанию определить конкретную сделку, интересующую Инспекцию. 

Инспекция в отзыве на заявление возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации. 

Управление в отзыве на заявление находит требования не подлежащими удовлетворению, полагает, что имелись все основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более подробно позиция сторон по делу изложена в заявлении и в отзыве на заявление.  

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, привел дополнительные пояснения.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, привел дополнительные пояснения.

Представитель третьего лица находит требования не подлежащими удовлетворению, привела дополнительные пояснения. 

В судебном заседании 06.08.2019 судом был объявлен перерыв до 07 августа 2019 года до 16 час. 50 мин..

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Инспекция направила Обществу требование от 02.10.2018 № 07-03/1044 о представлении документов (информации). 

Требование вручено адресату 12.10.2018, информация должна быть представлена не позднее 26.10.2018. В установленный срок запрашиваемая информация не представлена.

Обществом в Инспекцию представлено письмо от 19.10.2018 № 114, в котором указано на несоответствие требований нормам Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствие оснований для представления информации.

По выявленным нарушениям в соответствии со статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых нарушениях от 30.10.2018 № А-07-004, в котором изложены обстоятельства совершения налогового правонарушения, и предложение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса.

Возражения на акт от Общества в установленный срок не поступили. 

17.01.2019 Инспекцией вынесено решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Кодекса) № Р-07-004, согласно которому Общество привлечено к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное непредставление истребуемой информации, в виде штрафа в размере 2 500 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. 

Не согласившись с данным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление ФНС по Алтайскому краю. Решением от 26.02.2019 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. 

Считая решение Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). 

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). 

В силу пунктов 1 и 2 Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ (далее - Порядок взаимодействия), при необходимости получения документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, а также информации относительно конкретной сделки, налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, вправе истребовать указанные документы (информацию) у контрагента проверяемого налогоплательщика, либо у лица, располагающего такими документами (информацией), в том числе у правоохранительных, контролирующих, финансовых, регистрирующих и иных государственных органов. 

Приказом ФНС России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@ утверждена форма требования о предоставлении документов (информации) в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Приложением №17 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 г. №ММВ-7-2/189@ определено, что в поручении указываются: 

- у кого истребуются документы (информация): полное наименование - организации ИНН, КПП, адрес; 

- документы, которые поручается истребовать (наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов с указанием периода, к которому они относятся; - информация, которую поручается истребовать (в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку; 

- лицо, деятельности которого касаются истребуемые (документы, информация) полное наименование организации (ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, физического лица), ИНН, КПП, адрес). 

- наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации).

Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 5 указанной статьи лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). 

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Таким образом, статья  93.1  Налогового кодекса РФ устанавливает единственное основание по которому  лицо, у которого запрашивались документы (информация) может  не представлять истребуемые документы (информацию) -  отсутствие таких документов. При этом на лицо возложена обязанность в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомить налоговый орган о том, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается тот факт, что уведомление, содержащее информацию, о том, что Общество не располагает истребуемыми документами (информацией), в адрес налогового органа им не направлялось. 

Более того, у Инспекции имелись достаточные основания полагать, что Общество располагало истребуемой информацией. В материалы дела представлена выписка по операциям на счетах Банк ВТБ (ПАО), полученная Инспекцией на запрос от 19.02.2019,  из которой следует, что с расчетного счета ООО "Индиго" на расчетный счет ООО "Усть-Калманский МСЗ" перечислены денежные средства в сумме 779 000 руб. в период с 05.09.2016 по 05.10.2016 с указанием в назначении платежа: оплата по договору от 01.08.2016 года, по платежным поручениям № 6 от 05.09.2016,  № 46 от 05.10.2016; в сумме 122 711 500 руб. за период с 06.09.2016 по 30.12.2016 произведено перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Продвижение" ИНН 

<

***> на расчетный счет ООО "Усть-Калманский МСЗ" с указанием в назначении платежа: по письму за ООО "Индиго" по договору от 01.08.2016; за продукцию по письму от 01.09.2016.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 6 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность в виде штрафа в размере 5 000 руб. за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Из приведенных положений следует, что налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у контрагентов налогоплательщиков и иных лиц как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной), в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и вне рамок такой проверки. Действительно, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие данному Кодексу или иным федеральным законам.

Вместе с тем, оценив требование о предоставлении документов (информации) от 03.10.2018 № 07-03/1046, суд установил, что оно содержит всю необходимую информацию, предусмотренную приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@. 

В требовании указано, что документы (информация) истребуются вне рамок проведения налоговой проверки в связи с возникновением у налогового органа обоснованной необходимости получения информации в отношении сделок, то есть из данного требования ясно, что необходимо предоставить документы и информацию по сделкам, указано наименование организации, определен период, за который необходимо предоставить истребуемые документы (информацию).

Из содержания требования достаточно определенно следует, что документы и информация, перечисленные в требовании, относятся именно к  проверке сделок,  на основании которых с расчетного счета ООО "Индиго" на расчетный счет ООО "Усть-Калманский МСЗ" перечислены денежные средства в сумме 779 000 руб. в период с 05.09.2016 по 05.10.2016 с указанием в назначении платежа: оплата по договору от 01.08.2016 года, по платежным поручениям № 6 от 05.09.2016,  № 46 от 05.10.2016; в сумме 122 711 500 руб. за период с 06.09.2016 по 30.12.2016 произведено перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Продвижение" ИНН 

<

***> на расчетный счет ООО "Усть-Калманский МСЗ" с указанием в назначении платежа: по письму за ООО "Индиго" по договору от 01.08.2016; за продукцию по письму от 01.09.2016.

При этом ссылка в пункте 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации).  Налоговый орган при этом не обязан сообщать лицу, у которого истребуются такие документы (информация), чем обусловлена такая необходимость. 

В данном случае, документы и информация запрашивались у Общества по сделкам, как у одной из сторон сделок, вне рамок проведения налогового контроля, что, в свою очередь, может являться предпроверочным анализом деятельности налогоплательщика для включения его в план проверок, а также быть связано с установлением следующего звена цепочки контрагента. 

Кроме того, в требовании конкретно указано, что возникла обоснованная необходимость получения информации относительно конкретных сделок для подтверждения фактов финансово-хозяйственных отношений между Обществом и ООО «Индиго» по заключенным договорам. 

Отсутствие в требовании указания на проведение мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток в оформлении спорного документа носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Данный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой: определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 №310-КГ17-3551 по делу №А09-6454/2016, определение Верховного Суда РФ от 15.09.2017 №303-КГ17-12370 по делу №А24-4380/2016. 

Поскольку налоговый орган в силу объективных причин может и не располагать сведениями о реквизитах первичных учетных документов, которые относятся к внутрихозяйственной деятельности налогоплательщика, требование об истребовании документов может направлять его контрагентам именно в этих целях.

Руководствуясь положениями статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не всегда вправе раскрывать обстоятельства, на основании установления которых он истребует соответствующие документы (информацию), поскольку они составляют налоговую тайну.  При этом установленной формой требования об истребовании документов (информации) не предусмотрено необходимости приведения обоснования истребования соответствующих документов (информации). 

Подлежат отклонению доводы Общества о том, что в требовании отсутствует обоснование причин, по которым возникла необходимость в представлении документов (информации) и подтверждение финансово-хозяйственных отношений, поскольку заявитель не вправе оценивать относимость истребуемых документов к контрольным мероприятиям налогового органа, поскольку такая оценка  находится в компетенции налогового органа, осуществляющего в установленном законом порядке контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. 

Кроме того, закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов.

Таким образом, требование о представлении документов (информации) не нарушает права и законные интересы общества, поскольку налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ему налоговым законодательством, в связи с чем, у заявителя возникла обязанность по своевременному его исполнению. 

Пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ установлено, что отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или их непредставление в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влекут ответственность по статье 126 НК РФ. 

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность по статье 129.1 НК РФ. 

Разграничение ответственности по статьям 126 и 129.1 НК РФ произведено законодателем исходя из вида проводимых налоговым органом мероприятий налогового контроля, в рамках которых такие сведения (документы или информация) истребуются. 

Так, лицо подлежит привлечению к ответственности по статье 126 НК РФ при истребовании документов на основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ при проведении налоговой проверки. 

В случае непредставления истребованных документов (информации) на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок лицо подлежит привлечению к ответственности по статье 129.1 НК РФ.

Поскольку материалами дела установлено, что информация (документы) запрошены Инспекцией вне рамок проведения налоговых проверок на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, а Общество в нарушение пункта 5 статьи 93.1 НК РФ не исполнило требование налогового органа о представлении документов и не представило истребованные документы (информацию) в установленный срок, Инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

Доводы об отсутствии вины Общества в совершенном налоговом правонарушении отклоняются судом, поскольку доказательств наличия каких-либо препятствий, находившиеся за пределами возможностей Общества для исполнения своих обязанностей по предоставлении истребуемой информации (документов), заявителем не представлено. 

Вина Общества заключается в неисполнении установленной законом обязанности при отсутствии объективных препятствий к этому. 

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.                  

 

Судья                                                                         В.В. Синцова