ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.10.2024

Дело № А40-287822/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Каденковой Е.Г., 

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 01.06.2024, 

от ответчика: ФИО2, дов. от 05.10.2023 № ФКР-11-203/23, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024, 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности размере 849 626 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (далее – ООО «Стройподряд», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – ФКР Москвы, ответчик) о взыскании задолженности по договору № ККР-000316-20 от 12.11.2020 в размере 849 626, 04 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024, исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просил решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требований кассационной жалобы; представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 12.11.2020 № ККР-000316-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) города Москвы, являющимся (-хся) объектом (-ами) культурного наследия, выявленным (- и) объектом (-ами) культурного наследия, расположенном (-ых) по адресу (-ам): Москва, ФИО3 Вражек пер., д. 21.

В соответствии с пунктом 2.1 договора генподрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в соответствии с графиком производства и стоимости работ, а заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором, после приемки выполненных работ на объекте комиссией по приемке выполненных работ.

Согласно пункту 3.5 договора с целью осуществления расчетов по договору генподрядчик представляет акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее чем в четырех экземплярах, а также представляет отчет о выполненных работах по форме согласно приложения № 6 к договору. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют. Заказчик в течение пяти дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет генподрядчика о готовности объекта к приемке выполненных работ в соответствии с пунктом 7.5 договора либо направляет обоснованный отказ с указанием замечаний и сроков их устранения. Неполучение генподрядчиком отказа заказчика в установленный срок не влечет за собой признание работ принятыми. Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписываются уполномоченными представителями сторон одновременно с подписанием акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания или акта приемки выполненных работ по объекту.

Оплата выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасадов) в многоквартирном доме производится заказчиком с учетом ранее перечисленного аванса в течение десяти дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления генподрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с пунктом 1.6, 3.5 договора и при условии выполнения требования, предусмотренного пунктом 3.8 договора, акта приемки выполненных работ по элементу (системе здания), счета, счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 3.6 договора).

В соответствии с распоряжением Департамента капитального ремонта города Москвы от 04.10.2021 признано невозможным оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Москва, ФИО3 Вражек переулок, д. 21 в отношении систем: ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки); ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы), в связи с чем 20.04.2022 стороны подписали соглашение о расторжении договора с подписанием акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.04.2022.

Между тем, выполнение работ по системе «ремонт фасада» продолжились и были сданы заказчику 13.01.2023, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 10.1 от 13.01.2023, справкой стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 8 от 13.01.2023 на сумму 849 626, 04 руб., а также комиссионным актом приемки выполненных работ по объекту от 13.01.2023, согласно пункту 5 которого работы по капитальному ремонту элемента (системы) ремонт фасада осуществлены в сроки: начало работ - 30 апреля 2021 г., окончание работ - 13 января 2023 г.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачены выполненные истцом работы по капитальному ремонту элемента (системы) фасада, истец обратился с настоящим иском в суд, не получив удовлетворения своих требований в досудебном порядке.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в акт сверки взаимных расчетов, составленный по состоянию на 08.04.2022 за период с 12.11.2020 по 08.04.2022, не вошла стоимость работ по системе «ремонт фасада», работы по которому фактически сданы генподрядчиком и приняты заказчиком 13.01.2023, система фасад, относящаяся к общему домовому имуществу собственников помещения, принята в эксплуатацию, следовательно, заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ по данной системе, имеющих потребительскую ценность.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно срока выполнения спорных работ и их оплаты, а также частичного выполнения работ, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года по делу № А40-287822/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

     Е.Г. Каденкова 

Судьи

 

                            А.А. Кочетков 

 

                                  С.В. Нечаев