СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А67-9932/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лигнум» (07АП-1257/2022) на решение от 27.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9932/2021, по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Томской области, г. Томск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лигнум», г. Томск (ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды части лесного участка № 25/08/16 от 10.10.2016, взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды части лесного участка № 25/08/16 от 10.10.2016 в размере 45 556,88 рублей в бюджет Российской Федерации, задолженности в размере 565 915,36 рублей в бюджет Томской области, неустойки в размере 514 295,46 рублей в бюджет Томской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, по доверенности от 12.01.2022,

от ответчика – ФИО6, по доверенности от 01.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лигнум» (далее – ответчик, общество) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора аренды части лесного участка № 25/08/16 от 10.10.2016, взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды части лесного участка № 25/08/16 от 10.10.2016 в размере 45 556,88 рублей за период с мая 2021 года по август 2021 года в бюджет Российской Федерации, задолженности в размере 565 915,36 рублей за период с апреля 2021 года по август 2021 года в бюджет Томской области, неустойки в размере 514 295,46 рублей за период с 18.09.2018 по 08.11.2021 в бюджет Томской области.

Решением от 27.12.2021 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и исковое заявление Департамента лесного хозяйства Томской области оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что ответчик предложение о расторжении договора, а также требование об оплате задолженности по договору аренды от департамента не получал, что; в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска департамента без рассмотрения; также ответчиком не получена и копия искового заявления департамента, которая должна была быть направлена в адрес ответчика в силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; апеллянт не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен права заявить возражения, касающиеся несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования, обоснованности представленного департаментом расчета задолженности и суммы неустойки, а также о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью разрешения спора мирным путем.

Представитель истца пояснил, что Департамент не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение или отказываться от иска, так как, истец заинтересован в прекращении правоотношений ответчика, который допускал неоднократные систематические нарушения сроков и порядка внесения арендной платы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание позицию истца, который не намерен разрешать спор мирным путем, апелляционная коллегия отказала в его удовлетворении.

При этом, коллегия отмечает, что при наличии к тому воли сторон нормы АПК рФ не препятствуют заключить мировое соглашение на любой стадии судебного разбирательства, в том числе, на стадии исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2016 между Департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Лигнум» (арендатором) был заключен договор аренды части лесного участка № 25/08/16, согласно которому арендодатель на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды части лесного участка № 10 от 21.09.2016 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование за плату часть лесного участка, находящуюся в государственной собственности, определенную в п. 2 договора (п. 1).

Согласно п. 2 договора часть лесного участка, являющаяся частью объекта права собственности Российской Федерации, имеет следующие характеристики: площадь 2 749 га, местоположение: Томская область, Шегарский район, Шегарское лесничество, Иловское участковое лесничество, урочище «Маркеловское сельское», кварталы 133-135, 141-145, с кадастровым номером с учетным номером части 70:16:0000000:231/15.

Границы части лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения части лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору.

Характеристики части лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору (п. 3).

Арендатору передается часть лесного участка в целях использования лесов для заготовки древесины, в объеме 6 461 куб.м. древесины (п. 4 договора аренды).

Арендная плата по договору составляет 965 900 рублей в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 72 082,40 рублей в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ на основе минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ, приводится в приложении № 4 к договору.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ (п. 6 договора).

Согласно п. 7 договора аренды начисление арендной платы осуществляется со дня проведения государственной регистрации договора.

Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 5 к договору (п. 8). Указанным приложением предусмотрен следующий порядок: арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца, с января по август – в размере 8,3% годового размера арендной платы, с сентября по декабрь – 8,4% годовой арендной платы.

В соответствии с подп. «к» п. 10 договора арендодатель обязан в случае изменения ставок платы, указанных в п. 6 договора, и (или) коэффициента индексации к ставкам платы производить перерасчет арендной платы и уведомлять арендатора в письменной форме об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей уплате, в течение 3 месяцев со дня изменения размера арендной платы.

Подпунктом «в» п. 12 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в соответствии с приложением № 5 к договору.

Согласно п. 14 договора аренды за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

 Согласно п. 25 договора срок его действия устанавливается с даты государственной регистрации права аренды части лесного участка, передаваемой в соответствии с договором, и составляет 49 лет.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (номер регистрации 70- 70/001-70/001/082/2016-2422/2 от 24.10.2016), что подтверждается соответствующим регистрационным штампом на договоре.

По акту приема-передачи части лесного участка, переданного в аренду для заготовки древесины, от 10.10.2016 (приложение № 6 к договору) лесной участок передан арендатору.

Постановлением Губернатора Томской области от 18.10.2012 № 128 утверждено Положение о Департаменте лесного хозяйства Томской области, в соответствии с которым указанный департамент является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета. Департамент лесного хозяйства Томской области является правопреемником в сфере лесного хозяйства Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области. К числу функций департамента относится предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 45 556,88 рублей за период с мая 2021 года по август 2021 года в бюджет Российской Федерации, задолженность по арендной плате в размере 565 915,36 рублей за период с апреля 2021 года по август 2021 года в бюджет Томской области.

На основании пункта 14 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 514 295,46 рублей за период с 18.09.2018 по 08.11.2021 в бюджет Томской области.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 14.09.2021 № 05-ОТ-17 с требованиями погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку в срок до 11.10.2021. В случае неудовлетворения данных требований департамент предложил расторгнуть договор аренды, подписав приложенное соглашение. До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, договор аренды не расторгнут. Полагая, что ответчик нарушает условия договора, а также требования действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель 6 предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. 

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

По правилам статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В части 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (ч. 1, 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ответчика по уплате арендных платежей в заявленном в иске размере, ответчик доказательства уплаты задолженности не представил.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 14 договора, подпунктом "а", начислил неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 18.09.2018 по 08.11.2021 составила 514 295,46 рублей в бюджет Томской области.

Расчет пени судом первой инстанции проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Арифметически расчет пени апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом расчета пени неверным не установлено.

При отсутствии доказательств уплаты задолженности и неустойки, требования истца об их взыскании правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка № 25/08/16 от 10.10.2016.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о неполном расчете с бюджетом от 14.09.2021 № 05-ОТ-17 с требованиями погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку в срок до 11.10.2021, а также предложением о расторжении договора аренды лесного участка.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, в том числе по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как указано в пункте 22 договора, расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством РФ.

В пункте 23 договора аренды закреплено право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

Материалами дела подтверждены обстоятельства просрочки внесения ответчиком арендных платежей более двух раз подряд, порядок расторжения, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, в связи с чем требование истца о расторжении договора аренды части лесного участка № 25/08/16 от 10.10.2016 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом установленного, требования истца являются законными и обоснованными. 

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции относительно соблюдения истцом претензионного порядка в части расторжения договора аренды части лесного участка № 25/08/16 от 10.10.2016, апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды, истец ссылается на претензию от 14.09.2021, также представлен отчет об отслеживании почтового отправления, подтверждающий направление в адрес ответчика претензионного письма.

Указанная претензия содержит как требование арендодателя о необходимости исполнения обязательства по внесению арендной платы, так и предупреждение арендатора о последствиях невыполнения обязательств, в числе которого расторжение договора аренды частей лесного участка.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

В пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Таким образом, сам по себе досудебный порядок установлен с целью урегулирования этого спора сторонами во внесудебном порядке.

Длительное неисполнение арендатором обязанностей по внесению арендных платежей является существенным нарушением условий договора, лишает истца возможности получения денежных средств, на которые он рассчитывал при заключении договора, и названное обстоятельство является основанием для расторжения договора аренды.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Доказательства соблюдения указанного условия представлены, о последствиях неисполнения обязательств по уплате арендной платы в ходе досудебного урегулирования спора в виде обращения с иском о расторжении договора аренды ответчик предупрежден, из материалов дела и пояснений ответчика не следует того, что он готов в добровольном порядке расторгнуть договор, таким образом основания для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка и оставление иска без рассмотрения в части расторжения договора являлось бы формальным подходом к рассмотрению дела.

Установив факт наличия задолженности ответчика по внесению арендных платежей более двух сроков подряд по истечении установленного договорами срока платежа, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части расторжения договора аренды частей лесного участка № 25/08/16 от 10.10.2016.

Доводы апеллянта о не направлении искового заявления ответчику опровергаются приложенным к исковому заявлению списком почтовых отправлений №91 от 10.11.2021, копия искового заявления с приложенными документами была направлена по адресу, согласно выписки из ЕГРЮЛ: 634021, 

<

...>.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть в том числе и почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Факт исполнения истцом обязанности, предусмотренной вышеуказанными нормами процессуального права, по направлению ответчику копии искового заявления подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется, как несостоятельный, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указал, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ лица), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ лица), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ лица (абзац 2 пункта 15).

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение о принятии заявления к производству, о назначении судебного заседания, направлялось Арбитражным судом Томской области ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 634021, 

<

...> сир. 3, пом. 1001, однако почтовая корреспонденция организацией почтовой связи была возвращена без вручения адресату ввиду истечения срока хранения.

Таким образом ответчик не обеспечил получение юридически значимого сообщения направленного ему по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 67 Постановления N№25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Ответчиком не представлено доказательств неправомерных действий сотрудников органа почтовой связи по организации доставки судебной корреспонденции.

Ввиду того, что ответчик не обеспечил получение поступившей по его адресу, почтовой корреспонденции, а также не представил доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок, он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик является извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе; нарушений норм процессуального права относительно извещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе судом первой инстанции не допущено. 

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9932/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лигнум» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3