АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

город Назрань                                                                                                Дело №А18-24/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КА-МЕД» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к ГБУ «Ингушская республиканская клиническая больница им. А.О. Ахушкова» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании от истца – Ужахова А.М. по доверенности от 13.12.2021; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.11.2021; от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 22.03.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КА-МЕД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ГБУ «Ингушская республиканская клиническая больница им. А.О. Ахушкова» (далее – ответчик) задолженности по государственным контрактам на поставку посуды в размере 963 093 руб.

Как следует из содержания искового заявления, обязательства в рамках заключенных контрактов исполнены истцом в полном объеме, а ответчик, напротив, уклоняется от исполнения своих договорных обязательств.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, увеличив из размер до 1 137 757,94 руб, и просил удовлетворить исковые требования с учётом уточнений.

Представители ответчика и третьего лица с заявленными требованиями согласились в части взыскания основного долга, в остальной части исковые требования не признали, посчитав их необоснованными, просили суд уменьшить размер расходов истца на услуги представителя.

В качестве свидетелей в рамках арбитражного дела допрошены старшая медсестра ГБУ «Ингушская республиканская клиническая больница им. А.О. Ахушкова» ФИО4 и бывшая главный врач ГБУ «Ингушская республиканская клиническая больница им. А.О. Ахушкова» ФИО5.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и свидетелей, суд установил, что между истцом и ответчиком были заключены два государственных контракта: №139 от 20.08.2020 и №159 от 21.10.2020. Согласно пунктам 1.1. государственных контрактов предметом заключённых контрактов являлась необходимость поставки посуды (тарелок, стаканов, ложек, вилок) для нужд ответчика. 

Цена государственного контракта №139 от 20.08.2020 составила 315 480 руб., а государственного контракта №159 от 21.10.2020 – 553 800 руб. (пункты 2.1. государственных контрактов).

По условиям указанных контрактов истец обязался поставить ответчику посуду, указанную в приложении к заключенным контрактам, а ответчик в свою очередь обязался принять и своевременно оплатить поставленный товар.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по контрактам, осуществив поставку товара для ответчика.

Ответчик договорные обязательства по оплате полученного товара не исполнил, что явилось основанием для возникновения у него задолженности перед истцом, в подтверждение чего истцом представлены государственные контракты на поставку, счета-фактуры, товарные накладные, а также досудебная претензия.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО4 и ФИО5 не отрицали факт поставки посуды для нужд ответчика. ФИО5 подтвердила факт заключения государственных контрактов, а также факт поставки товара истцом.

В соответствии со статьями 506, 508, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по государственным контрактам в размере 315 480 руб. – сумма основного долга по государственному контракту №139 от 20.08.2020; 87 074,94 руб. – пеня за просрочку оплаты задолженности по государственному контракту №139 от 20.08.2020 за период с 16.09.2020 по 28.07.2022; 553 800 руб. – сумма основного долга по государственному контракту №159 от 21.10.2020; 109 103 руб. – пени за просрочку оплаты задолженности по государственному контракту №159 от 21.10.2020 за период с 12.11.2020 по 28.07.2022.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере 50 000 рублей. В подтверждение требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание услуг от 13.12.2021 и квитанция о внесении суммы в размере 50 000 руб. в кассу Ингушской республиканской коллегии адвокатов за услуги адвоката Ужахова А.М.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В пунктах 10, 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом изложенного, оценив требования истца в этой части на предмет чрезмерности и разумности, а также доводы представителя ответчика о затруднительном финансовом положении ГБУ «Ингушская республиканская клиническая больница им. А.О. Ахушкова», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102,110, 167-176. 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «КА-МЕД» об уточнении исковых требований удовлетворить.

2. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КА-МЕД» удовлетворить частично.

3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Ингушская республиканская клиническая больница им. А.О. Ахушкова» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КА-МЕД» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность в сумме 1 127 747 рублей 94 копеек, из которых: по государственному контракту № 139 от 20.08.2020 - 315 480 рублей – сумма основного долга и 87 074 рублей 94 копеек – пеня за просрочку оплаты задолженности за период с 16.09.2020 по 28.07.2022; по государственному контракту №159 от 21.10.2020 - 553 800 рублей – сумма основного долга и 109 103 рублей – пени за просрочку оплаты задолженности за период с 12.11.2020 по 28.07.2022; 40 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя; 22 300 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

4. В остальной части исковых требований отказать.

5. Решение суда, может быть, обжаловало через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     Р.З. Гелисханова