Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140603/19-127-1256

18 июля 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ООО «Экосервис»

к ООО «Эко-Альянс»

о взыскании задолженности по договору аренды от 31.01.2019г. в размере  4 159 361  руб. 04 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 15.03.2019 № б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 718 300 руб. 00 коп. и пени за период с 31.03.2019 г. по 01.07.2019 г. в размере 377 201 руб. 90 коп. по договору аренды от 31.01.2019 г. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

Представитель истца представил письменные возражения на отзыв ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ. 

От ответчика также поступили возражения против рассмотрения дела по существу. 

Суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу,  а также не мотивированным и не обоснованным возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора, в связи с чем ходатайство отклонено протокольным определением. 

Кроме того, суд учитывает, что от ответчика к заседанию представлен  мотивированный отзыв.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений. 

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  31.01.19 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее ООО «Экосервис», «Организация», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (далее ООО «Эко-Альянс», «Заказчик», Ответчик) был заключен Договор аренды техники с экипажем (далее - Договор), по условиям которого, ООО «Экосервис» предоставляло ООО «Эко-Альянс» за плату во временное пользование транспортные средства (спецтехнику) с экипажем для осуществления работ по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Северная Осетия-Алания в пределах зоны деятельности ООО «Эко-Альянс».

По условиям договора, размер платы определялся из расчета завезенного на полигон для размещения отходов объема твердых коммунальных отходов, по цене 200 рублей за куб. м. Срок действия договора был установлен с момента его подписания, т.е. с 31.01.2019г. по 28.02.2019г. Сроки оказания услуг по Договору с 01.02.2019г. по 28.02.2019г.

Согласно п.п. 2.2.1 п.2.2 Договора Заказчик обязан был произвести оплату по Договору в срок и в размере предусмотренными его условиями.

Условия же, предусмотренные п. 3.5. раздела п. 3 Договора гласят, оплата производится Заказчиком в полном объеме в течение 30-ти календарных дней после подписания акта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Экосервис».

Как указывает истец ,со стороны истца, условия договора исполнялись в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов на сумму 4 378 300 рублей, подписанных Сторонами. В свою очередь, в нарушение требований Договора, Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг до настоящего момента не исполнил.

Ранее, 29.12.2018г. между сторонами был заключен договор на аналогичных условиях с договором от 31.01.2019г., срок действия которого был установлен с момента его подписания, то есть с 29.12.2019г. и действовал до 31.01.2019г. Сроки оказания услуг по Договору исчислялись с 01.01.2019г. по 31.01.2019г. Стоимость работ (услуг) по данному договору составила 9 340 000 рублей. В ходе исполнения своих договорных обязательств Ответчиком платежным поручением №145 от 30.04.2019г была произведена переплата в размере 460 000 рублей. ООО «Эко-Альянс», письмом №296 от 27.05.19г. обратилось в адрес ООО «Экосервис» о зачете указанной суммы в счет погашения задолженности по Договору от 31.01.2019г.

Так, с учетом зачтенной суммы, задолженность Ответчика по Договору аренды техники с экипажем от 31.01.2019г. на дату подачи иска составляет 3 918 300 рублей.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29 марта 2019 года с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, истец обратился с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что акт № 2 от 28.02.2019 г. не является первичным документом в связи с тем, что его форма противоречит форме, утвержденной законодательством Российской Федерации.  

Данный довод судом не принимается, поскольку действующим законодательством не установлена унифицированная форма акта выпиленных работ. 

Вместе с тем, спорный акт содержит сведения, указанные в статье  9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Довод ответчика о подписании акта неуполномоченным лицом судом также не принимается, так как спорный акт подписан со стороны ответчика и имеет оттиск печати организации ответчика. 

Кроме того, сторонами подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов, а ответчиком произведена частичная оплата по счету, выставленному на основании акта № 2.

  На основании изложенного, судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по аренде техники  с экипажем за февраль месяц в размере 3 718 300 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

В этой связи указанное требование истца подлежит удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 31.03.2019 г. по 01.07.2019 г. в размере 377 201 руб. 90 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям п. 5.3 Договора, в случае просрочки оплаты по Договору Заказчик обязан выплатить организации неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств установлен, в связи с чем, требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, поскольку истцом заявлено требование о начислении ответчику пени на сумму задолженности по договору аренды до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки на сумму долга -3 718 300 руб. 00 коп., с 02.07.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению с учетом уточнений истца.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика в полном объеме, в связи с оплатой части задолженности после обращения истца с иском в суд. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 425, 611, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эко-Альянс» в пользу ООО «Экосервис» задолженность по арендной плате в размере 3 718 300 руб. 00 коп. и пени за период с 31.03.2019 г. по 01.07.2019 г. в размере 377 201 руб. 90 коп., пени в размере 0,1 %  за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга – 3 718 300  руб. 00 коп., начиная с 02.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с  ООО «Эко-Альянс» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 43 797 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                     К.А. Кантор