ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А61-2284/2025 23.10.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2025.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А., при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания - ФИО1 (доверенность от 14.10.2025), представителя администрации местного самоуправления - ФИО2 (доверенность от 21.03.2025), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.07.2025 по делу № А61-2284/2025, принятое по исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания к ответчикам: Владикавказскому муниципальному казенному учреждению «Дорожный фонд», Обществу с ограниченной ответственностью «Ирстройинвест», третье лицо Управление дорожного строительства и организации дорожного движения АМС г. Владикавказ, о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий ее недействительности,  

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания обратился в арбитражный суд с иском:  

- о признании недействительными (ничтожным) результатов открытого конкурса в электронной форме № 0310300026224000341 и заключенный между Владикавказским муниципальным казенным учреждением «Дорожный фонд» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ирстройинвест» по итогам торгов муниципальный контракт от 09.01.2025 года № 0310300026224000341-396078-192250 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия улиц г. Владикавказа;  

- о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 20.01.2025 года № 1 к муниципальному контракту от 09.01.2025 года № 0310300026224000341-396078-192250 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия улиц г. Владикавказа, заключенному между Владикавказским муниципальным казенным учреждением «Дорожный фонд» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ирстройинвест»;  

- о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 12.02.2025 № 2 к муниципальному контракту от 09.01.2025 № 0310300026224000341-396078-192250 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия улиц г. Владикавказа, заключенному между Владикавказским муниципальным казенным учреждением «Дорожный фонд» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ирстройинвест»;  

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки - муниципального контракта от 09.01.2025 года № 0310300026224000341-396078-192250 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия улиц г. Владикавказа, заключенному между Владикавказским муниципальным казенным учреждением «Дорожный фонд» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ирстройинвест».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление дорожного строительства и организации дорожного движения АМС г. Владикавказ.  

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.07.2025 по делу № А61-2284/2025 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе был установлен ВМКУ «Дорожный фонд» в соответствии с нормами действующего законодательства.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 22.07.2025 по делу № А61-2284/2025 первый заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу Управление дорожного строительства и организации дорожного движения АМС г. Владикавказ, ссылаясь на законность и  

обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.  

В судебном заседании 15.10.2025 суд заслушал объяснение представителей лиц, участвующих в деле.  

 Судом объявлен перерыв на 17.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

17.10.2025 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.07.2025 по делу № А61-2284/2025 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.07.2025 по делу № А61-2284/2025\ следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения законности при заключении муниципального контракта и дополнительных соглашений к нему между Владикавказским муниципальным казенным учреждением «Дорожный фонд» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ирстройинвест» по итогам торгов от 09.01.2025 года № 0310300026224000341-396078-192250 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия улиц г. Владикавказа.  

Согласно материалам проверки установлено. 

Денежные средства на оплату выполненных работ по оспариваемому контракту ВМКУ «Дорожный фонд» были выделены Управлением дорожного строительства и организации дорожного движения АМС г. Владикавказа в рамках муниципальной программы «Развитие транспортной инфраструктуры г. Владикавказа» и Соглашения о  

предоставлении субсидии из республиканского бюджета РСО-Алания бюджету муниципального образования г. Владикавказ.  

Согласно извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки № 0310300026224000341 наименование объекта закупки - ремонт дорожного покрытия улиц г. Владикавказа.  

Начальная (максимальная) цена контракта: 30 991 739,78 рублей. 

Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (далее - Порядок оценки) установлены:  

- критерий оценки: «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»;  

- показатель оценки: «наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта»;  

- показатели оценки, детализирующие показатель оценки: 

1) характеристика квалификации участников закупки № 1 (Общая цена исполненных участником закупки договоров). Предельное минимальное значение установлено в размере 31000000 рублей, что соответствует начальной (максимальной) цене контракта, заключаемого по результатам закупки. Предельное максимальное значение установлено в размере 500 000 000 рублей.  

2) характеристика квалификации участников закупки № 2 (Общее количество исполненных участником закупки договоров). Предельное минимальное значение установлено в размере 10 договоров (штук). Предельное максимальное значение установлено в размере 15 договоров (штук).  

3) характеристика квалификации участников закупки № 3 (Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров). Предельное минимальное значение установлено в размере 31 000 000 рублей. Предельное максимальное значение установлено в размере 120 000 000 рублей.  

Необходимость установления Заказчиком предельных минимальных значений вышеуказанных детализирующих показателей оценки обусловлена видом закупаемых работ, являющихся объектом закупки, и предполагающих наличие у подрядчика определенного минимального уровня квалификации, сопоставимого с объектом закупки, в том числе и с начальной (максимальной) ценой контракта, заключаемого по результатам закупки. Одновременно с этим, установление Заказчиком предельных максимальных значений вышеуказанных детализирующих показателей оценки обусловлено необходимостью  

создания Заказчиком равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупки, имеющими различные уровни квалификации, превышающие минимальные значения.  

По мнению прокурора, установление Заказчиком предельных минимальных и максимальных значений детализирующих показателей оценки соответствует требованиям статьи 8 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ), предусматривающей соблюдение Заказчиком принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.  

Прокуратура полагает, что порядок оценки заявок составлен ВМКУ «Дорожный фонд» ненадлежащим образом, а именно: размер минимального необходимого опыта участника закупки в Порядке оценки превышает размер минимального необходимого опыта участника закупки по Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571), необоснованно лишает участников закупки права на справедливое и объективное получение баллов при наличии необходимого опыта.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.  

В силу частей 1, 2 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.  

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего  

Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.  

Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является, согласно пункту 1 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе, в том числе конкурс (открытый конкурс в электронной форме).  

Частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.  

На основании п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее помимо прочего, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).  

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:  

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;  

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.  

В силу ч. 4 ст. 31 Закона в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.  

Постановлением № 2571 утверждены дополнительные требования к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Согласно пп. «а» п. 3 Постановления № 2571 позиции 6 - 13, 17 и 18 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена  

контракта для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.  

Согласно п. 18 приложения к Постановлению № 2571 при выполнении работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги к участникам закупки предъявляются дополнительные требования:  

наличие у участника закупки одного из следующих видов опыта выполнения работ: 

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги;  

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;  

3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;  

4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.  

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 4 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение о закупке должно содержать, наряду с прочим, критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.  

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:  

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.  

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости.  

При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.  

Также пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.  

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.  

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение № 2604).  

Пунктом 3 Положения № 2604 установлено, что для оценки заявок в соответствии с Положением № 2604 применяются следующие критерии оценки:  

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; б) расходы; в) характеристики объекта закупки; г) квалификация участников закупки. 

Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения № 2604 при проведении конкурсов с учетом Положения № 2604 применяются не менее 2 критериев оценки, одним из которых должен являться критерий оценки, предусмотренный подпунктом «а» пункта 3 Положения № 2604.  

Подпунктом «а» п. 8 Положения № 2604 установлено, что в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным подпунктами «в» и «г» пункта 3 настоящего Положения № 2604 применяются детализирующие показатели.  

Пунктом 24 Положения № 2604 установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено Положением № 2604, один или несколько из следующих показателей оценки:  

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; 

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;  

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;  

г) наличие у участников закупки деловой репутации; 

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.  

Согласно пункту 25 Положения, для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 Положения № 2604, применяются детализирующие показатели.  

В соответствии с пунктом 28 Положения № 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения № 2604:  

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:  

- общая цена исполненных участником закупки договоров; - общее количество исполненных участником закупки договоров;  

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;  

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 28 Положения № 2604, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 Положения № 2604, применение шкалы оценки не допускается;  

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению № 2604:  

- устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);  

- устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);  

- может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком,  

исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);  

- может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно контракта, заключенного и исполненного в соответствии с Законом о контрактной системе, и договора, заключенного и исполненного в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;  

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» пункта 28 Положения № 2604, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;  

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры;  

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» пункта 28 Положения № 2604, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31, подпунктом «г» пункта 32 и подпунктом «г» пункта 33 Положения № 2604. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии;  

ж) если документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» пункта 28 Положения № 2604, и информация о таких документах содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе ведение которых осуществляется в ЕИС с размещением указанных документов на официальном сайте ЕИС, вместо направления таких документов участник закупки вправе направить номер реестровой записи из соответствующего реестра.  

Так, в соответствии с вышеуказанными нормами Заказчиком в Извещении о проведении Конкурса установлены дополнительные требования к участникам закупок в соответствии с позицией 18 раздела 3 приложения к Постановлению № 2571, а именно о наличии у участника закупки одного из следующих видов опыта выполнения работ:  

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги;  

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;  

3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;  

4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.  

Цена выполненных работ по таким договорам, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Также, в соответствии с вышеуказанными нормами Заказчиком в Извещении о проведении Конкурса установлены такие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе, как:  

- цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;  

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта (договора), и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.  

По показателю оценки критерия «квалификация...» - наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта, в свою очередь установлены такие детализирующие показатели критерия, как:  

- общая цена исполненных участником закупки договоров; - общее количество исполненных участником закупки договоров.  

При этом, в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе указано, что:  

1) по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» Заказчиком установлено:  

- предельное минимальное значение детализирующего показателя в размере 31 000 000 рублей, что соответствует начальной (максимальной) цене контракта, заключаемого по результатам закупки;  

- предельное максимальное значение детализирующего показателя в размере 500 000 000 рублей;  

2) по детализирующему показателю «Общая количество исполненных участником закупки договоров» Заказчиком установлено:  

- предельное минимальное значение детализирующего показателя в размере 10 договоров (штук);  

- предельное максимальное значение детализирующего показателя в размере 15 штук.  

Анализ законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд свидетельствует о том, что нормативное регулирование Постановления № 2571 и Постановления № 2604 является по существу разным и в настоящем случае не взаимосвязанным.  

Постановление № 2571 принято во исполнение части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 2571 к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к Постановлению № 2571.  

При этом Постановление № 2604 принято в продолжение части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, согласно которой порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации, а также пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что следует из пункта 1 Постановления № 2604.  

При этом Постановление № 2604 не содержит императивного требования о необходимости установления предельно максимальных и предельно минимальных значений Детализирующих показателей Критерия. Указанное установление находится в сфере диспозитивного усмотрения Заказчика, утверждающего соответствующий порядок оценки, являющийся приложением к извещению о проведении закупки.  

Довод заявителя, по существу сводящийся к необходимости руководствоваться Постановлением № 2571 в случае не установления предельно минимальных значений в Порядке оценке, является ошибочным и основан на неверном толковании норм материального права.  

Практика антимонопольных органов, на которую ссылается заявитель жалобы, не подтверждает его доводов и не относится к предмету настоящего спора в силу того, что в указанных делах исследовался вопрос признания заявки участника закупки соответствующей требованиям Постановления № 2571.  

В определениях судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 № 307-ЭС19-21226, от 18.11.2019 № 307-ЭС19-12629, от 08.10.2019 № 307-ЭС19-12629 изложена правовая позиция, согласно которой, основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из  

общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки. Установление заказчиком критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке могло быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающих конкретный критерий.  

При этом, в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе также указано, что если в предложении участника закупки содержится значение характеристики объекта закупки, которое выше предельного максимального значения характеристики объекта закупки или ниже предельного минимального значения характеристики объекта закупки, то баллы по детализирующему показателю участнику закупки присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного максимального значения или предельного минимального значения характеристики объекта закупки.  

То есть, участнику закупки, прошедшему специальную предквалификацию и предоставившему опыт выполнения работ по Постановлению № 2571 в размере более установленного позицией 18 приложения к Постановлению № 2571, но менее установленного предельного минимального значения по Порядку оценки то баллы по детализирующему показателю участнику закупки присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного минимального значения характеристики объекта закупки.  

При таких обстоятельствах, установление заказчиком предельных минимальных значений для детализирующих показателей «Общая цена исполненных участником закупки договоров» и «Общая количество исполненных участником закупки договоров» позволяет выявить наиболее опытного участника, имеющего опыт выполнения работ сопоставимого объема, не предоставляя при этом однозначного преимущества подрядчикам, обладающим огромным опытом в сфере выполнения работ по ремонту автомобильной дороги, что позволяет выявить лучшие условия выполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса, то есть обеспечивает справедливое и объективное получение баллов при наличии необходимого опыта.  

Кроме того, установленные заказчиком значения обеспечивают защиту большого количества участников, имеющих достаточный опыт работ на соответствующем рынке для исполнения обязательств по контракту, заключаемого по результатам проведения закупки, от более опытных участников такого рынка, имеющих крайне избыточный опыт, предоставление которого фактически не дает права на конкуренцию и возможности одержать победу участникам, обладающим меньшим опытом, что соответствует целям и  

принципам, заложенным в Положении № 2604, а именно отвечает принципам обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок.  

 При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.07.2025 по делу № А61-2284/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 Председательствующий Е.В. Жуков 

 Судьи И.Н. Егорченко 

Е.Г. Сомов