АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-1521/2017

г. Томск

06 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года                       

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Грачевой,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2016 № 398, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.04.2017 № 3,

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-1521/2017

по иску акционерного общества «ТомскРТС» (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному казенному учреждению  «Лечебное исправительное учреждение  № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (634062, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Федеральному казенному учреждению  «Лечебное исправительное учреждение  № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее – Учреждение) о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей задолженности по контракту энергоснабжения от 28.03.2016 № 164, 1 000 рублей неустойки за период с 22.11.2016 по 09.03.2017, а также неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 3 914 408,99 рублей, в том числе 3 705 010,33 рублей основного долга, 209 398,66 рублей неустойки за период с 22.11.2016 по 09.03.2017 (т. 1, л.д. 151). 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости тепловой энергии, потребленной в период с октября по декабрь 2016 года. 

Учреждение представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых указало на то, что неоплата тепловой энергии вызвана недостаточностью бюджетных денежных средств, просило рассмотреть вопрос об освобождении Учреждения от ответственности на основании 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что оплата процентов за просрочку платежа не предусмотрена лимитами бюджетных обязательств на 2016 год.

В судебном заседании представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 114 877,19 рублей, в том числе 3 705 010,33 рублей основного долга, 409 866,86 рублей неустойки за период с 22.11.2016 по 30.05.2017, а также неустойку с 31.05.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности по 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты.

Уточнение исковых требований принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания основного долга, в остальной части исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон,  суд считает, что исковые требования  АО «ТомскРТС» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ТомскРТС» (энергоснабжающей организацией) и Учреждением (государственным заказчиком) заключен государственный контракт энергоснабжения от 28.03.2016 № 164 (в редакции протокола согласования разногласий от 28.03.2016), предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды (т. 1, л.д. 11-51).

В соответствии с пунктом 1.2 государственного контракта от 28.03.2016 № 164 энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и горячую воду, а государственный заказчик получает их и оплачивает на условиях контракта.

Технические характеристики объектов теплоснабжения согласованы сторонами в приложении № 1 к государственному контракту от 28.03.2016 № 164 (т. 1, л.д. 21-22).

В силу пункта 4.1 государственного контракта от 28.03.2016 № 164 расчет количества принятой государственным заказчиком тепловой энергии и теплоносителя производится по фактическим показаниям приборов учета, установленных государственным заказчиком в соответствии с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», допущенным к работе в установленном порядке и находящимся на балансе государственного заказчика.

Расчетным периодом является календарный месяц. Оплата производится государственным заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов энергоснабжающей организации (пункт 6.1 контракта в редакции протокола согласования разногласий).  

В период с октября по декабрь 2016 года АО «ТомскРТС» осуществило поставку  тепловой энергии ответчику в количестве 2 631,4964 Гкал, что подтверждается актами приема-передачи от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016 (т. 1, л.д. 63-67); реестром выданных актов приема-передачи, счетов-фактур за октябрь-декабрь 2016 года (т. 1, л.д. 71-73); актом периодической проверки узла учета от 31.10.2016 (т. 1, л.д. 86); актами включения №№ 4123, 4122 от 03.10.2016 (т. 1, л.д. 90-94).

Начисление за отпущенную тепловую энергию производилось энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных государственным заказчиком.

Тепловая энергия, отпущенная истцом в период с октября по декабрь 2016 года, оплачена ответчиком частично, задолженность составляет 3 705 010,33 рублей. 

Претензией от 13.01.2017 АО «ТомскРТС» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность, претензия получена ответчиком 16.01.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 95-96).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на сумму 3 967 097,67 рублей с октября по декабрь 2016 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и признан ответчиком. 

Поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком частично, задолженность за потребленную  в октябре-декабре 2016 года энергию составляет 3 705 010,33 рублей.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства полной оплаты стоимости потребленной тепловой энергии, АО «ТомскРТС» правомерно предъявило требование о взыскании с Учреждения основной задолженности в сумме 3 705 010,33 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания основного долга.

 В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты за потребленную тепловую энергию подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 409 866,86 рублей за период с 22.11.2016 по 30.05.2017.

Доводы ответчика о наличии оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности ввиду недостаточности бюджетных денежных средств отклоняются судом по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также правовой статус ответчика сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и не освобождают от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. Положения Закона о теплоснабжении, устанавливающие специальные основания для начисления законной неустойки, также не содержат норм, ограничивающие применение данного вида ответственности в зависимости от организационно-правовой формы потребителя и от источников финансирования его деятельности, объема такого финансирования. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах  с ответчика подлежит взысканию пеня, рассчитанная на 30.05.2017, исходя из одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, а с 31.05.2017 – по день фактической уплаты соответствующей суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – Учреждение. Ссылка Учреждения на то, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины, не может являться основанием для отказа истцу в возмещении фактически понесенных им судебных расходов по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федерального казенного учреждения  «Лечебное исправительное учреждение  № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (634062, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 114 877 рублей 19 копеек, в том числе 3 705 010 рублей 33 копейки задолженности по контракту энергоснабжения от 28.03.2016 № 164, 409 866 рублей 86 копеек неустойки за период с 22.11.2016 по 30.05.2017, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 4 116 877 (четыре миллиона сто шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 19 копеек. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение  № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (634062, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      А.В. Кузьмин