АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32107/22

г. Уфа

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2023 Полный текст решения изготовлен 19.07.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  дело по исковому заявлению АО "СЗ ИСК Г. УФЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ООО ТРЕСТ БАШГРАЖДАНСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании суммы причиненных убытков в размере 995 413 руб.,  задолженности по соглашению № ИСК1158 от 27.10.2020 в размере 5 040 567 руб.  

Третье лицо – ООО “ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗ”. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности № 87 от 21.12.2022 г. от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 10.01.2023 г. 

Без участия представителей третьего лица извещены в порядке, предусмотренном ст. ст.  121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 12.07.2023 был объявлен перерыв до 12.07.2023 на  15.50 ч.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны  явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, что в силу  части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

АО "СЗ ИСК Г. УФЫ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  иском к ООО ТРЕСТ БАШГРАЖДАНСТРОЙ о взыскании суммы причиненных убытков  в размере 995 413 руб., задолженность по соглашению № ИСК1158 от 27.10.2020 в размере  5 040 567 руб.  

Определением от 21.10.2022 исковое заявление принято к производству  

Арбитражного суда Республики Башкортостан 

Определением от 24.04.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – ООО  

“ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗ”. 

В судебном заседании 16.12.2022 от ответчика поступил отзыв, в котором с  

требованиями истца не согласился, в удовлетворении требований просит отказать.  

В судебном заседании 20.02.2023 от истца поступило возражение на отзыв, в  

котором опровергнул доводы отзыва. 

Третье лицо отзыв на заявление не представило, возражений относительно  

предмета спора не заявило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

С учетом отсутствия иных ходатайств, пояснений истца и ответчика об отсутствии  

в их распоряжении дополнительных доказательств судом исследованы материалы дела. 

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, МУП «ИСК г. Уфы» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) преобразовано в Акционерное общество «Специализированный  застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа  Республики Башкортостан». АО «СЗ ИСК г. Уфы» является правопреемником МУП «ИСК  г. Уфы» по всем обязательствам последнего в отношении его кредиторов и должников.  

21.01.2010 г. между МУП «ИСК г. Уфы» и ООО трест «Башгражданстрой» был  заключен договор подряда № ИСК 13 на капитальное строительство жилого дома по ул.  ФИО16 в микрорайоне «Инорс-7А» г. Уфы. Указанный выше жилой дом был введен в  эксплуатацию. Дому присвоен почтовый адрес: 

<

...>  (далее - Дом).  

Истец свои обязательства по Договору об оплате выполненных ответчиком работ  выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по Договору не выполнил.  

После передачи МУП «ИСК г. Уфы» квартир дольщикам, в процессе эксплуатации,  были выявлены строительные недостатки, которые послужили основанием для обращения  граждан в суд с исковыми заявлениями о взыскании стоимости устранения недостатков:  

 По делу № 2-5050/2019 (Калининский районный суд г. Уфы) с АО «СЗ ИСК г.  Уфы» в пользу ФИО4 (кв. 22) взыскано 90 725 руб., в том  числе: стоимость устранения недостатков 78 225 руб., расходы на оплату досудебной  экспертизы 8 000 руб., расходы по составлению претензии 3 000 руб., расходы по  составлению дубликата экспертного заключения 1000 руб., расходы по оплате услуг  курьера 500 руб.  

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 13.12.2019г. исковые  требования ФИО4 частично удовлетворены. С АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу  ФИО4 взысканы: стоимость устранения недостатков в размере 78 225 руб.,  штраф в размере 16 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000  руб., юридические расходы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг юриста по  составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы по изготовлению дубликата  экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере  500 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.  

Платежным поручением № 60341 от 10.12.2019 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы»  перечислило на расчетный счет ФИО4 денежную сумму в размере 78 225,60  руб.  

Платежным поручением № 703 от 13.02.2020 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило  на расчетный счет ФИО4 денежную сумму в размере 40 199, 40 руб.  

Таким образом, АО «СЗ ИСК г. Уфы» по вине ООО трест «Башгражданстрой»  понесло убытки в размере 90 725 руб.  

08.11.2016 г. между МУП «ИСК г. Уфы» и ООО трест «Башгражданстрой» был  заключен договор подряда № ИСК997 на капитальное строительство жилого дома литер 2  со встроенными помещениями в квартале 23 южной части района «Затон-Восточный»,  ограниченной улицами Шмидта, ФИО5, автодорогой Уфа-Затон, рекой Белой в  Ленинском районе городского округа город Уфа РБ. Дому присвоен почтовый адрес:  Проспект Дружбы Народов, д.55/1 (долее - Дом).  

Истец свои обязательства по Договору об оплате выполненных ответчиком работ  выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по Договору не выполнил.  

После передачи МУП «ИСК г. Уфы» квартир дольщикам, в процессе эксплуатации,  были выявлены строительные недостатки, которые послужили основанием для обращения  граждан в суд с исковыми заявлениями о взыскании стоимости устранения недостатков:  

15.04.2021 г. ФИО6, ФИО7  (собственник кв. № 169 жилого дома № 55/1 по пр-т Дружбы Народов г. Уфы) обратились в  адрес АО «СЗ ИСК г. Уфы» с претензионным требованием.  

В ответ на претензионное требование АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на  расчетный счет ФИО6 денежную сумму в размере 105 030,50 руб., что  подтверждается платежным поручением № 3028 от 23.04.2021г., а также на расчетный счет  ФИО7 денежную сумму в размере 105 030,50 руб., что подтверждается  платежным поручением № 3027 от 23.04.2021г.  

Решением Ленинского районного суда Республики Башкортостан от 19.01.2022г.   № 2- 473/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО6, ФИО7 о взыскании стоимости устранения недостатков, защите прав потребителей.  

С АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО6, ФИО7 взыскана  стоимость устранения строительных недостатков в размере 3 845 руб., расходы на оплату  услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере  1900 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1922,50  руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 142,40 руб.  

Платежным поручением № 1586 от 24.03.2022г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило  на расчетный счет ФИО7 денежную сумму в размере 7 654,95 руб.  

Платежным поручением № 1587 от 24.03.2022г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило  на расчетный счет ФИО6 денежную сумму в размере 7 654,95 руб.  

Таким образом, по вине ООО трест «Башгражданстрой» АО «СЗ ИСК г. Уфы»  понесло убытки в размере 215 048,84 руб., из которых:  

- 210 061 руб. - сумма строительных недостатков, выплаченная на основании  претензионного требования;  

- 4 987,40 руб. - сумма, взысканная на основании решения Ленинского районного  суда г. Уфы от 19.01.2022г. по делу № 2-473/2022, из которой: 3 845 руб. - строительные  недостатки; 1000 руб. - компенсация морального вреда; 142,40 руб. - почтовые расходы.  

07.04.2021 г. ФИО8 (собственник кв. № 278 жилого  дома № 55/1 по пр-ту Дружбы Народов г. Уфы) обратилась в адрес АО «СЗ ИСК г. Уфы» с  претензионным требованием.  

В ответ на претензионное требование АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на  расчетный счет ФИО8 денежную сумму в размере 32 347 руб., что  подтверждается платежным поручением № 2847 от 15.04.2021г.  

Решением Ленинского районного суда Республики Башкортостан от 17.11.2021г.   № 2- 2500/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО8 о  взыскании стоимости устранения недостатков, защите прав потребителей.  

С АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО8 взыскана стоимость  устранения строительных недостатков в размере 77 925,84 руб., неустойку за период с  22.04.2021г. по 17.11.2021г. в размере 2 000 руб., неустойку с 18.11.2021г. из расчет 1% в  день по день фактического исполнения обязательства начиная со дня следующего за днем  вынесения решения суда, но не более 77 925,84 руб., компенсацию морального вреда в  размере 1 000 руб., услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в  размере 500 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном  порядке в размере 49 462,92 руб.  

Платежным поручением № 7078 от 18.11.2021г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило  на расчетный счет ФИО8 денежную сумму в размере 85 442,84 руб.  

Платежным поручением № 309 от 27.01.2022г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило  на расчетный счет ФИО8 денежную сумму в размере 60 445,92 руб.  

Таким образом, по вине ООО трест «Башгражданстрой» АО «СЗ ИСК г. Уфы»  понесло убытки в размере 119 289,84 руб., из которых:  

- 32 347 руб. - сумма строительных недостатков, выплаченная на основании  претензионного требования;  

- 4 987,40 руб. - сумма, взысканная на основании решения Ленинского районного  суда г. Уфы от 19.01.2022г. по делу № 2-250/2021, из которой: 77 925,84 руб. -  строительные недостатки; 1000 руб. - компенсация морального вреда; 500 руб. - почтовые  расходы.  

26.04.2021 г. ФИО9 (собственник кв. № 239 жилого дома   № 55/1 по пр-ту Дружбы Народов г. Уфы) обратилась в адрес АО «СЗ ИСК г. Уфы» с  претензионным требованием.  

В ответ на претензионное требование АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на  расчетный счет ФИО9 денежную сумму в размере 162 447 руб., что  подтверждается платежным поручением № 2894 от 20.04.2021г.  

Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы  Республики Башкортостан от 09.03.2022г. № 2-8/2022 удовлетворены исковые требования  о защите прав потребителей.  

С АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО9 взысканы расходы по составлению  заключения в размере 25 000 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб.  

Платежным поручением № 2638 от 13.05.2022г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило  на расчетный счет ФИО9 денежную сумму в размере 35 000 руб.  

Таким образом, по вине ООО трест «Башгражданстрой» АО «СЗ ИСК г. Уфы»  понесло убытки в размере 187 447 руб., из которых:  

- 162 447 руб. - сумма строительных недостатков, выплаченная на основании  

претензионного требования;  

- 25 000 руб. - расходы на эксперта, т.е. сумма, взысканная на основании решения  мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от 09.03.2022г. по  делу № 2-8/2022.  

17.05.2021г. ФИО10 (собственник кв. № 217 жилого дома   № 55/1 по пр-ту Дружбы Народов г. Уфы) обратился в адрес АО «СЗ ИСК г. Уфы» с  претензионным требованием.  

В ответ на претензионное требование АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на  расчетный счет ФИО10 денежную сумму в размере 211 950 руб., что  подтверждается платежным поручением № 3676 от 28.05.2021г.- стоимость устранения  недостатков.  

Таким образом, АО «СЗ ИСК г. Уфы» по вине ООО трест «Башгражданстрой»  понесло убытки в размере 211 950 руб.  

18.05.2021 г. ФИО11, ФИО12  (собственники кв. № 55 жилого дома № 55/1 по пр-ту Дружбы Народов г. Уфы) обратились  в адрес АО «СЗ ИСК г. Уфы» с претензионным требованием.  

В ответ на претензионное требование АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на  расчетный счет ФИО11 и ФИО12 денежную сумму в размере 133 788,07 руб.,  что подтверждается платежными поручениями № 6735 от 28.10.2021г., № 6736 от  28.10.2021г.  

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от  29.11.2021 г. № 2-3376/2021 удовлетворены исковые требования о защите прав  потребителей.  

С АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО11 взысканы компенсация морального  вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 33 447,01 руб., расходы на оплату услуг  независимого эксперта в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в  размере 12 500 руб., за услуги нотариуса в размере 950 руб., почтовые расходы в размере  164 руб.  

С АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО12 взысканы компенсация морального  вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 33 447,01 руб., расходы на оплату услуг  представителя в размере 12 500 руб., за услуги нотариуса в размере 950 руб., почтовые  расходы в размере 164 руб.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.02.2022г. решение Ленинского  районного суда г. Уфы от 29.11.2021г. отменено в части взыскания с АО «СЗ ИСК г.  Уфы» в пользу ФИО12 почтовых расходов в размере 164 руб. В остальной части  оставлено без изменения.  

Таким образом, по вине ООО трест «Башгражданстрой» АО «СЗ ИСК г. Уфы»  понесло убытки в размере 170 952,07 руб., из которых:  

- 133 788,07 руб. - сумма строительных недостатков, выплаченная на основании  претензионного требования;  

- 2000 руб. - компенсация морального вреда; 164 руб. - почтовые расходы; 35 000  руб. - расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере.  

По выше перечисленным судебным актам с АО «СЗ ИСК г. Уфы» взыскано 995 413  руб. (расчет исковых требований прилагается).  

Кроме того, соглашением № ИСК1158 от 27.10.2020г. ООО трест  БАШГРАЖДАНСТРОЙ обязалось возместить АО «СЗ ИСК г. Уфы» взысканные суммы  на устранение строительных недостатков в доме, неустойки, штрафы и судебные расходы  на общую сумму 5 040 567 руб.  

Взятые на себя соглашением № ИСК1158 от 27.10.2020 г. обязательства по  добровольному возмещению истцу убытков, вызванных ненадлежащим исполнением  обязательств, ответчик по настоящий момент в нарушение ст. 309,310 ГК РФ не исполнил,  в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 5 040 567 руб.  

12.04.2022г. ответчику была направлена претензия с требованием оплатить  указанную сумму, однако ответчик данное обязательство не исполнил.  

В соответствии с п. 8.3 договора срок гарантии нормальной работы объекта и  входящих в него инженерных систем устанавливается 5 лет.  

В соответствии си. 8.1 договора подрядчик гарантирует, что качество строительных  материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем,  применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям, указанным в  проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь  

соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы,  удостоверяющие их качество.  

Пунктом 9.11. предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за все скрытые  ошибки, которые не были замечены к началу гарантийного периода, если они связаны с  некачественным выполнением генподрядчиком возложенных на него договором работ, и  обязан за свой счет исправить указанные ошибки, либо возместить заказчику понесенные  им убытки.  

Ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, все материалы,  а так же судебные акты по делу у ответчика имеются.  

Взыскание с АО «СЗ ИСК г. Уфы» указанных денежных средств стало результатом  ненадлежащего выполнения Ответчиком своих договорных обязательств.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств о качестве выполнения работ по  Договору строительного подряда от № ИСК 13 от 01.01.2010 причинены убытки в размере  995 413 руб., а так же возникла задолженность по соглашению № ИСК1158 от 27.10.2020  в размере 5 040 567 руб.  

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца  была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в  суд.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования не  признают, считают их необоснованными ввиду следующего: ответчиком работы  выполнены полностью и в срок, акты формы КС-2, справки формы КС-3 подписаны с  обеих сторон, претензий по качеству работ не предъявлялось и объект был своевременно  сдан в эксплуатацию.  

Ответчик полагает, что все суммы, выплаченные истцом в судебном порядке,  связаны с уклонением Истца от добровольного удовлетворения их требований. Причинно-следственная связь между цротивоправньши действиями ответчика (некачественное  выполнение работ) и данными- расходами отсутствует. Законом о защите прав  потребителей установлена, обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию  

спора и возмещению убытков "гражданину без доведения спора до судебного  разбирательства. Исходя из приведенных норм материального права, доведение в  отношении потерпевших граждан со стороны истца спора до рассмотрения в суде и  возмещение им расходов, связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не  могут быть квалифицированы как убытки.  

Опровергая доводы отзыва, истец представил возражение на отзыв, в котором  пояснил следующее, поскольку работы по строительству многоквартирного дома  производились подрядчиком и были выполнены ненадлежащим образом, а моральный  вред причинен гражданину - участнику долевого строительства нарушением его прав,  вызванным в данном случае передачей объекта (квартиры) со строительными  недостатками, в силу статьей 15, 393 ГК РФ подрядчик (ООО трест "Башгражданстрой")  отвечает перед АО СК "ИСК г. Уфы как заказчиком по договору подряда за понесенные  им расходы, связанные с выплатой физическим лицам в том числе и компенсации  морального вреда.  

Исходя из условий договора, а также принимая во внимание, что с АО СК "ИСК г.  Уфы в судебном порядке уже были взысканы стоимость устранения строительных  недостатков, размер причиненного морального вреда дольщикам, расходы на услуги  оценщика, таким образом требования истца не об устранении выявленных недостатков, а  о взыскании причиненных убытков.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия  сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных  прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление  иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами  доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из  сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  

гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного  требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной  размер не установлен законом.  

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о  возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем  возмещения причиненных убытков.  

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности,  ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных  законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения,  размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также  наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица,  по вине которого эти убытки возникли.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление №  25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,  в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"  застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого  строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям  технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а  также иным обязательным требованиям.  

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действующей на момент заключения договора) установлено, что должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если  

иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской  Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы  должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода.  

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах  гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа  объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций  по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами.  

Как следует из материалов дела, МУП «ИСК г. Уфы» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) преобразовано в Акционерное общество «Специализированный  застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа  Республики Башкортостан». АО «СЗ ИСК г. Уфы» является правопреемником МУП «ИСК  г. Уфы» по всем обязательствам последнего в отношении его кредиторов и должников.  

21.01.2010 г. между МУП «ИСК г. Уфы» и ООО трест «Башгражданстрой» был  заключен договор подряда № ИСК 13 на капитальное строительство жилого дома по ул.  ФИО16 в микрорайоне «Инорс-7А» г. Уфы. Указанный выше жилой дом был введен в  эксплуатацию. Дому присвоен почтовый адрес: 

<

...>.  

Истец свои обязательства по Договору об оплате выполненных ответчиком работ  выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по Договору не выполнил.  

После передачи МУП «ИСК г. Уфы» квартир дольщикам, в процессе эксплуатации,  были выявлены строительные недостатки, которые послужили основанием для обращения  граждан в суд с исковыми заявлениями о взыскании стоимости устранения недостатков:  

- По делу № 2-5050/2019 (Калининский районный суд г. Уфы) с АО «СЗ ИСК г.  Уфы» в пользу ФИО4 (кв. 22) взыскано 90 725 руб.  

- По претензионному требованию собственников жилья кв. № 169 жилого дома   № 55/1 по пр-т Дружбы Народов г. Уфы, АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило в пользу  ФИО6, ФИО7 денежную сумму.  

Решением Ленинского районного суда Республики Башкортостан от 19.01.2022г.   № 2- 473/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО6, ФИО7  

Всего взыскано 215 048,84 руб. 

- По претензионному требованию собственника жилья кв. № 278 жилого дома   № 55/1 по пр-ту Дружбы Народов г. Уфы, АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило в пользу  ФИО8 денежную сумму.  

Решением Ленинского районного суда Республики Башкортостан от 17.11.2021г.   № 2- 2500/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО8  

Всего взыскано 119 289,84 руб. 

- По претензионному требованию собственника жилья кв.  № 239 жилого дома   № 55/1 по пр-ту Дружбы Народов г. Уфы,  АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило в пользу  ФИО9 денежную сумму.  

Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы  Республики Башкортостан от 09.03.2022г. № 2-8/2022 удовлетворены исковые требования.  

Всего взыскано 187 447 руб. 

- По претензионному требованию собственника жилья кв. № 217 жилого дома   № 55/1 по пр-ту Дружбы Народов г. Уфы, АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило в пользу  ФИО10 денежную сумму в размере 211 950 руб.  

- По претензионному требованию собственников жилья кв. № 55 жилого дома   № 55/1 по пр-ту Дружбы Народов г. Уфы, АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило в пользу  ФИО11 и ФИО12 денежную сумму.  

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от  29.11.2021 г. № 2-3376/2021 удовлетворены исковые требования.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.02.2022г. решение Ленинского  районного суда г. Уфы от 29.11.2021г. отменено в части взыскания с АО «СЗ ИСК г.  Уфы» в пользу ФИО12 почтовых расходов в размере 164 руб. В остальной части  оставлено без изменения.  

Всего взыскано 170 952,07 руб. 

По выше перечисленным судебным актам и претензионным выплатам с АО «СЗ  ИСК г. Уфы» взыскано 995 413 руб.  

В соответствии с п. 8.3 договора срок гарантии нормальной работы объекта и  входящих в него инженерных систем устанавливается 5 лет.  

В соответствии си. 8.1 договора подрядчик гарантирует, что качество строительных  материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем,  применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям, указанным в  проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь  соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы,  удостоверяющие их качество.  

Пунктом 9.11. предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за все скрытые  ошибки, которые не были замечены к началу гарантийного периода, если они связаны с  некачественным выполнением генподрядчиком возложенных на него договором работ, и  обязан за свой счет исправить указанные ошибки, либо возместить заказчику понесенные  им убытки.  

Поскольку на момент рассмотрения вышеназванных дел судами общей  юрисдикции 5-летний гарантийный срок, предусмотренный п. 8.3 договора подряда, суд  приходит к выводу о доказанности условий для взыскания с ответчика стоимости  устранения строительных недостатков.  

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости  повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их  опровержение.  

Таким образом, указанные выше обстоятельства, объективно установленные  вступившими в законную силу судебными актами, подтверждают факт возникновения на  стороне истца убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком принятых на себя  обязательств по договору подряда № ИСК 13 от 21.01.2010 на капитальное строительство  жилого дома по ул. ФИО16 в микрорайоне «Инорс-7А» г. Уфы.  

Ответчик был привлечен к участию в делах о взыскании стоимости устранения  недостаток в качестве третьего лица  

В рамках данного дела, предметом рассмотрения являются не требования о  возмещении расходов на устранение недостатков работ, а требования о возмещении  убытков, фактически понесенных истцом.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16777/10, компенсация  морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или  мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую  компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 ГК РФ убытков в этой  части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим  образом исполнившему обязательство.  

Таким образом, поскольку работы по строительству многоквартирного дома  производились подрядчиком и были выполнены ненадлежащим образом, а моральный  вред причинен гражданину - участнику долевого строительства нарушением его прав,  вызванным в данном случае передачей объекта (квартиры) со строительными  недостатками, суд пришел к выводу, что в силу статьей 15, 393 ГК РФ подрядчик (ООО  трест "Башгражданстрой") отвечает перед АО СК "ИСК г. Уфы как заказчиком по  договору подряда за понесенные им расходы, связанные с выплатой физическим лицам в  том числе и компенсации морального вреда.  

Также, как указано выше, с истца по настоящему делу в рамках дел была взыскана  стоимость услуг независимого эксперта. Указанные суммы также подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца в порядке регресса, поскольку проведены дольщиками в  досудебном порядке и являлись вынужденными расходами, необходимыми для  установления размера причиненного ущерба и стоимости восстановительных работ.  

При этом суд принимает во внимание, что заключение эксперта положено в основу  решения суда. Исходя из условий договора, а также принимая во внимание, что с АО СК  "ИСК г. Уфы в судебном порядке уже были взысканы стоимость устранения  строительных недостатков, размер причиненного морального вреда дольщикам, расходы  на услуги оценщика, суд пришел к выводу, что требования истца не об устранении  выявленных недостатков, а о взыскании причиненных убытков в рассматриваемом случае  носят правомерный характер.  

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о доказанности наличия  достаточных оснований для взыскания с ответчика убытков, составляющих уплаченную  истцом участникам долевого строительства сумму денежных средств в возмещение  расходов на устранение строительных недостатков - 995 413 руб.  

 Истец также просит взыскать задолженность в размере 5 040 567 руб., по  соглашению № ИСК1158 от 27.10.2020 г.  

27.10.2020 между истцом (далее - АО «СЗ ИСК г. Уфы», Сторона1) и ответчиком  (далее - ООО ТРЕСТ БАШГРАЖДАНСТРОЙ, Сторона 2) подписано соглашение об  обязании возместить (оплатить) Стороне 1 денежные средства на устранение недостатков  и дефектов в квартирах жилого дома по адресу: 

<

...> возникших  по вине Стороны 2, а так же неустойки, штрафы и судебные расходы, взысканные со  Стороны 1 участниками долевого строительства по судебным актам на общую сумму  

5 040 567 руб. (п.1.1.) 

В соответствии с пунктами соглашения, обязательства возникли:  

1.1.1. по решению Калининского районного суда г. Уфы от 07.02.2020 г.,  оставленному без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики  Башкортостан от 23.07.2020г. (по делу № 2-97/2020), по иску ФИО13, ФИО14 по квартире № 346 по адресу Г, ФИО16 д.  27 с АО «СЗ ИСК г. Уфы» взыскано 383 513 руб.04 коп.;  

1.1.2. по решению Калининского районного суда г. Уфы от 04.12.2019 г.,  оставленному без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики  Башкортостан от 06.02.2020г. (по делу № 2-5349/2019), по иску ФИО15 по квартире № 311 по адресу ФИО16 д. 27 с АО «СЗ ИСК г. Уфы»  взыскано 428 876 руб. 99 коп.;  

1.1.3. по решению Калининского районного суда г. Уфы от 04.03.2020 с учетом  апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.05.2020 г.  (по делу № 2-7938/2020) по иску ФИО17 по квартире № 52 по  адресу ФИО16 д. 27 с АО «СЗ ИСК г. Уфы» взыскано 161 600 руб.;  

1.1.4. по решению Калининского районного суда г. Уфы от 23.05.2019 г. (по делу 

 № 2-3561/2019) по иску ФИО18, ФИО19 по квартире № 33 по адресу ФИО16 д.27 с АО «СЗ ИСК г. Уфы»  взыскано 227 500 руб.;  

1.1.5. по решению Калининского районного суда г. Уфы от 08.11.2018 г. (по делу   № 2-6762/2018) по иску ФИО18 по квартире № 33 по адресу Г  .ФИО16 д.27 с АО «СЗ ИСК г. Уфы» взыскано 377 325 руб.;  

1.1.6. по решению Калининского районного суда т. Уфы от 45:05.20,19 г. (по делу   № 2-986/2019) по иску ФИО20 по квартире № 48 по адресу  ФИО16 д. 27 с АО «СЗ ИСК г. Уфы» взыскано 284 086 руб. 98 коп.;  

 1.1.7. по решению Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 07.03.2020 г. (по делу   № 2- 95/2019),оставленному без изменения апелляционным определением № 33-9321/2020  от 23.06.2020 по иску ФИО21 ФИО22  Сабирьяновны по квартире № 75, по адресу г. ФИО16 д. 27 с АО «СЗ ИСК г. Уфы»  взыскано 719 768 руб.;  

1.1.8. по решению Калининского районного суда г. Уфы от 31.07.2019 г. (по делу №  2- 2285/2019) по иску ФИО23 по квартире № 617 по адресу Г.  

ФИО16 д. 27 с АО «СЗ ИСК г. Уфы» взыскано 373 318 руб. 72 коп.;  

1.1.9. по решению мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району  г. Уфы РБ от 17.06.2020 г, (по делу № 2-403/2020) по иску ФИО24  по квартире № 276 по адресу г. ФИО16 д. 27 с АО «СЗ ИСК г. Уфы» взыскано 148 462  руб. 20 коп.;  

1.1.10. по решению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 24.07.2019 г. (по  делу № 2- 2296/2020) по иску ФИО25 по квартире № 523 по адресу:  ФИО16 д.27 с АО «СЗ ИСК г. Уфа взыскано 232 720 руб.;  

1.1.11. по решению Ленинского районного суда г. Уфы от 17.12.2019 г. (по делу   № 2-3092/2020) по иску ФИО26 по квартире № 211 по адресу: ФИО16 д. 27 с АО «СЗ ИСК г. Уфы» взыскано 308 710 руб. 89 коп,;  

1.1.12. по решению Калининского районного суда г. Уфы от 27.11.2018 г. (по делу   № 2- 5071/2018) по иску ФИО27 по квартире № 51 по адресу ФИО16, д. 27 с АО «СЗ ИСК г. Уфы» взыскано 450 630 руб. 60 коп.;  

1.1.13. по решению Орджоникидзевскогорайонного судаг.Уфы от 13.06.2019 г. (по  делу № 2-2467/2019) по иску ФИО27 по квартире № 51 по  адресу: г. ФИО16,| д. 27 с АО «СЗ ИСК г. Уфы» взыскано 161 200 руб.;  

1.1.14. по решению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 06.11.2018 г. (по  делу № 2-5766/2018) по иску ФИО28 по квартире № 29 по  адресу: ФИО16 д. 27 с АО «СЗ ИСК г. Уфы» взыскано 231 100 руб.;  

1.1.15. по решению Ленинского районного суда г. Уфы РБ 29.07.2019 г. (по делу №  2-1717/2019), оставленному без изменений апелляционным определением № 3324987/2020 от 24.12.2019 по иску ФИО29 по квартире № 45, по  адресу ФИО16 27, с АО «СЗ ИСК г. Уфы» взыскано 551 754 руб. 95 коп.  

Общая сумма по соглашению № ИСК1158 от 27.10.2020 г. составила в размере 5 040 567 руб. Ответчик обязательство по оплате задолженности не исполнил. 

Претензия об уплате долга, направленная истцом в адрес ответчика от 12.04.2022,  оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения в суд с требованиями о взыскании суммы долга по соглашению.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Соглашением № ИСК1158 от 27.10.2020 г. об оплате задолженности, подписанным  уполномоченными представителями обществ, стороны зафиксировали факт наличия  задолженности.  

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло  обязательство по выплате денежных средств на устранение недостатков и дефектов в  квартирах жилого дома по адресу: 

<

...> возникших по вине  ответчика, а так же неустойки, штрафы и судебные расходы, взысканные с истца  участниками долевого строительства, установленные законом.  

Возражений в данной части ответчиком не заявлено. 

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат  удовлетворению в размере 5 040 567 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО ТРЕСТ БАШГРАЖДАНСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу АО "СЗ ИСК Г. УФЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  убытки в размере 995 413 руб., задолженность по соглашению № ИСК1158 от 27.10.2020 в  размере 5 040 567 руб., 53 180 руб. в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья З.Г. Фазлыева